Коллеги, требуется помощь в выборе цыфровой мыльницы.Марка обязательно должна быть Sony. Приведу необходимые мне параметры:
-чтобы был не куском пластика, а с алюминиевыми панелями или хотя бы лицевой;
-запись видео в HD без ограничения по времени и с возможностью просмотра со звуком на самом аппарате;
-количество гигапюкселей по барабану;
-чтобы не нужно было извлекать аккумулятор из аппарата для зарядки, то есть чтобы заряжался от USB или от зарядного устройства, можно и то и другое;
-чтобы хорошо справлялся с макросъёмкой;
-чтобы хорошо справлялся с фото в сумерках;
-чтобы хотя бы удовлетворительно справлялся с фото при движении;
-желательно чтобы справлялся с фото с приближением, соответственно тут палка в двух концах - зум значит должен быть не сильно высок, но если будет высок да ещё и с качеством - вообще хорошо;
-цена до 2 тыс грн.
Ориентировочно изучил модельный ряд и подобрал такие модели: W690, W560, W350. Больше всего положительных отзывов про W350, он можно сказать почти полностью соответствует моим требованиям, остальные сомнительно, отзывы двуякие. Из более новых моделей, которые ещё продают в магазинах, я присмотрел W730 и W830, но у них полностью пластиковый корпус, видимо у фирмы Sony вообще дела идут сейчас не очень, что такой функционал засунули в пластиковый корпус... В общем буду признателен за помощь в выборе какой-нибудь модели из предложенных мной или Вами.
(16-07-2014 09:40)zanzi писал(а): я бы посоветовал купить что то получше за ту же 2к. грн
например _http://forum.overclockers.ua/viewtopic.php?f=26&t=105251
может можно найти что то подобное из сони.
Спасибо конечно, но только Sony
а че сони снимает лучше или у него функции лучше?
или просто нравится лейба?))
Нравится лейба.
может еще можно вылечится?) это просто, достаточно взять найкон или кенон бэушный за те же деньги из топовых компактов.
Ха у моего друга Никон Кулпикс 9200. И что? А ничего. Дрова-дровами. Он постоянно фотает так, как ему хочется, а не так, как хочется мне. В сумерках фотать без вспышки вообще не умеет, макро хромает, вечером дома при свете ламп тоже фотать не умеет. Что я только не пробовал, как не пытался - полный тупик. А вот у товарища с работы взял старую Соньку из серии W, вот модель точно не помню, помню, что там то ли 10, то ли 12 пипуксилей. Так вот им я сфоткал в сумерках с первого раза и так, как хочу. И качество лучше, чем у этого Никона, а цена в 5 раз меньше. Вот и вывод. То, что я хочу, сможет предоставить мне только Sony.
(16-07-2014 00:55)Барк7001 писал(а): -чтобы хорошо справлялся с фото в сумерках;
От мыльницы не стоит этого ждать. Или шум при высоком ИСО, или смазанные фото на высокой выдержке.
2.
(16-07-2014 00:55)Барк7001 писал(а): -чтобы хотя бы удовлетворительно справлялся с фото при движении;
При достаточном освещении с этим справится любая мыльница. Если света будет мало, проблемы будут те е, что и в п. 1
Вчера был в магазине и трогал W730. В магазине освещённость была слабая. Тем-не-менее вспышку фотоаппарат не включил и я специально им дёргал - не размазанные фото получились. Стоял авторежим. Даже более дорогие именитые аппараты так не смогут.
Интересно было бы узнать, с какими параметрами был сделан тот снимок. В частности, выдержка и ИСО.
Возможно, фот задрал ИСО, на его дисплее этого можно не увидеть, а вот на приличной диагонали возможен шум на фото либо мыльность от шумодава.
(16-07-2014 11:44)Sickle писал(а): Интересно было бы узнать, с какими параметрами был сделан тот снимок. В частности, выдержка и ИСО.
Возможно, фот задрал ИСО, на его дисплее этого можно не увидеть, а вот на приличной диагонали возможен шум на фото либо мыльность от шумодава.
Не исключено. Но он это хотя бы смог, а это уже плюс.
Согласен. Но в принципе, можно на любой мыльнице задрать ИСО и убрать шум при обработке в фоторедакторе. Вопрос только, получится это хуже или лучше шумодава камеры? С одной стороны, бОльшая вычислительная мощность компьютера. С другой - шумодав камеры работает непосредственно с данными, полученными от матрицы.
(16-07-2014 11:59)Sickle писал(а): Согласен. Но в принципе, можно на любой мыльнице задрать ИСО и убрать шум при обработке в фоторедакторе. Вопрос только, получится это хуже или лучше шумодава камеры? С одной стороны, бОльшая вычислительная мощность компьютера. С другой - шумодав камеры работает непосредственно с данными, полученными от матрицы.
Как обычно палка в двух концах. Но учитывая то, что я не любитель работать с фоторедакторами, для меня соответственно подходит больше второе, нежели первое. Я вообще не любитель редактировать фото, мне нравится фото натуральное, чтобы было всё, как есть в действительности, без преукрашений и фотошопингов. Я даже стараюсь вспышкой не пользоваться, но иногда приходится конечно, понятное дело ночью в темноте, когда темнота не гробовая, то желательно фотографировать без вспышки, но не каждый фот так может. Вот у меня когда-то давно был телефон Alcatel OT853X. Так вот это чудовище с 1.3 мегапюксельной камерой могло в глубокой ночи сфоткать облака, освещаемые луной. Я тогда просто прозрел. Фото прилагаю. Вот никакой фотоаппарат и никакой телефон, бывшие у меня в руках, так не могли. А мой Sony Ericsson К750 вообще уделывает по макросъёмке практически все мыльницы и это при 2 мегапюкселя камеры. И фотографирует всё и всегда, никогда не выдёргивается, в отличии от мыльниц.
Всегда знал, что чем меньше средств на покупку чего либо тем труднее задача что то купить, а тут прямо апофеоз такого желания. 2000 гр по курсу вроде 166$, если бы такой вопрос был задан в году 2006 когда $ равнялся 5 гр еще понятно. 1-чтобы хорошо справлялся с фото в сумерках нужна большая матрица, хотя бы 2/3 (8,8 на 6,6мм) это минимум, только так Вы сможете получить приемлемые фото в сумерках, а лучше еще больше матрица 4/3 (18,0 на 13,5 мм). 2- чтобы хотя бы удовлетворительно справлялся с фото при движении нужен аппарат с хорошей светосильной оптикой. Но уже эти два параметра делают цену фотоаппарата около 3000 гр.
(16-07-2014 12:36)Corsar писал(а): Всегда знал, что чем меньше средств на покупку чего либо тем труднее задача что то купить, а тут прямо апофеоз такого желания. 2000 гр по курсу вроде 166$, если бы такой вопрос был задан в году 2006 когда $ равнялся 5 гр еще понятно. 1-чтобы хорошо справлялся с фото в сумерках нужна большая матрица, хотя бы 2/3 (8,8 на 6,6мм) это минимум, только так Вы сможете получить приемлемые фото в сумерках, а лучше еще больше матрица 4/3 (18,0 на 13,5 мм). 2- чтобы хотя бы удовлетворительно справлялся с фото при движении нужен аппарат с хорошей светосильной оптикой. Но уже эти два параметра делают цену фотоаппарата около 3000 гр.
Прочитайте, что я описывал про Никон Кулпикс 9200. Цена не особо определяет качество аппарата. Да, собран лучше, красивее, тяжелее, оптика огромная, название именитое и чо? И ни чо... Сонька за 800 грн снимает в сумерках лучше и фото не размазываются при дрожании рук.
Все же, я бы посоветовал Вам сходить в магазин с планшетом или ноутбуком, и посмотреть снимки на большом экране. Ни в коем случае не отговариваю от Sony - у меня была miniDV камера от этого производителя и я был ею очень доволен - но по встроенному дисплею картину сложно строить.
(16-07-2014 12:31)Барк7001 писал(а): А мой Sony Ericsson К750 вообще уделывает по макросъёмке практически все мыльницы и это при 2 мегапюкселя камеры.
Кстати, видел совет - нанести каплю воды на объектив телефона для потрясающего макро Надо попробовать!
(16-07-2014 11:59)Sickle писал(а): Согласен. Но в принципе, можно на любой мыльнице задрать ИСО и убрать шум при обработке в фоторедакторе. Вопрос только, получится это хуже или лучше шумодава камеры? С одной стороны, бОльшая вычислительная мощность компьютера. С другой - шумодав камеры работает непосредственно с данными, полученными от матрицы.
Как обычно палка в двух концах. Но учитывая то, что я не любитель работать с фоторедакторами, для меня соответственно подходит больше второе, нежели первое. Я вообще не любитель редактировать фото, мне нравится фото натуральное, чтобы было всё, как есть в действительности, без преукрашений и фотошопингов. Я даже стараюсь вспышкой не пользоваться, но иногда приходится конечно, понятное дело ночью в темноте, когда темнота не гробовая, то желательно фотографировать без вспышки, но не каждый фот так может. Вот у меня когда-то давно был телефон Alcatel OT853X. Так вот это чудовище с 1.3 мегапюксельной камерой могло в глубокой ночи сфоткать облака, освещаемые луной. Я тогда просто прозрел. Фото прилагаю. Вот никакой фотоаппарат и никакой телефон, бывшие у меня в руках, так не могли. А мой Sony Ericsson К750 вообще уделывает по макросъёмке практически все мыльницы и это при 2 мегапюкселя камеры. И фотографирует всё и всегда, никогда не выдёргивается, в отличии от мыльниц.
Согласен, у меня когда то был Sony Ericsson К810 фотки делал как для телефона просто супер, и это всего 3,2мп! Первая фотка Sony Ericsson К810. Но вот так в ночью не снимет ни один телефон- делал около часа ночи Ласточкино гнездо- вторая фотка- Fujifilm Finepix E900 мыльница, с относительно большой как для мыльницы матрицей (2006 годд выпуска) и хорошей светосильной оптикой
(16-07-2014 12:48)Sickle писал(а): Все же, я бы посоветовал Вам сходить в магазин с планшетом или ноутбуком, и посмотреть снимки на большом экране. Ни в коем случае не отговариваю от Sony - у меня была miniDV камера от этого производителя и я был ею очень доволен - но по встроенному дисплею картину сложно строить.
(16-07-2014 12:31)Барк7001 писал(а): А мой Sony Ericsson К750 вообще уделывает по макросъёмке практически все мыльницы и это при 2 мегапюкселя камеры.
Кстати, видел совет - нанести каплю воды на объектив телефона для потрясающего макро Надо попробовать!
У меня нет ни планшета, ни ноутбука, увы... А для мегагигамакросъёмки можно использовать линзы от CD проигрывателей или от CD приводов компов, так же подойдёт что-либо другое, например из лазерных указок или мини-фонариков, тоже часто встречал в них стеклянные или пластиковые линзы малых диаметров.
(16-07-2014 12:52)Corsar писал(а):
(16-07-2014 12:31)Барк7001 писал(а):
(16-07-2014 11:59)Sickle писал(а): Согласен. Но в принципе, можно на любой мыльнице задрать ИСО и убрать шум при обработке в фоторедакторе. Вопрос только, получится это хуже или лучше шумодава камеры? С одной стороны, бОльшая вычислительная мощность компьютера. С другой - шумодав камеры работает непосредственно с данными, полученными от матрицы.
Как обычно палка в двух концах. Но учитывая то, что я не любитель работать с фоторедакторами, для меня соответственно подходит больше второе, нежели первое. Я вообще не любитель редактировать фото, мне нравится фото натуральное, чтобы было всё, как есть в действительности, без преукрашений и фотошопингов. Я даже стараюсь вспышкой не пользоваться, но иногда приходится конечно, понятное дело ночью в темноте, когда темнота не гробовая, то желательно фотографировать без вспышки, но не каждый фот так может. Вот у меня когда-то давно был телефон Alcatel OT853X. Так вот это чудовище с 1.3 мегапюксельной камерой могло в глубокой ночи сфоткать облака, освещаемые луной. Я тогда просто прозрел. Фото прилагаю. Вот никакой фотоаппарат и никакой телефон, бывшие у меня в руках, так не могли. А мой Sony Ericsson К750 вообще уделывает по макросъёмке практически все мыльницы и это при 2 мегапюкселя камеры. И фотографирует всё и всегда, никогда не выдёргивается, в отличии от мыльниц.
Согласен, у меня когда то был Sony Ericsson К810 фотки делал как для телефона просто супер, и это всего 3,2мп! Первая фотка Sony Ericsson К810. Но вот так в ночью не снимет ни один телефон- делал около часа ночи Ласточкино гнездо- вторая фотка.
Такое дорого стоит.
Надо попробовать!
