В начале 90-х мне посоветовали залить анамегаторы (наша военная разработка, которая пошла на гражданку) в топливо и масло двигателя (всегда заливал хорошее), так по сегодняшний день и пользуюсь ими. Ознакомиться можно на официальном сайте http://www.adioz.com.ua/?m=228 Я и знакомые заливали в разные авто, результат был всегда положительным, к примеру как тут http://www.drive2.ru/l/4899916394579339301/ Только советую заливать Адизол и Озерол в комплексе (эффект сильнее). Да, убитому движку это не очень поможет, анамегаторы для сохранения нормально работающего двигателя, его ресурса, прибавки мощности, экономии топлива.

Вот что самое замечательно (удивительное, непостижимое), что такие чудодейственные "нанотехнологические" продукты процветают как-то в основном на сей части суши.
А как поедешь в империалистический адЪ, так и нет там таких откровений.
То ли народ не сильно заморачивается... С чего бы это?

Так сытые буржуи этим и не заморачиваются - голь на выдумку хитра.

(12-09-2014 02:34)slyhach писал(а):  Да, убитому движку это не очень поможет, анамегаторы для сохранения нормально работающего двигателя, его ресурса, прибавки мощности, экономии топлива.

Военка - не значит хорошо. Цель для военных не продление срока эксплуатации ,а то что бы двигатель мог отработать в экстремальных условиях боя и ВСЕ(имею в виду с пробитым радиатором,вытекшим маслом). Дальнейшая его судьба военных не интересует ни коим образом. И никакие присадки и всякие магнитики не могут поднять мощность двигателя. Не рассказывайте сказки и не тешьте себя иллюзиями.Вы лично замеряли показатели до и после применения,на скольких машинах ? Для экономии топлива ,нужно в первую очередь содержать машину в технически исправном состоянии,не возить с собой в багажнике всякого непотребного хлама,снимать релинги если ничего не перевозите и в корне поменять стиль вождения.

Пост 323
Куда уж там ....... не заморачиваются?!

Малотражка у них - полноценный автомобиль, у нас же на такие тачки, всегда смотрели с ухмылкой


PS.Просто тут нужно понимать разницу между доказанной эффективностью и мнимой,
хочешь экономить, выбираешь марку авто и объем двигателя по своему карману

(12-09-2014 09:20)Super.f88 писал(а):  Пост 323
Куда уж там ....... не заморачиваются?!
Малотражка у них - полноценный автомобиль, у нас же на такие тачки, всегда смотрели с ухмылкой
PS.Просто тут нужно понимать разницу между доказанной эффективностью и мнимой,
хочешь экономить, выбираешь марку авто и объем двигателя по своему карману

У нас такой номер не проходит.
Вот к примеру в Германии разница между базовыми Форд Фиеста и Фокус огромная - 10950 и 16450 евро.
http://www.ford.de/Pkw-Modelle
У нас же они по цене отличаются не значительно - 218000 и 252000 соответственно.
Точно такая же ситуация между малолитражками и средник классом, у всех без исключения марок.
Не знаю почему так, или это такая налоговая политика в нашем государстве, или жадность импортеров...
Но так или иначе с таким раскладом, сэкономить с малолитражкой особо не получится.
Да еще и комплексы по поводу размеров...

Кореец 2,0 л. до 120 км/ч трасса. - 7,5л , город/тянучки -10,5 л

Magentis что ли?
Автомат/механика?

Номера козырные.

(12-09-2014 16:12)edgar писал(а):  Magentis что ли?
Автомат/механика?
Номера козырные.

Да, Маджик.
Автомат.
Номера на расход не влияют ... ну разве что, может, немного меньше режима СТОП-СТАРТ.

(12-09-2014 15:10)VideoKot писал(а):  Кореец 2,0 л. до 120 км/ч трасса. - 7,5л , город/тянучки -10,5 л

Судя по расходу, это скорее всего дизель. 7,5 при 120км\ч это вы конечно загнули, км 90 по ровной трассе, с нормальным давлением в шинах, днем, с выключенными осветительными приборами, без пассажиров, не встречный ветер, с нормальной соляркой, с технически исправным автомобилем, с закрытыми окнами, летом и т.д. - то да
Все-таки, как никак двушка движок и нужно правильно приготовить горючую смесь, хоть и достаточно обогатить ее воздухом, но топлива то, тоже нужно достаточно для двух литров.

Личный рекорд на маршруте Харьков-Тростянец-Харьков на круиз контроле 90 км/час, 92 бензус - 6.2 л\100
Без климатика, давление в передних 2.2, в задних 2.1, двигло 2.5, постоянный полный привод.

Вообще, со всеми этими расходами ситуация схожа с женщинами, все хотят быть стройнее
Измерения бортовым компьютером расхода топлива, способ довольно условный и очень субъективный.

(15-09-2014 09:29)Comandante писал(а):  7,5 при 120км\ч это вы конечно загнули

Бензин. Все цифры - "ровные". Ничего не загнуто. Цифры не с потолка, машинка с 2008 года все неоднократно проверено . Расход на трассе именно такой, как указал. При превышении за 130 км/ч, обороты поднимаются выше 3000 и расход достигает 8,5 л (при полностью забитом багажнике- активный отдых с палаткой). На 160 км/ч, долго не веду, сарай тяжелый , повеска мягкая и не очень устойчивая, плавает даже в плавных поворотах, поэтому удается определить только очень средний расход - до 9,5 л .

(15-09-2014 09:44)Comandante писал(а):  Вообще, со всеми этими расходами ситуация схожа с женщинами, все хотят быть стройнее
Измерения бортовым компьютером расхода топлива, способ довольно условный и очень субъективный.

Проверено неоднократно - комп "льстит" на 0.3 при любых режимах. А километраж я по ЖПС меряю и заправляюсь на одной заправке - от лампочки до отсечки. Так что примерно соответствует действительности. Идеально конечно было бы поставить проточный счетчик бензуса, но это уже фанатизм...

(15-09-2014 10:30)Дмитрий Медведев писал(а):  Проверено неоднократно - комп "льстит" на 0.3 при любых режимах. А километраж я по ЖПС меряю и заправляюсь на одной заправке - от лампочки до отсечки. Так что примерно соответствует действительности. Идеально конечно было бы поставить проточный счетчик бензуса, но это уже фанатизм...

Ну, результат "от лампочки - до отсечки", это вообще сплошь одни условности.
На мой взгляд, куда более объективнее замеры: заправить "под крышку" и затем после долить на той же заправке, желательно за короткий промежуток времени до первоначального "показателя". Дальше уже можно сопоставлять результаты.

Саша. Не спорь. Мой личный набег уже давно перевалил за 1 миллион. По этому прошу поверить без обсуждений и лишних вопросов. Всегда проверяю расход "под крышку". Бывшая Камри 2,2 автомат. Летом с кондиционером в режиме 110-120 на Новороссийск и обратно получается 7,6. Просто многое даже в установленном скоростном режиме зависит от умения использовать накат и от того, как ты совершаешь обгоны. С ходу экономнее и на много. На рывках после подъезда под зад впереди идущей машины, легко эти 7,6 превращаются в 8,5-9. Манера езды очень и очень влияют на расход.
Сей час пользую Камри 3.0 автомат. Тут уж как ни стараешься, но в режиме 120-130 ни как меньше 8,7-9 не получается. 90-100 ездить не пробовал. По городу 12,5 сей час. Но много длинных пролётов, так как езжу через весь город туда и обратно ежедневно, то выбрал маршрут с максимально незагруженными широкими дорогами. Получается дальше, но по хорошему асфальту без стояния в пробках. В общем общий расход не смотря на больший километраж даже меньше получается, чем короткой загруженной и узкой дорогой. Если же ездить по короткому пути, то в час пик и все 15-16 могут выскочить. На той же предыдущей 2,2 Камри на стором месте жительства, мне до работы было 3,3км через 5 светофоров и немного пробковатых мест. Из них почти километр дворами с ямами и буграми со скоростью 15-20. Расход был 16 как с куста в зимнее время. С утра машина выгревалась в лучшем случае при подъезде на работу. А к вечеру уже остывала как и за ночь. И обратный путь ни чем не экономичнее.
Так что многое зависит от многих условий кроме объёма и веса, опыта и технического состояния. По этому споры по вопросам расхода топлива никогда не рассматриваю серьёзно.

(15-09-2014 14:31)toyo писал(а):  01. Саша. Не спорь.
а\ Мой личный набег уже давно перевалил за 1 миллион. По этому прошу поверить без обсуждений и лишних вопросов.
б\ Всегда проверяю расход "под крышку".

02.споры по вопросам расхода топлива никогда не рассматриваю серьёзно.

01. Так, мы говорим об одном о том же.
а\Мой тоже в этом районе. Перевалил точно.
б\Да, только расчеты от "крышки" до "крышки", лишены субъективности в наименьшей степени.

02. Опять в точку. Абсолютно согласен с мнением, мало того, добавить есть что, на целую статью, если брать во внимание вообще очень обширный массив условий, который можно вложить во фразу: "На водке пропиваем, на спичках экономим"

(15-09-2014 11:32)Comandante писал(а):  

(15-09-2014 10:30)Дмитрий Медведев писал(а):  Проверено неоднократно - комп "льстит" на 0.3 при любых режимах. А километраж я по ЖПС меряю и заправляюсь на одной заправке - от лампочки до отсечки. Так что примерно соответствует действительности. Идеально конечно было бы поставить проточный счетчик бензуса, но это уже фанатизм...

Ну, результат "от лампочки - до отсечки", это вообще сплошь одни условности.
На мой взгляд, куда более объективнее замеры: заправить "под крышку" и затем после долить на той же заправке, желательно за короткий промежуток времени до первоначального "показателя". Дальше уже можно сопоставлять результаты.

Ну неправильно выразился...
Конечно от "крышки до крышки"

1) ГАЗ
2) 24 "Волга"
3) 1977
4) А-76 (головка 2401), заливаю А-92 ,
5) 2,445л
6) Карбюратор (ДААЗ 2107)
7) Город 70-80 км/ч, трасса 90-100км/ч
Расход: город 11-12л
город тянучки 13-14л
трасса 9-10л

прочитал пару последних страниц - интересная дискуссия ...
Toyota Highlander 3.0 L , 4WD 2001 , идеальное состояние авто .
спокойно , климат лето город - 16
спокойно (до 130), климат трасса - 14
изжога , климат город зима - 20
доливаю какую-то присадку made in USA чисто для самоуспокоения , мол топливная система будет в чистоте , бензин А-95 только Лукойл (ну бывший имеется ввиду) , ориентируюсь по бортовому компу , несколько раз сверял по принципу по крышку - поездил - по крышку , почти совпадает .
на выходных беру у товарища Isuzu Trooper 2,3 L 4WD 1987 , по трассе 13 ну естественно в хаосе бездорожья с хабами все 20