Пробежал бегло по теме и не увидел ни одного отзыва по поводу предложенного теста. Зато несколько уверений в "достаточной информативности" данного цапа. У меня вполне обоснованные сомнения,вы сами этот тест проводили ?
Мы, любители старых Жигулей, не позволим о них плохо говорить!
Они не умеют ездить? То вы не такие шины одели, бензин залили, не такой краской покрасили и вообще.
(26-09-2014 19:30)petr.solo1223 писал(а): Пробежал бегло по теме и не увидел ни одного отзыва по поводу предложенного теста. Зато несколько уверений в "достаточной информативности" данного цапа. У меня вполне обоснованные сомнения,вы сами этот тест проводили ?
Петр! Вам никто не мешает обратиться к Александру и взять у него ЦАП на прослушку. Таким образом Вы сделаете объективный вывод о звучании ЦАПа именно для себя. По желанию отпишитесь здесь. Все мнения принимаются... Никто же не заявляет, что микросхема ТДА 1540 идеальна. Мне лично она нравится, а кому-то нет и это нормально...
(26-09-2014 19:30)petr.solo1223 писал(а): Пробежал бегло по теме и не увидел ни одного отзыва по поводу предложенного теста. Зато несколько уверений в "достаточной информативности" данного цапа. У меня вполне обоснованные сомнения,вы сами этот тест проводили ?
Ви мене дивуєте...
Як може 14-ти бітний ЦАП відтворювати 2-х бітний файл, якщо цих два молодших біти у 1540 нема фізично?
Відповідь - ніяк.
Чи той факт, що він їх не відтворює свідчить, що він однозначно найгірший, а ті ЦАПи, що відтворюють кращі - ні.
Вам подобається звучання Вашого ЦАП - чудово
Я по суті більше і не маю що зауважити.
Тратити свій час і зусилля на дискусії тут - не буду.
Артур хотів послухати - послухав.
Про враження поки не писав.
Але по наших телефонних розмовах воно було поганим.
Сподіваюсь він не образиться за узагальнене оприлюднення факту.
Ті хто висловлювали бажання послухати, - в майбутньому по можливості отримуватимуть таку нагоду.
Я просто хочу понять , что движет людьми,которые прикладывают столько усилий чтобы создать продукт заведомо неспособный корректно работать с объёмом информации ? Это мне напоминает известную украинскую пословицу - "Хай гирше,абы инше". При этом я вижу что квалификации у Вас хватает,раз взялись. Почему бы не попытаться создать музыкальный цап на чипе способном преобразовывать хотя бы 24/192 ? Или музыкальность только там где всё обрезано по ключевым параметрам ?
(26-09-2014 20:02)petr.solo1223 писал(а): Я просто хочу понять , что движет людьми,которые прикладывают столько усилий чтобы создать продукт заведомо неспособный корректно работать с объёмом информации ? Это мне напоминает известную украинскую пословицу - "Хай гирше,абы инше". При этом я вижу что квалификации у Вас хватает,раз взялись. Почему бы не попытаться создать музыкальный цап на чипе способном преобразовывать хотя бы 24/192 ? Или музыкальность только там где всё обрезано по ключевым параметрам ?
Я працював над реалізацією плати цифрового входу для 1540 перед усім по тій причині, що її звучання подобалось мені і багатьом іншим людям
Уявіть - люди мають різні ЦАПи 24/192 за дорого, їх час від часу слухають, але слухати ЦАП 14/44,1-192 їм не менш цікаво, а декому - більше.
Як Ви вважаєте, я і вони принципово слухають 1540 - гірше, але інше?
Ні
Я вдосталь зайнята людина, часу вільного у мене мало і зайняти його є чим. Свій час я надто ціную. Адже він коштує гроші, а в більшості випадків він дорожчий за гроші.
Робив по тій причині, що 1540 при наявний лише 14-ти бітах має свої беззаперечні переваги.
Я так вважаю і інші також так вважають.
Якби не ініціатива інших, - не робив би описані ЦАПи в житомирсько-промислових коробках.
Свій ЦАП зібраний в корпусі від СД АКАІ на універсальній а макетній платі і ок, - зараз слухаю.
Недільку назад брав Лаврика, послухав, порівняв. Зауважив перевали і недоліки кожного, і віддав.
Лаврику тут продається за 900 уже пару років, - це своєрідна класика.
Але попри наявні дедоліки і переваги першого і другого у мене змінювати одне на інше бажання не виникло. І Лаврика докупляти - також. Хоча він класний.
От в Лаврика 24/96.
А в збірки Ультрааналог і майже в всіх промислових ЦАП лише 20/44,1.
Щому всі дружньо не заявляють що Лаврик кращий і не поспішають його купувати?
Про розробку ЦАП на 24/192 - їх уже стільки розроблено і над ними стільки людей працювало, що все уже розроблено в найкращому вигляду
А ЦАПи на 1540 робили не багато.
Я вбачав для себе цінність в тому, щоб попрацювати над цим, незалежно від думок інших.
Чим цікава 1540 - там скоріше за все об"єктивні тех параметри чесних 14 Біт.
Структура в цієї мікросхеми і принцип її роботи унікальний - динамічне підлаштування всіх 14-ти розрядів.
Більше такої структури мікросхеми ЦАП не робились.
Якщо Ви розумієте, в чому суть цього принципу - можете зауважити його переваги і недоліки.
А що таке класичні сигмадельта ЦАПи 24/192 за 70 грн я прекрасно знаю
І проти них нічого не маю, але й за, - також не надто багато.
Якщо Ви вважаєте, що вони нічого не обрізають з звуку, - не маю що Вам зауважити. Адже я спеціально і принципово взяв до себе Лаврика щоб прямо порівняти.
В чому вбачаю цінність в майбутньому - наростити розрядність 1540 гібридним способом і оцінити що з цього вийде.
Але це не скоро.
А скоріше - можливо зберуся реалізувати ЦАП на ПСМ53. Принаймі, у мене є така заманлива ідея.
Хто гляне структуру цієї мікросхеми - зможе зрозуміти чому.
Але, поки я зайнятий зовсім іншими справами
P.S.
Я маю на увазі, якщо буде така мікросхема 24/192, яка влаштує і сподобається звуком і роботі над якою вбачатиму ідейну цінність - з великою радістю)))
А поки працював над різним, але зупинився саме на 14/192. Хоча це виключно особистісний вибір. Але я також констатую такі вподобання інших
1. Робив по тій причині, що 1540 при наявний лише 14-ти бітах має свої беззаперечні переваги. 2. якщо буде така мікросхема 24/192, яка влаштує і сподобається звуком (с) [/b] Можно поподробнее по п.1 и довольно странная сентенция для цапостроителя, чипы сами по себе не звучат, "как вы яхту назовёте,так она и поплывёт ".
(26-09-2014 20:54)petr.solo1223 писал(а): 1. Робив по тій причині, що 1540 при наявний лише 14-ти бітах має свої беззаперечні переваги. 2. якщо буде така мікросхема 24/192, яка влаштує і сподобається звуком (с) [/b] Можно поподробнее по п.1 и довольно странная сентенция для цапостроителя, чипы сами по себе не звучат, "как вы яхту назовёте,так она и поплывёт ".
Окрім розрядності і максимальної можливої частоти обновлення вибірок мікросхеми ЦАП мають ще й інші параметри і характеристики:
- монотонність
- сумарні гармонічні спотворення + шум
- динамічний діапазон = визначається розрядністю і шумом
- диференційна нелінійність
- інтегральна нелінійність
- зміщення нуля
- похибка повної шкали
- нелінійність шкали
- швидкість наростання сигналу
- викиди при переключенні розрядів
Це лише частина. Всі ці параметри, їх комбінації, скоріше за все, значно впливають на звук...
Я цілком згодний, що чим більше розрядності - тим краще.
Але, це має бути фактична розрядність, а не гіпотетична.
І разом з тим, розрядності, як і грошей, потрібно не багато, а вдосталь.
Уявіть класичний R-2R ЦАП - мало розрядності - мало глітча при переключенні ключів. Багато розрядності - багато глітча і т.д.
А забезпечити в звичайній R-2R точність виготовлення розрядів хоча б 1/65535 - вкрай складно. Це для тільки 16 біт.
Звичайно, якщо робити класичні інтегральні ЦАП більшої бітності - буде краще. Але на скільки?
Як приклад - ПСМ56 ПСМ58 ПСМ63.
(26-09-2014 19:30)petr.solo1223 писал(а): Пробежал бегло по теме и не увидел ни одного отзыва по поводу предложенного теста.
Ну пусть мой будет первым Запись стерео, начинается с правого канала, потом вокал в левом, кларнет в правом. Записал вторичку на микрофон (сначала подошел к правой АС, потом перешел к левой)
Так речь о том и идёт,что бы ХОТЯ БЫ - честных 20/44.1 , на слух это тот минимум который обеспечивает и достаточный ДД и глубину и объём. Я уже предлагал простой тест - берём хороший ширик, и ставим качественно записанный голос записанный в 16/44.1 и тот же материал в 20/44.1 и 24/96. И только глухой и упоротый будет утверждать,что 16/44.1 лучше.
(26-09-2014 21:28)petr.solo1223 писал(а): Так речь о том и идёт,что бы ХОТЯ БЫ - честных 20/44.1 , на слух это тот минимум который обеспечивает и достаточный ДД и глубину и объём. Я уже предлагал простой тест - берём хороший ширик, и ставим качественно записанный голос записанный в 16/44.1 и тот же материал в 20/44.1 и 24/96. И только глухой и упоротый будет утверждать,что 16/44.1 лучше.
В великій мірі я з Вами згодний.
Але не все так однозначно.
Якщо Вам беззаперечно подобається звучання наявних мікросхем 24/192 в здійснених реалізаціях - чудово.
Потрібно слухати і ні над чим працювати не приходиться)))
Мені звучання 24/192, які я слухав дечим подобається, але далеко не всім...
Звучання 1540 також, на мій слух має ряд питань. Але тим не менш, багато чим воно подобається і безкомпромісно.
Але там тільки 14/192 - відповідно недолік.
Що можна зробити, - доопрацювати і наростити розрядність 1540 хоча б до 16 18 20
Що з того вийде по звуку, - не відомо
Але, я колись спробую. Не скоро.
Про розрядність.
З всього того, що я слухав, - найбільше сподобалось таке - Марк Левінсон 35.
Там вхідні данні 16/44,1-48
Але, це не завадило цій штуці звучати дуже класно)
Можу привести приклад.
Я писав - у мене Альтеки 615.
Мають свої переваги і недоліки. Багатьом не подобаються і це ок.
Я умовно практично проміряв АЧХ - переконався в нерівномірності знизу. Зверху не не міряв, але там також нерівномірність буде і завал.
Є дуже багато сучасної достойної акустики яка і рівніша і т.д. - це ок.
Навіть таки акустика, яка грала ВЧ вище була раніше
В тому числі у мене: http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-65461.html http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-85310.html
От хоча б Юніверситі - додав характеристики з даташиту. з ВЧ там типу нормально. на відміну від Альтеків 615.
Тепер питання, чому я змінив одне на інше, а не навпаки?
Виникає просте питання, чому ті, хто зводився на такій акустиці обирав саме її?
Адже в той час уже наробили гору всякої супер рівної моніторної акустики з супер рівною смугою?
Адже вони також чогось не грають або грають не так.
Даруйте за порівняння - Альтеки багатьом не подобаються і ок, - це нормально
(26-09-2014 21:28)petr.solo1223 писал(а): ... берём хороший ширик, и ставим качественно записанный голос записанный в 16/44.1 и тот же материал в 20/44.1 и 24/96. И только глухой и упоротый будет утверждать,что 16/44.1 лучше.
Будет Вы как то количественно оцениваете, ну типа вот напиток 40, а вот 45, и 60 градусов. Какой лучше? Однозначно тот ,что крепче!
(26-09-2014 21:28)petr.solo1223 писал(а): берём хороший ширик, и ставим качественно записанный голос записанный в 16/44.1 и тот же материал в 20/44.1 и 24/96. И только глухой и упоротый будет утверждать,что 16/44.1 лучше.
А Вы сами сравнивали? Какая запись конкретно? Ну и какая аппаратура (комплект)?
Выразили согласие:
petr.solo1223
Специалист
Откуда: Город -герой Харьков
Сообщений: 20 646
Репутация: 909
(26-09-2014 22:31)petr.solo1223 писал(а): Вы любите разбавленное пиво ? Циферки только для того чтобы было понятно,что скачать и послушав сравнить. Нет, мля, это были зелёные человечики в Туруханском крае в избушке лесника на приёмнике "VEF-202" пела Людмила Зыкина.
Я люблю не пастеризоване
Выразили согласие:
petr.solo1223
Специалист
Откуда: Город -герой Харьков
Сообщений: 20 646
Репутация: 909
(26-09-2014 22:31)petr.solo1223 писал(а): Вы любите разбавленное пиво ? Циферки только для того чтобы было понятно,что скачать и послушав сравнить.
Нет, кроме крепости есть еще и вкус . Разбавленные напитки, да сколько угодно коктейлей значно лучших по сравнению с палёнкой.
Это лукавые цифры, так как ими можно оперировать на ЦАПах способных
работать с такой разрядностью. То есть на одном и том же ДАКе чем выше
тем лучше - в это верю. А вот что он "перепоет" хороший мультибит 16/44
так это очень спорный вопрос
(26-09-2014 21:28)petr.solo1223 писал(а): Так речь о том и идёт,что бы ХОТЯ БЫ - честных 20/44.1 , на слух это тот минимум который обеспечивает и достаточный ДД и глубину и объём. Я уже предлагал простой тест - берём хороший ширик, и ставим качественно записанный голос записанный в 16/44.1 и тот же материал в 20/44.1 и 24/96. И только глухой и упоротый будет утверждать,что 16/44.1 лучше.
Ой! А хде ты его возьмешь?
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
Или музыкальность только там где всё обрезано по ключевым параметрам ?
Нет, мля, это были зелёные человечики в Туруханском крае в избушке лесника на приёмнике "VEF-202" пела Людмила Зыкина. 
