Хотелось бы узнать об отличии в звуковом почерке этих двух микросхем в корректных условиях.
На форуме немало людей,имеющий большой опыт прослушивания и сравнения разных апаратов.Просьба поделиться впечатлениями и мыслями касательно вышеуказанных,интересных микросхем.
Цель - определиться в каком направлении двигаться.
Задача - приобрести цап.Винтажный, пока более 44.1 не интересует.
Музыку слушаю в основном джаз,также инструментальную музыку,иногда старый рок.
Цап подбирается в систему к широкополосникам и ламповому однотакту.
Главное !!!,более всего и прежде всего хочется души,жизни,пластичности и музыкальности в подаче музыки,а затем уже всего остального.
Слушал у знакомого цап на tda1541.Впечатление оставил хорошее.

Выбрал бы для себя без всяких сомнений 58. Он строже, точнее...63 звучит попсовей, внешний блеск... Сугубо мое мнение, 58 первое место, 1541 второе......

Несмотря на то, что почерк чипов отличается, реализации бывают разные. Поэтому говорить нужно о аппаратах, а не о микросхемах. 58 мне нравится больше, но не везде.

(20-05-2015 14:48)vd-two писал(а):  Несмотря на то, что почерк чипов отличается, реализации бывают разные. Поэтому говорить нужно о аппаратах, а не о микросхемах. 58 мне нравится больше, но не везде.

Естественно имеется в виду "нормальная" реализация, как и одна ценовая категория.

1702 - вроде как продолжение "архитектуры" 58-х?

Да, спецы говорят, что так.

Получается тогда 1704 - продолжение 63 ?

(20-05-2015 16:29)shamann писал(а):  Получается тогда 1704 - продолжение 63 ?

необходимы комментарии специалистов....

Вот если бы VasilTech прокоментировал наши догадки...

http://www.radiolamp.ru/shem1/pages/204/

(20-05-2015 14:48)vd-two писал(а):  Несмотря на то, что почерк чипов отличается, реализации бывают разные. Поэтому говорить нужно о аппаратах, а не о микросхемах. 58 мне нравится больше, но не везде.

Абсолютно и полностью согласен.
В первую очередь нужно говорить о самой реализации, потому как многие смотрят только на чип, забывая о обвязке, качестве питания и реализации изделия, а потом рассказывают что такой-то чип не звучит

Александр,скажите пожалуйста,насколько я понял если сравнивать pcm58 и tda1541 (естественно в соизмеримой реализации),то в общем первая выиграет в детальности,широте диапазона и в первую очередь по вч,по динамике.Но не проиграет ли 58-я в душевности,музыкальности подачи tda1541,вот например если включить live концерт Nina Simone или Dinah Washington.

Если вопрос ко мне...на первый взгляд 1541 душевней что ли(если можно употреблять такой термин), но это, как для меня первое впечатление...На самом деле "меньшая душевность" 58 кажущаяся ибо прячется за потрясающим контрастом между звуком и тишиной между этими же звуками, умеет она это делать. От 1541, не откажусь, не устаю восхищаться, а имею постоянное желание иметь оба хороших ЦАПа на этих микрухах и временами их менять в прослушивании. 1541 S1 в чем то ближе к 58, чем обычная, на мой взляд. Отдаю предпочтение ламповому выходу.

(20-05-2015 15:39)Тибетский Ламер писал(а):  1702 - вроде как продолжение "архитектуры" 58-х?

Топология 58-х уникальна среди ЦАПов Burr Brown для аудио. Это адаптированная версия индустриального чипа, сделанного для совсем других задач. Дорого и не слишком технологично, поэтому и выпускался недолго.

Даже в формате 16/44.1 информации вполне достаточно для того чтобы получить максимальный ДД и полноценную сцену без мути и мыла. Все старые цапы мутные и мыльные с вялой динамикой, как их не обвязывай, тяга к душевности происходит из негативного опыта прослушивания дешовых современных цапов с плохой обвязкой с жёстким и грязным звуком. Послушайте цапы на ультрааналоге или правильную дельтасигму, и вы никогда не захотите возвращаться к цапам типа РСМ 58,63 и 1540 и 1541.

1540 нельзя равнять 1541, разные вещи. Динамики в "старых цапах" предостаточно., смотря где слушать, на каком то филипсе да. мутно. Но к возможностям этих м-м это не относится.

(20-05-2015 18:52)petr.solo1223 писал(а):  Послушайте цапы на ультрааналоге или правильную дельтасигму, и вы никогда не захотите возвращаться к цапам типа РСМ 58,63 и 1540 и 1541.

Тут как минимум - противоречие, как максимум...

(20-05-2015 14:08)Plastelin писал(а):  Хотелось бы узнать об отличии в звуковом почерке этих двух микросхем в корректных условиях.
Задача - приобрести цап.Винтажный, пока более 44.1 не интересует.

(20-05-2015 14:48)vd-two писал(а):  Несмотря на то, что почерк чипов отличается, реализации бывают разные. Поэтому говорить нужно о аппаратах, а не о микросхемах.

Вот именно. Если сравнивать, например, Krell Studio-2 и Adcom GDA-600, то такой PCM63 проигрывает на всех стилях музыки вообще без вариантов,
если же к примеру выяснять о "звуковом почерке этих двух микросхем", сравнивая Proceed PDP и Apogee DA-2000 - то ситуация меняется с точностью наоборот.

Поэтому стоит написать, какие модели Вам доступны, и по цене, и по сложности и редкости их нахождения (в Вашем регионе или в целом мире).

PS. Плюс, не стоит забывать, что на слух и цвет товарища нет, поэтому, скорее всего, Вам лично придётся послушать оба варианта, чтобы определиться, что ближе своему уху/мозгу/сердцу.

(20-05-2015 18:52)petr.solo1223 писал(а):  Все старые цапы мутные и мыльные с вялой динамикой, как их не обвязывай, Послушайте цапы на ультрааналоге или правильную дельтасигму.

P.S. Ты наверное думаешь что Ультрааналог это микросхема такая?

Слушал Ротель и Денон на РСМ63. Чисто, детально, рафинировано, но без души и задора. Имхо, под Джаз не лучший вариант.