По пунктам..
2) Вполне логично, только каким образом выбиралась точка включения данного резистора? В первых версиях Квод 405 диод в том месте стоял один. Куда б они в таком случае резистор приткнули? Или место выбиралось из соображения минимального значения постоянки на выходе?
Не знаю, как в живую, но в симуляторе Квод по ПТ устаканивался достаточно долго. Возможно смысл в этом резисторе есть..
4) Это таки конденсатор моста. На схеме Квода - это "эквивалент" С8.
Ниже скрин упрощённой схемы с 405-го, показывающий элементы моста. Там он тоже 120пФ.
Но в 405-ом Кводе мост выглядит не совсем классически, а именно он "разорван" транзистором TR2. А вот уже в 606-ом, 909-ом Кводах - мост по "букварю"...

ЗЫ Андрей, что с ключами на входе делал, выбрасывал или оставил? Мне кажется они там "пятое колесо"...
Интересно, почему для питания ОУ в Орбите применили стабилитроны на разное напряжение (Д814Д и Д814Г)? На опечатку - это не похоже, судя по напряжениям на схеме..

(05-10-2015 12:17)VNV73 писал(а):  По пунктам..
2) Вполне логично, только каким образом выбиралась точка включения данного резистора? В первых версиях Квод 405 диод в том месте стоял один. Куда б они в таком случае резистор приткнули? Или место выбиралось из соображения минимального значения постоянки на выходе?
Не знаю, как в живую, но в симуляторе Квод по ПТ устаканивался достаточно долго. Возможно смысл в этом резисторе есть..

Та то местные рационализаторы решили, что они умнее Питера Уолкера и решили поизвращаться. Резистор тот не нужен, и на режим по постоянному току вовсе не влияет (иначе как бы работал оригинальный Квод?). ИМХО -выбросить все лишнее и сделать оригинальную схему.

прошу опознать транзюки

---

   

(05-10-2015 14:38)vd-two писал(а):  Та то местные рационализаторы решили, что они умнее Питера Уолкера и решили поизвращаться. Резистор тот не нужен, и на режим по постоянному току вовсе не влияет

В принципе да. Даже при запертых наглухо выходниках, разрыва слежения ООС не будет, благодаря наличию резистора моста R38 - 47 Ом. По сути конструкторы Орбиты вторую "точку" для интегратора взяли лишь на диод ниже... Да и номинал того резистора слишком велик, что-бы серьёзно влиять..

Все правильно. Только ОУ там не просто интегратор. Он усиливает по переменному напряжению в 15 раз (интеграторы так не умеют ).

(05-10-2015 17:35)vd-two писал(а):  Все правильно. Только ОУ там не просто интегратор. Он усиливает по переменному напряжению в 15 раз (интеграторы так не умеют ).

Я под "интегратором" не ОУ подразумевал в целом, а пассивные интегрирующие RC звенья, прибивающие переменку.
Чисто, как интегратор ОУ использован в 606-ом, 909-ом Кводах.

(05-10-2015 14:38)vd-two писал(а):  Та то местные рационализаторы решили, что они умнее Питера Уолкера и решили поизвращаться. Резистор тот не нужен, и на режим по постоянному току вовсе не влияет (иначе как бы работал оригинальный Квод?). ИМХО -выбросить все лишнее и сделать оригинальную схему.

Я так и сделал, выбросил все. Но в оригинале, обратите внимание на дурацкую схему защиты, это разработка явно советская. В момент пуска,силовое питание включено через 10ти Омные резисторы, потом реле их закорачиывет.... Мегабред
Думаю та вторая Оса по постоянке, не давала перекосить усилитель раньше времени - иначе если подключена нагрузка - реле не включит, а резисторы 10ти Омные сделают много дыма
Все мощники Орбит что у меня бывали - резисторы эти в уголь всегда.

Цитата:ЗЫ Андрей, что с ключами на входе делал, выбрасывал или оставил? Мне кажется они там "пятое колесо"...

Я поставил стандартную схему защиты, с реле на выходе. Поэтому мне ключики на входе не нужны. Без них будет "пукать" при включении и даже жечь те 10ти омные резисторы.
Схему протекшен могу запостить.

---

(05-10-2015 18:44)VNV73 писал(а):  Я под "интегратором" не ОУ подразумевал в целом, а пассивные интегрирующие RC звенья, прибивающие переменку.
Чисто, как интегратор ОУ использован в 606-ом, 909-ом Кводах.

Ну почему же? В этом усилителе ОУ по совместительству интегратором то же работает - смотреть внимательно его местная ОС разорвана конденсатором С4 по постоянке.

---

(05-10-2015 15:40)ArchbishopLazar писал(а):  прошу опознать транзюки

---

КТ9115А

(05-10-2015 19:40)AVM писал(а):  Ну почему же? В этом усилителе ОУ по совместительству интегратором то же работает - смотреть внимательно его местная ОС разорвана конденсатором С4 по постоянке.

Введение С4 там преследует несколько иные цели. Без него схема будет неработоспособной. А именно, при наличии 100%-ой ООС у ОУ по постоянке, на выходе ОУ будет "0" (или около того) и последующий за ОУ транзистор TR2 будет заперт, ввиду отсутствия смещающего напряжения. А с С4 на выходе ОУ 1,7В.

(05-10-2015 20:30)VNV73 писал(а):  Введение С4 там преследует несколько иные цели. Без него схема будет неработоспособной. А именно, при наличии 100%-ой ООС по постоянке, на выходе ОУ будет "0" (или около того) и последующий за ОУ транзистор TR2 будет заперт, ввиду отсутствия смещающего напряжения. А с С4 на выходе ОУ 1,7В.

Та смещение транзистора то дело десятое, будет оно, куда ж деваться, ОУ отслеживая ноль на выходе и приоткрывает транзистор. Ведь транзистор у нас в цепи ОС по постоянке. Если конденсатор замкнуть, петлевое усиление всего усилителя упадет(по постоянке), ОУ будет ловить ноль только у себя на выходе, а усилитель... черт знает что с ним будет, сгорит наверное

(05-10-2015 20:39)AVM писал(а):  Та смещение транзистора то дело десятое, будет оно, куда ж деваться, ОУ отслеживая ноль на выходе и приоткрывает транзистор. Ведь транзистор у нас в цепи ОС по постоянке. Если конденсатор замкнуть, петлевое усиление всего усилителя упадет(по постоянке), ОУ будет ловить ноль только у себя на выходе, а усилитель... черт знает что с ним будет, сгорит наверное

Если конденсатор замкнуть, то произойдёт то, о чём я говорил - на выходе ОУ будет "0", поскольку местная ООС по ПТ, "перебьёт" общую.
Проверено экспериментально.
В Кводе 405 интегратор более теснее вплетён в схему, чем в других усилителях.
В других композитных УМЗЧ (ОУ+транзисторы) интегратор лишь устраняет постоянку на выходе, не очень влияя на общую работоспособность схемы, поскольку кроме него есть и другая общая ООС по ПТ.

Николай, ну это очевидные вещи, мне допустим для этого не нужен симулятор.
Вообще хорош тот усилитель который не требует интегратора. Вспомним ту схему Санцея.

Ну, интегратор чаще всего вводят в схему, чтобы уменьшить кол-во разделительных конденсаторов, "портящих" звук, а в Кводе применение интегратора, наоборот, повлекло добавление конденсатора(С4)
Ну, а если входной каскад на полевиках, с малыми затворными токами, где разбаланс затворных резисторов дифферинциальных входов мало влияет на перекос постоянки, тогда да, можно и без всяких интеграторов обойтись.
У меня был диерский композит "Натали" с ОРА134 имеющего полевой ДК, так там тоже не было ни интегратора, ни конденсатора в ООС и постоянка на выходе всего в пару милливольт.

Интегратор вводится для автоматического поддержания нуля на выходе.
При этом конденсаторы становятся не нужны - поэтому от них избавляются.
Хотя интегратор можно ввести в схему и как самоцель - избавление от конденсаторов.
Тут еще под вопросом что гадит больше - интегратор или конденсаторы в ОС.

Обсуждаемая схема КВОДа, имеет низкую чувствительность - поэтому нужен дополнительный усилитель. Вот по этому и поставили ОУ. И на эту же ОУ так же и повесили функцию интегратора. Совмещение функций и приводит к появлению
С4. Вполне возможно предварительный усилитель собрать на дискрете, да хоть на лампах, и ввести отдельный интегратор - хоть на ОУ хоть на транзисторах - схема будет сложнее, но так же функциональна, а в целом по качественным характеристикам может и лучше.

В Кводе есть интересный момент - ОУ находится вне петли общей ООС по переменному току (в отличие от других известных усилителей с ОУ на входе). Поэтому его можно смело менять на другие, с лучшими характеристиками, не боясь возбудов и возни с новой коррекцией. И это будет правильно, все таки оригинальный ОУ уже совсем не актуален.

Дурне то діло. Хочешь сделать хорошо - сделай это сам.
Ну вот заказал я себе ту платку выпрямителей с защитой - и что? Оно ж применимо в Амфитону ни к селу ни к городу. Куда нить без отдельных обмоток на канал - вполне себе. А тут не.
Поэтому вот сейчас занят проектированием платы выпрямителей и защиты под конкретный (50У-104С) усь, с его геометрией и особенностями.

Тут морочу себе голову как развязать полностью земли, а они с самого входа сигнала закорочены Вот такое вот двойное моно
Придётся после разводки защиты и платы выпрямителей разводить сигнал согласно задуманному, т.е. две отдельные линии со своими землями.
С индикацией защиты всё понятно (сработала - загорелись светики), а вот вместо родной дурковатой перегрузки прилеплю клип-детектор.

Так отож. Китайцы нашлепали массу совершенно ненужных плат.
Выпрямитель и защита на одной плате - это гупость. Выпрямитель вы можете собрать тупо навесом - мостик типа KBU можно винтиком прикрутить к шасси, электролитические конденсаторы - на штатные места, соединить все проводами достаточного сечения, ну зачем плата? По схеме протекшен для двойного моно, реле можно сделать общее для двух каналов, сделать общую схему таймера задержки. А вот в каждом канале схемы защиты от постоянки, токовой перегрузки отдельно к своему каналу. Сигнал на отключение реле с каждого канала, можно вывести через оптроны - все легко и просто. Но ситуацию меняет мыргалка, т.е. индикатор. Если в нем невозможно разорвать массу, то тогда либо от него отказаться, либо соединить массу усилителя в одной единой точке на входных клеммах. Только сделать это нужно правильно - тогда и опроны в протекшен не нужны и мыргалка будет работать. Я вообще... я где то ранее советовал - восстановите родную схему, замените элементы, может быть и транзисторы и все.

Так я собственно ничего и не курочу. Исключительно бережно к данному девайсу отношусь. Всё пока только на чертёжной доске.
Были у меня уже случаи, когда на хапок думал сделать, а потом выяснялось что там надо подпилить, тут надо подтесать, а где-то вообще не лезет.
Всё же я развёл плату выпрямителей и защиты на одной плате. Земли и всё такое - для каждого отдельно.
Что касаемо мыргалки, то это дело техники. Светодиоды запитать - это наверно самое последнее, о чём я буду думать.
Предварительно вот набросал в спринте. Схема защиты основана на uPC1237

Немного переделал и исправил косяки

(05-10-2015 21:21)VNV73 писал(а):  У меня был диерский композит "Натали" с ОРА134 имеющего полевой ДК, так там тоже не было ни интегратора, ни конденсатора в ООС и постоянка на выходе всего в пару милливольт.

И как звук ?
Там вроде Super A ?

Мы строили, строили...
Применимо ко мне: я искал искал и таки нашёл _http://www.audioes.ru/viewtopic.php?f=16&t=1490
Собственно пошаговая инструкция переделки с участием известных персон.

Единственно что - так как привит от аудиофилии с рождения, то полировка медной жилы с последующим покрытием оной намоленными лаками мною считается болезнью и отвергается как класс. Для меня нет разницы какие молитвы читались во время монтажа проводов и они мне едины: аудиохвильской моножилой ли 10см земли проложено или добротой многожилкой в изоляции.

Учитывая тот факт что питание и защиту с детектором я уже почти сварганил в железе, то и индикация, а именно все от эти предостережения по поводу "не трогайте малосигнальный жгут к индикации" меня мало волнуют. Ибо индикация будет записана от адресных точек, без участия вот того уродства что львовяне нагородили (светодиоды защиты будут загораться при срабатывании реле, а перегрузка собсна от клип-детектора) и ничего лишнего.
Ручное отключение АС будет выполнено путём активизации режима mute, в следствие задействован ной 1й ноги микросхемы. А активатором данного режима выступит переключатель выбора АС (1 / 2 / off). Таким образом все органы управления и индикации останутся на своих ролях и при деле.