Sickle, если Вы планируете снимать кадры, типа представленного в предыдущем посте, то можно и полтинник взять - как раз с учётом кропа для "лицевых" (крупноплановых) портретов. А вот если, так сказать, в интерьере дитё снимать будете, то прав предыдущий оратор - без короткофокусного никак. 35-ка же, с учётом кропа, будет аналогом 50мм объектива в 35мм камерах - основное преимущество, это правильная передача перспективы. Полтинник видит как человеческий глаз, поэтому он и является "штатником". Я бы тоже обратил внимание на короткие зумы с постоянной светосилой - для съёмок в помещении более удобный и универсальный вариант.

Ну это не боке
Боке в моем понимании нерезкое изображение чего либо значительно далише зоны резкости

По Вашей картинке невозможно определить особенности боке

В общем, надо на зуме потренироваться, благо диапазон фр позволяет. Пообщался сейчас с другом, у него такая же тушка с 50 фиксом. Говорит, что в квартире тесно (не удивительно), приходится в стены вжиматься. Надеюсь, с 35 будет комфортнее. Светлые зумы не смотрел, но, боюсь там бюджет нужно будет поднять если не на порядок, то в несколько раз точно.

---

(25-08-2014 12:43)Palama писал(а):  Ну это не боке
Боке в моем понимании нерезкое изображение чего либо значительно далише зоны резкости

Ну, понятие боке не регламентирует расстояние до зоны размытости. Размыть удаленный фон куда проще, чем близкий - для этого не нужна большая дырка и подойдут многие стекла, которые не смогут размыть близкий фон.

Альтернативы 17-50 вроде нет
35 полного комфорта в квартире не даст

Че-то вроде _http://market.yandex.ua/model.xml?modelid=6483868&hid=90613 ? Но этот без мотора. Мотор еще в цене прибавит.
А дырки 2.8 хватит для не слишком освещенной комнаты без пыхи?

Для не слишком освещенной не хватит и 1,8 если Вы хотите снимать на низких ИСО

(25-08-2014 12:59)Sickle писал(а):  Че-то вроде _http://market.yandex.ua/model.xml?modelid=6483868&hid=90613 ? Но этот без мотора. Мотор еще в цене прибавит.
А дырки 2.8 хватит для не слишком освещенной комнаты без пыхи?

Берите 35 мм, 2.8 не особо светло, да и не особо резко будет на сигмо-тамронах, такие зумы желательно до f4 прикрывать, что для ваших условий ну ни как!И ещё насчёт светосилы, это всё довольно относительно, например мой горячо любимый портретный фикс Никкор 85 мм 1.8, темнее на открытой дырке чем тот же Никкор 35 мм 1.8.

Побродил дома с фотиком на фр 50 и 35. 50 явно узковат, а вот 35 понравилось. Учитывая, что я не собираюсь делать дома групповые снимки в полный рост, стеклышко будет вполне комфортным.

(26-08-2014 09:05)Sickle писал(а):  Побродил дома с фотиком на фр 50 и 35. 50 явно узковат, а вот 35 понравилось. Учитывая, что я не собираюсь делать дома групповые снимки в полный рост, стеклышко будет вполне комфортным.

То то и оно, 35 мм на кропе куда удобнее, и дома и на прогулке, был изначально 50 мм в роли бюджетного портретника но после покупки 35 и 85 продал его без каких либо сожалений!

(25-08-2014 11:41)Тибетский Ламер писал(а):  Sickle, а если зум с постоянной светосилой 2,8? Например 70-200

губа не дура

---

(26-08-2014 09:05)Sickle писал(а):  Побродил дома с фотиком на фр 50 и 35. 50 явно узковат, а вот 35 понравилось. Учитывая, что я не собираюсь делать дома групповые снимки в полный рост, стеклышко будет вполне комфортным.

Лица на полтиннике намного натуральнее смотрятся!

Лица на полтиннике намного натуральнее смотрятся!
[/quote]А на 85 вообще супер, но 35 мм куда удобнее для съёмки в помещении чем 50 и никто не предлагает им крупнолицевой снимать!

norrest писал(а):губа не дура

norrest, ну и? Была у меня такая Sigma с тушей Д70
давно продана и радует своего владельца.

Цитата:Лица на полтиннике намного натуральнее смотрятся!

Ессно, ибо с учётом кропа 1,5 "брюки превращаются" в 75мм в эквиваленте для 35мм камеры - как раз в "портретный" диапазон ложится.

(27-08-2014 15:25)Тибетский Ламер писал(а):  norrest, ну и? Была у меня такая Sigma с тушей Д70
давно продана и радует своего владельца.

Подглядывал в окна к соседке? На астронома уж не очень похож

norrest, а он для астрономии и не годится. Вот Canon EF 1200mm f/5.6 L USM гораздо ближе по духу.

Таки, взял FinePix X10, пришлось правда за ним погонятся. Аппаратом доволен, спасибо участникам данной темы за помощь в выборе фотоаппарата. Отдельная благодарность Тибетскому Ламеру за проведённый урок по фотографированию, разобрался в ручных настройках, фото получаются не хуже автомата , но нужно ещё потренироваться. В помещении фотографирует, конечно великолепно .
Ламер, ну ты реально толковый дядька ...

Примите мои поздравления
Удачных снимков!
4 фото на какой ИСО?

По моему 320. Здесь все фото с ИСО не более 400. Оптимальным для помещений оказалось ИСО 250. Фото делались сегодня вечером без вспышки.
Третье фото это чистый эксперимент с настройками, лампочки светят что бы понимать, по 100 ВТ каждая .

Закину ещё пару фото с сегодняшней фотосесии, пробовал бокэ и макросъёмку.

Макро нужно пробовать на известных всем вещах.

Камрады-светописцы, а не посоветует ли мне кто универсальный объектив-штатник, такой, чтобы и для типовой предметки был достаточно резкий, и для базовой съемки был хорош? К Nikon d7100. Для портретов и души есть родной отверточный «полтинник» f1.8, но на кропе он 75мм и для помещения «узковат».

Пока склоняюсь к Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM или Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD, тем более, что цена приятно радует. Вроде как и для репортажки светосилы достаточно, да и для предметки на прикрытых диафрагмах не «мылят».