(23-02-2016 23:37)PONT-SEV писал(а):  (и крышки не наблюдаю - она есть в комплекте?)

Естественно есть. И бленда присутствует.

toyo, почему я и предложил человеку вторичку. За 5-6К гривен он сможет купить приличный Олик + пару стекол к нему, поиграться и сделать вывод, а нужно ли оно ему.

Просто цена тушки с сопоставимым IQ среди тех же Оли/Пана беззеркалок - (например, e-m10) от 15К гривен, как по мне, не соответствует ознакомительным целям.

ЗЫ: смотрел фотки, сделанные дешевыми Оликовскими беззеркалками - они не тянут даже на е-420.

У панасов всегда был жуткий джипег. На исо выше 100 вызывает отвратное ощущение.

(23-02-2016 23:42)EvgenioZ писал(а):  toyo, почему я и предложил человеку вторичку.

Так вторичка актуальна для любого товара.

Цитата:
ЗЫ: смотрел фотки, сделанные дешевыми...... - они не тянут даже на е-420.

Далеко не всем нужно больше.

(23-02-2016 23:35)toyo писал(а):  Таскаться с приличного размера зеркалкой и тратить кучу бабла на объектив, который её раскроет

Если на то пошло, то беззеркалка отличается от зеркалки только отсутствием зеркала (с оптическим видоискателем) и рабочим отрезком. Тракт по сути тот же.

Гумностекло, что на зеркалье, что на беззеркалье, останется гумностеклом.

---

(23-02-2016 23:45)toyo писал(а):  Далеко не всем нужно больше.

Об этом и речь Но для этого есть е-420, коих на вторичке полно за копейки в ките с двумя приличными стеклами.

Ну и 420 вполне компактный.

(23-02-2016 23:45)EvgenioZ писал(а):  Если на то пошло, то беззеркалка отличается от зеркалки только отсутствием зеркала (с оптическим видоискателем) и рабочим отрезком. Тракт по сути тот же.

А предлагаемый размер матрицы у беззеркалок 1/4 забыли в отличии от 1/2 или полного кадра у зеркалок? Плюс ещё нюнсы типа стабилизации в объективе или матрице... ну и много чего.
Мне лично для дома и семьи этот блуд надоел давно. И в принципе не нужен.

Но это нужно самому пройти и понять что нужно, что нет, а что и так сойдёт.

Есть беззеркалки с полным кадром. Есть зеркалки с 4/3 (Оли).

Так ценник соответствующий размеру/оснащению.

Они стоят примерно так же, как и зеркалки с сопоставимым размером сенсора.

Сейчас 4/3, ИМХО, не является недостатком при прямых руках (времена с максимальным исо 200 на мелких сенсорах ушли в далекое прошлое).

На вторичке вряд ли найдешь камеру с наработкой меньше 5000
А какой вообще ресурс затвора (ну в среднем?)

(23-02-2016 23:52)PONT-SEV писал(а):  На вторичке вряд ли найдешь камеру с наработкой меньше 5000

Легко.

(23-02-2016 23:52)PONT-SEV писал(а):  А какой вообще ресурс затвора (ну в среднем?)

Как повезет. У многих Оли доживают до 200 тыс., а у кого-то затвору приходит конец на 20-30 тыс кадров.

Топовые Каноны бывают переживают миллион без смены завтора.

Счетчик скорее - косвенная метрика заюзанности.

(23-02-2016 23:37)PONT-SEV писал(а):  ...ну корпус явно компактнее, а вот объектив - солидный (и крышки не наблюдаю - она есть в комплекте?)

Он еще раза в 2 легче Объективы тоже маленькие и легкие.

Я таскал Сanon 40D c 3-мя объективами, через пол-час плечо отваливалось. Перешел на Panasonic G-5 (продал за 250$ в отличном состоянии и с небольшим пробегом), сейчас Olympus E-M10. Сумка с 3-мя фиксами + телевик в 3 раза меньше и во столько же легче. Качеством фото доволен как слон

Кстати очень неплохие фиксы на микру 4/3 дешевле чем на Nikon, особенно если в Штатах брать.

А еще есть Fujifilm с отличными стеклами ....

Если в штатах брать, то е-м10 - неплохая покупка, но тогда лучше добавить до е-м5. У нас цена е-м5 неадекватна его возможностям.

Стекла на зеркальные Оли не крупнее стекол на микрушные. К тому же они подходят через переходник.

(23-02-2016 23:16)toyo писал(а):  После поигрушек с несколькими зеркалками пришло понимание, что они просто в быту и нах не нужны. Ни как и ни при каких условиях, если это не увлечение на грани фанатизма. Продал всё, купил Lumix GF6 со штатным 14-42 и успокоился. Уже как пара лет нет желания опять куролесить. Иногда подмывает, но понимание того, что и нах для обычного пользователя больше не нужно, берёт верх.

Не знаю, Женя... когда смотришь на фото своих деток, сделанные полнокадровым...
Готов смириться со всем Особенно, если снимать приходится в сложных условиях, скажем, ночью без вспышки с рук. Задираешь ISO в поднебесья и вперёд.
Тем более, что это реально в кайф, сам процесс. Не то чтобы я - мегафотограф, скорее , наоборот, но DSLR юзаю 12 лет, не надоело.

Сейчас вот коплю денежку на Nikkor 24-70 f2.8 , волшебное стекло.

(24-02-2016 00:07)Boostaddict писал(а):  Не знаю, Женя... когда смотришь на фото своих деток, сделанные полнокадровым...
Готов смириться со всем Особенно, если снимать приходится в сложных условиях, скажем, ночью без вспышки с рук. Задираешь ISO в поднебесья и вперёд.

Снимаю аналогичные быстро движущиеся "модели" , в схожих условиях на Olympus E-M10+Panasonic/Leica 25/1.4 IMHO отлично получается.

Leica 25/1.4 IMHO - для старшей системы еще больше торт

(24-02-2016 00:22)EvgenioZ писал(а):  Leica 25/1.4 IMHO - для старшей системы еще больше торт

Согласен, надо только пристроить свой E-M10 добавить и купить E-M5

(23-02-2016 23:57)EvgenioZ писал(а):  Стекла на зеркальные Оли не крупнее стекол на микрушные. К тому же они подходят через переходник.

Только автофокус еле ползает

(24-02-2016 01:42)Гаруспик писал(а):  Только автофокус еле ползает

Факт.

(23-02-2016 23:42)EvgenioZ писал(а):  ЗЫ: смотрел фотки, сделанные дешевыми Оликовскими беззеркалками - они не тянут даже на е-420.

У них очень плохие киты. Микровский складной объективчик 14-42 очень плох, а 14-42 от зеркалки приемлемый.