Ну, электроника как электроника- ничего особенного!
И посмотрите на цену 2000Х!
Насчёт ,,уродов,, - я не согласен!

Ничего монстрабельного, У этой Ямахи потребление всего 12вт
_http://www.thevintageknob.org/yamaha-GT-2000x.html
_http://audio-heritage.jp/YAMAHA/player/gt-2000.html
Если б попалась за вменяемые деньги, хапанул бы

В том то и дело, что Yamaha-GT-2000x за вменяемые деньги не попадается! И не попадётся!!!
Наверное, люди имеющие их, и не подозревают об их ,,уродстве,,

Ооо,я думал,только у нас народ соревнуется,у кого плинт толще

Та да)

Я так же и про кабели думал - оказывается "удавы" везде встречаются.

---

Практически, во всех климатических зонах)))

(02-04-2016 15:41)Аска писал(а):  На псоледних двух страницах (почти 100 постов) всего Два поста по теме ТС - а все остальное флуд на тему рокота и т.д. Никакого уважения ни к теме, ник ее автору. Не лучше ли в таком случае сменить названием темы?

тема интересная,поучительная.
к сожалению(или к счастью ) так и не даёт ответ на вопрос,что лучше, дд или бд.
хороши и те и те,есть как удачные модели так и плохие.
то,что тема удалилась от д1-012,ничего страшного,хотя,действительно,лучше переименовать,чтобы интересующиеся вопросами приводов проигрывателей могли найти эту ветку.

Однозначно-привод белт драйв музыкальнее,чем привод ДД(не лучше,или хуже,а именно- музыкальнее).А привод роликовый-ещё более музыкальнее,но правильное исполнение такого привода-очень дорогое.

(03-04-2016 17:02)element писал(а):  Однозначно-привод белт драйв музыкальнее,чем привод ДД(не лучше,или хуже,а именно- музыкальнее).А привод роликовый-ещё более музыкальнее,но правильное исполнение такого привода-очень дорогое.

Как хорошо что есть люди, причём люди - специалисты в своём деле, которые подтверждают мои убеждения!!! Совсем недавно на одном из форумов пытался об этом рассказать людям - закончилось всё тем что забанили меня. Говорят - не суйся к нам со своими аудиодебильными домыслами!!! Я правда выпустил из виду, доказывая им, что там собрался контингент не слышащий и слушающий Музыку, а деятели созерцающие графики, диаграммы и т.д. Не аудиодебилы они... Нормальными себя считают

При жизни Лихницкого на его форуме таких "слушателей глазами" там по несколько штук за раз банили...
Я даже и не пытался там регистрироваться.

(03-04-2016 17:02)element писал(а):  А привод роликовый-ещё более музыкальнее,но правильное исполнение такого привода-очень дорогое.

Юрий,позволю себе не согласиться с общепризнанным мнением.
У меня было четыре роликоых проигрывателя,из них два бродкаста,да и сейчас етсь парочка...они хороши,но никак не лучше хорошего ременного привода.
К сожалению.проблемы,вызванные ничем не задемпфированным контактом вала двигателя с диском проигрывателя-неустранимы.Т.е. вообще в принципе неустранимы.
Можно их уменьшить до какой-то степени повышением точности изготовления пар,доведения до идеальной балансировки ротора двигателя,изготовления насадки ,по которой идет ролик-как единое целое с валом,чтобы устранить биения и т.д-остаточные явления все равно будут.
Можно делать ролик более мягким-но это увеличивает потери в паре на упругий гистерезис резины и съедает энергетику звука.
Результат,к сожалению.не только слышимый фон в виде рокота-черт с ним,все равно его слышно только в паузах,да и уровень шума в помещении ненулевой.
Хуже то,что эта вибрация огрубляет звуковую картину в целом,съедает ньюансы,тонкости тембров и т.д.

Да,Юрий,Вы правы.Но есть ещё улучшенный фрикционный привод.По сути дела-тот же роликовый,но имеющий двойной механический фильтр.Первый-это пассик,второй-это ролик.Но снова......на первый план выходит исполнение узлов привода и конструкция,которая может быть различной.А значит и получение разных технических характеристик в виде рокота и детонации.

(31-03-2016 21:45)Doctor Brown писал(а):  беру пассиковую 012(более поздняя модернизация б1-01).
не потому,что принял какую-либо сторону(дд или бд),а просто так случилось

Так взяли уже?
К сожалению,этот аппарат представляет собой не только более позднюю,но и более бестолковую "модернизацию" б1-01 и б1-011.
Главное-массивный литой из ЦАМ стол заменили на легкий силуминовый каркасик- треногу,также алюминиевым стал и субдиск.Вес понизился-резонансная повысилась.

---

(03-04-2016 21:38)element писал(а):  Да,Юрий,Вы правы.Но есть ещё улучшенный фрикционный привод.По сути дела-тот же роликовый,но имеющий двойной механический фильтр.Первый-это пассик,второй-это ролик.Но снова......на первый план выходит исполнение узлов привода и конструкция,которая может быть различной.А значит и получение разных технических характеристик в виде рокота и детонации.

Ну это какой-то третий тип...у мну их есть в виде Веги с G-600B и Bang&Olufsen 1000.Оба по своему хороши.но не шедевры.А тора 124-го и Брауна-у меня не было.Ролик-ИМХО,это такой же "механический фильтр" как я-китайский летчик
Ну,ладно,чуть больший!

(03-04-2016 21:46)ivan ivanov писал(а):  Так взяли уже?
К сожалению,этот аппарат представляет собой не только более позднюю,но и более бестолковую "модернизацию" б1-01 и б1-011.
Главное-массивный литой из ЦАМ стол заменили на легкий силуминовый каркасик- треногу,также алюминиевым стал и субдиск.Вес понизился-резонансная повысилась.

так там тренога развязана от шасси с двигателем подвесами да и диск около 2,5 кг ,что не так уж и плохо.
были подвесы пружинные и,как в моём случае, на "струнах",что,по-моему, лучше.

Электроника-012 отличная вертушка! У меня была такая! Правда становится она такой после определённых манипуляций.

ivan ivanov

Юрий, давайте пока без критики.
Если помните вопрос был, какая Электроника лучше - Д1-12 или пасик.
Человек взял 012 пасик, я заверил (наверное, Вы пропустили), что поможете советом, как лучше поступить с двигателем (или я это уже пропустил)

Ну да,такой величины ролик и не является механическим фильтром ?
80мм-диаметр.

---

Наверное-когда получит вертушку.Когда она будет на руках-тогда и рекомендации по усовершенствованию понадобятся.А усовершенствовать там есть чего

(03-04-2016 22:26)vadimkanik63 писал(а):  Электроника-012 отличная вертушка! У меня была такая! Правда становится она такой после определённых манипуляций.

Согласен, тем более, если учесть, что у Б1-01 кривое шасси у девяти из десяти и каждый второй диск подгуливает, а цена - как за роликовый Дюал или Гаррард средней категории, который не оставляет ей ни одного шанса ни по одному из критериев.
012я - хоть стоит по-божески.

(03-04-2016 22:26)vadimkanik63 писал(а):  Электроника-012 отличная вертушка!

надеюсь,что такой она и станет,а пока на неё и смотреть страшно,в основном из-за ужасно затёртой крышки

вот бы мне ещё посоветовали фирм.голову(до этого слушал 055) с шеллом...

(03-04-2016 22:40)ДРЕГ1 писал(а):  Согласен, тем более, если учесть, что у Б1-01 кривое шасси у девяти из десяти и каждый второй диск подгуливает, а цена - как за роликовый Дюал или Гаррард средней категории, который не оставляет ей ни одного шанса ни по одному из критериев.
012я - хоть стоит по-божески.

Ну так не надо покупать с кривым шасси,его ж видно.
011-е есть брянского завода с фрезерованным шасси просто из листа дюраля 10 мм,но литое звучит лучше.
Диски все что попадались мне -были ровные.Цена на нее в среднем 100 баксов,как за роликовый Гаррард-301-й наверное?

Доктор,какой подвес лучше-вы будете знать не ранее,чем купите обе,и сравните с одной и той же головой в том же тракте.А выковыривать ,извините ,"умозрительные истины"из собственного носа-тут и без вас хватает любителей,не нужно вам к ним

---

(03-04-2016 22:34)element писал(а):  Ну да,такой величины ролик и не является механическим фильтром ?
80мм-диаметр.

А вот тут нужно мерять шум до него и после.Ослабляет что-то как и каждая резинка.Но в разы меньше чем ремень.Правда,причем тут диаметр .я не понял.

Б1 -01 -это копия Тора 125-го,который разрабатывали немецкие или швейцарские инженеры с огромным опытом в области вертушкостроения,и прототип-один из наиболее удачных вертаков вообще.
012-это продукт совецких инженеров из отдела ,выпускавшего ширпотреб на каком-то там "ящике",скорее всего.
Кроме того,в совке все бухали на работе,а в Швейцарии и Германии-вряд ли.
Понимаете,невозможно просто так.с нуля.взять и сделать что-то толковое.Торенс с 19 века грамммофоны выпускал.
Это так .для понимания.

(03-04-2016 22:34)element писал(а):  Ну да,такой величины ролик и не является механическим фильтром ?
80мм-диаметр.

---

Да это Юрий все шутки шутит...
Он прекрасно знаком с вертушкой Гейтс, уверен и ролик держал в руках.
И этот ролик самым эффективным образом гасит колебания 1\100 - 1\75 НР огромного синхронного мотора, и тем не менее этот стол считается равным 301 Гарарду по подаче и уровню рокота, уступая много по дизайну, но превосходя до десяти раз по массе шасси и дешевле ни много-ни мало - на тысячу, а то и полторы тыс длр, поэтому многие гоняются именно за ним.
Но есть нюанс с сайлентблоками двигателя и развязкой шасси мотора - рокот просачивается именно там, и многие не сумев решить этот вопрос простой заменой демпферов выставляют его на торги.
Я же считаю версию этого стола с высокооборотистым мотором даже превосходящую 301-й (у которого мотор всего 16Вт-ный), но к сожалению, только после устранения пути распространения резонанса.
Единственный момент, который уступает Гейтс 301-му без изменения конструкции - это шум трения оси ролика. 301-й тут беЗспорный лидер.

---

ivan ivanov
Чем больше диаметр - тем меньше колесо чувствует неровности.
Первые велики помните?
Но есть обратная сторона - чем меньше ролик, тем менее мощный мотор можно установить (если надо), что конечно очень ограничивает, поэтому прецезионность ролика и уступила в конце концов дешевизне пасика.

---

... и считаю, что не будь 01-й, - не родилась бы 012-я - или Вы не видите, что это "вымученный-выстраданный" аналог?