Дякуючи небайдужим до предмету теми форумчанам, я маю уже дві PCM53-V
Одна з них керамічна пластик Japan, друга кераміка USA.
Різниці в звучанні між ними не виявив. Може мінімальна на рівні підсвідомості.
Друга мікросхему після купівлі пролежала тижнів два...
Нарешті добрався зібрати варіант на двох.
Зібрав, запустив, написав прошивку.
У мене якраз зараз знаходиться Proceed MRC300 на PCM58.
Прямо порівняв цих два апарати - аналоговий вихід Просіда (PCM5 і приведений на фото макет ЦАПа на PCM53-V.
Варіант ЦАП на PCM53-V виразно переграє аналоговий вихід Просіда.
Звучить ясніше, чистіше, рівніше, натуральніше, багатше і благородніше.
Аналогічне враження було місяців два назад, коли у мене була плата з двома PCM58.
Хоча тонально PCM53 звучить найбільш схоже саме на PCM58.
PCM53, - дуже достойна і цікава мікросхема.
Думаю, найкраща з ПСМів.
Хоча вони всі такі схожі: PCM56 PCM61 PCM53 PCM58 PCM63 і т.д.
І характерний почерк і характер PCM-ного звучання у всіх присутній.
Мені почерк і характер звучання TDA1540D подобається значно більше. По детальності і розширенні я б не сказав, що є велика різниця.
По ясності і натуральності - TDA1540D значно переграє. По мікродинаміці - ПСМи можуть бути трохи кращими. Потрібно послухати декілька тижнів і попорівнювати з 53 1540.
По ПСМ53 я дослідив все що хотів і результатом цілком і повністю задоволений.
Тепер черга за запуском Sharp IR3K16 - спочатку моно варіанту, далі докупляння ще однієї і запуск стерео.
Sharp IR3K16 - те саме, що 1540, тільки 16 біт. Лінійність і монотонність 15. Це дуже круто.
Попри те, що в ПСМ53 заявлено 16 - Sharp IR3K16 цілком і повністю її може обіграти з заявленими 15.
Але, чомусь мені здається, що Sharp IR3K16 буде звучати тонально схоже саме на 1540P, а не 1540D
Треба робити і слухати.
Але це справа майбутнього і перед усім ідейний інтерес, - пройти шлях.
Фактичний і цілісний інтерес я бачу саме в нарощенні бітності 1540, хоча б до 15.
Чим в не спішному майбутньому і займуся.
На цьому й все, - в подальший експериментах сенсу не бачу.
Збиткові повідомлення не компетентних осіб в темі про псм53 (((
Краще пишіть в інших місцях.
І цінну інструкцію по розточуванні драйверів під вінницькі мембрани з детальними фото додати не забудьте )))
(10-04-2016 12:30)Nemo писал(а): ...
Хоча вони всі такі схожі: PCM56 PCM61 PCM53 PCM58 PCM63 і т.д.
...
Это действительно мощный вывод, чувствуется профессиАнализм. Хотя насчет почерка можно поспорить, ибо печать на этих похожих детальках может быть различной и циферки с буковками разные.
(10-04-2016 18:26)Wehr-wolf писал(а): Тож, краще за 63, чи як ?
Тут уже кому що на слух більше подобається.
У мене тривалий час була пара PCM63-K з CD плеєра.
Але з рештою я їх продав на той час за 100$ тут.
Слухав різні варіанти реалізацій на PCM63 - всі мають спільну характерну солодкавість і змащеність звучання.
Думаю, якби замість неї була пара PCM58 - не продав би. Але різні PCM58, які були у мене декілька тижнів були не моїми, - тому і не залишив)))
Два місяці назад також мав плату на ПСМ58 і слухав її тривалий час.
Достойно і цікаво звучить.
Думав, може по результатом місячного перебування у мене тієї плати виникне бажання докупити ПСМ58.
Не виникло.
Нема особливого сенсу. хоча звучать 58 дуже достойно і комфортно.
Виникло бажання прикупити ПСМ53, що з рештою і зробив.
ПСМ53 звучать тонально і по почерку і характеру найбільш схоже до ПСМ58.
ПСМ53 - одиночна 13 біт Р-2Р матриця + 7 біт струмові джерела. Схема є в даташиті.
ПСМ63 - має кардинально іншу структуру.
Один 20-ти бітний ЦАП має всередині дві 19-ти бітних Р-2Р матриці, які працюють умовно, в "двохтактному режимі".
Одна збірка відтворює тільки позитивну півхвилю сигналу, а друга тільки негативну.
На виході струми сумуються просто паралельним з"єднанням.
Відповідно на вході стоїть логіка вхідного 20-ти бітного слова на два 19-ти бітних. Так що 19 біт + 19 біт + 1 біт = 20 біт.
Хто в ладах з логікою і кому цікаво - в даташиті все написано. Хоча алгоритм в міру не складний, але такий оригінальний, що зрозуміти його досить не просто.
Відповідно і звучать по-різному.
І тут кому що більше подобається.
(10-04-2016 20:13)LionArt писал(а): Это действительно мощный вывод, чувствуется профессиАнализм. Хотя насчет почерка можно поспорить, ибо печать на этих похожих детальках может быть различной и циферки с буковками разные.
Ваші зауваження дуже вагомі і значущі
Думаю, мало хто з читаючих тему, хто слухав багато різних ЦАПів на різних мікросхемах різних виробників не погодиться з тим, що PCM56 PCM61 PCM53 PCM58 PCM63 тонально, почерком, характером і подачею схожі.
І аж ніяк нічого з них не схоже, скажімо на TDA1541 і на AD1862 звуком не схожі
(10-04-2016 18:26)Wehr-wolf писал(а): Тож, краще за 63, чи як ?
У меня есть два ЦАПа - один на PCM63 и второй на PCM53.
Они естественно разные, кроме разных чипов ЦАП там разное всё, я не могу дать предпочтения одному из них - сейчас слушаю на РСМ53, потом можно будет поменять когда зачешутся руки.
У меня было пару ЦАП на РСМ58 и ни один меня не устроил, я это связываю не с самой микросхемой ЦАП а с конкретной реализацией.
Оппоненты Саши часто могут только критиковать не имея ни опыта ни знаний не элементарных условий для сравнения и тестирования, короче ничего кроме больших чёрных ртов и глупых амбиций. Саша с другой стороны увлечённый грамотный человек - он пробует разные варианты и делает свои выводы, правильные или нет - но свои и часто абсолютно верные. Саша на правильном пути
Тож е така справа, що реалiзацiя виходу може дуже змiнити ставлення до кожноi з PCM. Тодi може треба стверджувати про перевiрку з однаковим вихлопом. Тож я вважаю це головне, а вже потiм треба змiнити PCM та робити висновки.
(20-02-2016 19:13)Nemo писал(а): В даташиті заявлена монотонність 16 біт, а мікросхему названо витвором мистецтва.
Мікросхему розроблено для аудіо.
Научись правильно читать даташит и делать перевод state-of-the-art
Про "произведение искусства" там ни слова не сказано. Там банальное понятие " современный, передовой" и не более того. Также как и в даташите о РСМ56 впрочем...)))
Хорош придумывать и вводить людей в заблуждение.
_http://translate.academic.ru/state-of-the-art/en/ru/
(19-04-2016 14:01)amatti73 писал(а): Научись правильно читать даташит и делать перевод state-of-the-art
Про "произведение искусства" там ни слова не сказано. Там банальное понятие " современный, передовой" и не более того. Также как и в даташите о РСМ56 впрочем...)))
Хорош придумывать и вводить людей в заблуждение.
_http://translate.academic.ru/state-of-the-art/en/ru/
(19-04-2016 14:01)amatti73 писал(а): Научись правильно читать даташит и делать перевод state-of-the-art
Про "произведение искусства" там ни слова не сказано. Там банальное понятие " современный, передовой" и не более того. Также как и в даташите о РСМ56 впрочем...)))
Хорош придумывать и вводить людей в заблуждение.
_http://translate.academic.ru/state-of-the-art/en/ru/
Глянув даташит на ПСМ56, - дійсно написано так само.
Ніколи не звертав уваги, хоча декілька макетів ЦАП на ПСМ56 робив.
І зараз маю коробочку ЦАП на ПСМ61 - фактично те саме, що і ПСМ56, тільки 18 біт і лінійність заявлена 16.
Був цими вихідними два рази в друга, слухали ЦАП на ПСМ56 відомого тут майстра.
Як самі мікросхеми ПСМ56, так і різні реалізації на них, в тому числі та, яку ми слухали звучать цілком достойно.
Але, якщо говорити про порівняння ПСМ53 і ПСМ56 - це зовсім різні витвори.
Хоча тонально і по почерку і характеру дуже схожі.
Щодо мене, - я в повній мірі орієнтуюсь і розумію, чого я чекаю і шукаю від звуку.
Я не з тих людей, які купують ЦАП на сучасних нових однобітках, тисяч за 7000$, хваляться цим і радіють.
А зрештою продають і купують щось класичне типу на ПСМ58 чи АД1862. Або взагалі реалізують чи купують ізотеричні ЦАПи.
Хоча, не виключено, що з часом візьму до себе послухати щось класичне типу Соніка Франтірс 2 на пару тижнів.
Подивіться тенденції і шляхи різних шанованих меломанів, - хто, куди і до чого рухається. І якими шляхами іде.
Я ж з своїм шляхом визначився давно, і залишилось ще небагато.
А саме:
1. Запустити ЦАП на мікросхемах Шарп.
2. Реалізувати варіант 15 біт на 4 1540.
Щодо широкого загалу.
Хочете зрозуміти, що таке ПСМ53 і для чого вона потрібна, - купуйте, або беріть послухати і оцінюйте. Вона того варта.
Пусті розмови тут ні до чого.
(20-04-2016 10:43)Black_Jack писал(а): Вы все слушаете на одном и том же постфильтре\выхлопе?
Можна звузити тему обговорення до порівняння звучання макету ЦАП, який я зібрав ПСМ53 з іншими макетами ЦАП на ПСМ58.
Макетів ЦАП на ПСМ58 у мене було три, - з ЦФ, без ЦФ, варіант з відключаємим ЦФ і всі з двома каскадами операційників на виході - перетворення струм/напруга і ФНЧ 3-го порядку.
Також слухав штук 5 різних класичних промислових апаратів на ПСМ58. Один з них - СД Просід з транспортом Філіпс СДМ1 мк 2 у мене є і тепер.
Я пишу це тому, що звучання ПСМ58 мені подобалось значно більше ніж звучання ПСМ56 і ПСМ63 - таких варіантів також переслухав чимало різних.
Так умовно можна сказати, що всі 8 варіантів ЦАП на ПСМ58, які я мав, звучали приблизно на одному рівні. Різниця в класу і по звуку не велика.
А макет ЦАП на ПСМ53, який я зібрав тепер грає краще і класом вище, звуком благородніше і багатше.
На моє переконання, звук в значній мірі, відсотків на 80 визначається саме мікросхемою ЦАП. Адже саме вона є джерелом аналогового сигналу.
І без явних похабних помилок реалізації аналогової частини клас звуку буде передано в повні мірі.
Інша справа, якщо в ЦАП використано диференційне, балансне включення 4-х мікросхем ЦАП, - там уже значення мають додаткові фактори.
Але, всі ЦАП на ПСМ58, які я слухав, були саме на двох ПСМ58, як і ЦАП на ПСМ53.
Я уже давно відійшов від перебирання операційників.
Були і OP42 в кераміці і металі, були AD827 AD844 AD823 OP249, MAC156 в металі.
На мій слух з за і проти, - найкраще саме без операційників.
А з трансформаторами на пермалої і лампами.
Але нормальні операційники цілком можна слухати і проти них нічого не маю.
Вопрос был не в том. Ну да ладно...
Не понимаю, как можно сравнивать разные чипы еще и с разными выхлопами.
Т.е. ни о каком сравнении именно чипов речь идти не может.
"На моє переконання, звук в значній мірі, відсотків на 80 визначається саме мікросхемою ЦАП"
А вот тут не соглашусь. Например, вся интермодуляция лезет именно из пост фильтра в слышимый диапазон и тут уже ничего не поделаешь.
(20-04-2016 15:33)Black_Jack писал(а): Вопрос был не в том. Ну да ладно...
Не понимаю, как можно сравнивать разные чипы еще и с разными выхлопами.
Т.е. ни о каком сравнении именно чипов речь идти не может.
"На моє переконання, звук в значній мірі, відсотків на 80 визначається саме мікросхемою ЦАП"
А вот тут не соглашусь. Например, вся интермодуляция лезет именно из пост фильтра в слышимый диапазон и тут уже ничего не поделаешь.
Кожний має право на власну точку зору
Постфільтри, які використовують досить велика частина меломанів досить схожі:
1. Пермалоєвий трансформатор 1:10 на струмовому виході мікросхеми ЦАП з резистором приведеного опору в вторичці.
2. Ламповий каскад підсилювача в 10...50 разів з конденсаторним, дросельним або трансформаторним навантаженням.
І звучання різних типів таких виходів буде відрізнятись перед усім залежно від матеріалів трансформаторів і типів або екземлярів ламп.
А в цілому такі аналогові виходи дуже схожі.
Я переслухав багато різних операційників, каскадів і т.д.
Для мене і для багатьох інших описаний варіант по звуку як суб"єктивно так і об"єктивно є кращим.
В порівнянні з будь-якими операційниками і каскадами.
І так вважає багато людей.
Хоча я не маю нічого проти класичних операційників. Я уже їх просто наслухався і слухати їх абсолютно не цікаво(((
Хіба що в тих випадках, без них не вийде, або ставити лампи і трансформатори нема сенсу.
До речі, про операційники. Зараз на ОЛХ пролдається Естонія СД 001 з поламаним приводом. Просять не дорого.
З точки зору операційників вона цікава тим, що там стоїть 6 шт. операційників мас156 в металі виробництва Тесла в металі.
По звуку вони дуже схожі на ОП42 і по параметрах трохи схожі.
Я тим часом запустив моно варіант Sharp IR3K16 і послухав вечір та попорівнював з 1540.
Тонально, почерком, характером і подачею схожа на ТДА1540П.
На ТДА1540Д схожа менше.
Детальністю і розширенням є десь на рівні 1540
Мікродинамікою, акуратністю і злитністю по пам"яті найбільше схожа на 1541.
В звуці є певна легковісність і є певний не значний окрас.
Ну в цілому найбільш точну паралель можна провести саме з ТДА1540П і ТДА1541.
З ТДА1540Д по тональному характеру звучання в порівняння ніяк не іде...
Поки навіть не визначився чи варто вишукувати і докупляти ще одну чи ні. Якщо і докупляти - то тільки з спортивного інтересу зібрати ЦАП на двох.
Ставити на вихід аналоговий мультиплексор сенсу нема.
В плані звуку - ТДА1540 та й ПСМ53, думаю, будуть класом і рівнем вищі.
Якщо в когось є на продажу ще одна мікросхема Sharp IR3K16, або хтось знає, де і в кого може бути, - пишіть, буду вдячний.
(21-04-2016 21:40)Nemo писал(а): Кожний має право на власну точку зору
Я переслухав багато різних операційників, каскадів і т.д.
Для мене і для багатьох інших описаний варіант по звуку як суб"єктивно так і об"єктивно є кращим.
В порівнянні з будь-якими операційниками і каскадами.
І так вважає багато людей.
Хоча я не маю нічого проти класичних операційників. Я уже їх просто наслухався і слухати їх абсолютно не цікаво(((
Имеет. Но ваша получается какая-то раздвоенная
Пишете, что слушать ОУ вам совешенно не интересно. Ок - есть такая точка зрения. Но несколькими постами выше расписываете все прелести PCM53-V с ОУ на кристалле. Причем с далеко не самым лучшим ОУ. Который абсолютно не мешает 53-й в вашем рейтинге быть самой лучшей из PCMок.
і приведений на фото макет ЦАПа на PCM53-V.
Хотя насчет почерка можно поспорить, ибо печать на этих похожих детальках может быть различной и циферки с буковками разные. 
Саша с другой стороны увлечённый грамотный человек - он пробует разные варианты и делает свои выводы, правильные или нет - но свои и часто абсолютно верные. Саша на правильном пути 
