Местечковые псевдоинтеллектуальные разговоры о "высоком".

(25-04-2016 15:48)petr.solo1223 писал(а):  и старческие фантазии Набокова ?

А вас уже посещают старческие фантазии? Рановато, если возраст указан верно.

(25-04-2016 15:48)petr.solo1223 писал(а):  ...при чём тут порно ( которое и не должно быть "приятным" ) и старческие фантазии Набокова ?

странно... очень странно...
почему-то мне всегда представлялось, что порно - это крайнее, банальное выражение чистой "приятности"... и больше ничего.

а вот Лолита по сути философский роман, ловко замаскированный под "клубничную" тему... кстати, для того времени тема собственно "педофилии" в нем была не так важна... роман запрещали просто за "порнографию"... три ха-ха.

(25-04-2016 15:52)petr.solo1223 писал(а):  Местечковые псевдоинтеллектуальные разговоры о "высоком".

Вас что-то беспокоит?

---

(25-04-2016 15:55)gene_d писал(а):  а вот Лолита по сути философский роман

Нууу... философия в художественной литературе вообще дело спорное, по причине несостоятельности любой философии перед искусством.
Это скорее у него такая "Ромео и Джульетта". А извращенство для пробивания... порога чувствительности.

---

(25-04-2016 15:55)gene_d писал(а):  странно... очень странно...
почему-то мне всегда представлялось, что порно - это крайнее, банальное выражение чистой "приятности"... и больше ничего.

Вот это серьёзно! Браво! Это лучше, чем бубнёж про "избавление от иллюзий".
Только слово "банальный" здесь не уместно.

Кергелен, меня беспокоит только невозможность ввести вам пару кубиков галоперидола. Ваше пустомыслие просто утомляет. Выйдите на улицу ,там живые люди, не террористы, ничего не бойтесь, вам помогут.

---

(25-04-2016 15:55)gene_d писал(а):  а вот Лолита по сути философский роман, ловко замаскированный под "клубничную" тему...

Абсолютно пустое конъюнктурное ( "тема клубнички" что бы продавалось как горячие пирожки) творение абсолютно бездарного писателя ,смирившегося со своей бездарностью. Нашли где "глубину" мысли искать...

(25-04-2016 16:05)petr.solo1223 писал(а):  Кергелен, меня беспокоит только невозможность ввести вам пару кубиков галоперидола. Ваше пустомыслие просто утомляет. Выйдите на улицу ,там живые люди, не террористы, ничего не бойтесь, вам помогут.

Да уж и так большую часть жизни на улице. Работа, люди и пр. Неужто так уж плохо посидеть иногда на форуме, повысказывать немного свои мысли? Что же вы в этом видите дурного, ведь форум для того и существует.
Вы сами себе ответьте на вопрос - какие у вас могут быть претензии к Кергелену? Себе ответьте, а нам не говорите, мы и так знаем...

(25-04-2016 16:05)petr.solo1223 писал(а):  Абсолютно пустое конъюнктурное ( "тема клубнички" что бы продавалось как горячие пирожки) творение абсолютно бездарного писателя ,смирившегося со своей бездарностью. Нашли где "глубину" мысли искать...

грустно слышать такое про Набокова от Вас.
не стану и комментировать... это для меня все равно, что всерьез рассуждать на тему, великий ли художник Пикассо или шарлатан ...

(25-04-2016 16:05)petr.solo1223 писал(а):  Абсолютно пустое конъюнктурное ( "тема клубнички" что бы продавалось как горячие пирожки) творение абсолютно бездарного писателя ,смирившегося со своей бездарностью. Нашли где "глубину" мысли искать...

Если у вас дочка, как и у меня, не бойтесь Гумберта, он хороший. Бойтесь педофилов.

Не, тут галоперидолом не отделаешься
Только электрошоком и то не факт

(25-04-2016 16:13)gene_d писал(а):  грустно слышать такое про Набокова от Вас.
не стану и комментировать... это для меня все равно, что всерьез рассуждать на тему, великий ли художник Пикассо или шарлатан ...

Вот видите, Евгений. А ведь вы почти то же самое говорите о Бергмане. Как быть с вами такими Кергелену? Это как с той пианисткой, она ему про свои пристрастия (инфантильные и местами совсем уже детские), а он ей... по челюсти ботинком - хряп. Хороший это фильм, задорный и вдохновенный.

(25-04-2016 16:12)kergelen писал(а):  Вы сами себе ответьте на вопрос - какие у вас могут быть претензии к Кергелену? Себе ответьте, а нам не говорите, мы и так знаем...

Не знаете. Он банален и скучен,а потому не интересен. Ни ярости ни доблести...

(25-04-2016 16:18)PONT-SEV писал(а):  Не, тут галоперидолом не отделаешься
Только электрошоком и то не факт

Если ваши отвлечённые (именно отвлечённые) рассуждения вызывают у собеседника желание применить к вам насилие - они верны (во всяком случае многое в них верно в глазах этого самого собеседника)

(Кергелен. Утерянный цитатник)

(25-04-2016 16:18)PONT-SEV писал(а):  Не, тут галоперидолом не отделаешься
Только электрошоком и то не факт ;)

Коллега,предлагаете лоботомию ?

(25-04-2016 16:32)petr.solo1223 писал(а):  Ни ярости ни доблести...

Ну конечно же нужна "ярость и доблесть", а как же без неё? Современный кинематограф именно это и демонстрирует, позабыв, что цвет человека - серый.
Вы уж и сами могли бы продемонстрировать эти прекрасные качества, а заодно и бросить пару-тройку реплик, свидетельствующих не о псевдоинтеллектуализме (как у Кергелена), но о подлинном интеллекте.
Я вас конечно ещё не знаю, но вероятнее всего ничего такого не произойдёт, коль скоро вы так легко "раскусили" крупнейшего русскоязычного писателя двадцатого века Набокова.

(25-04-2016 16:20)kergelen писал(а):  Вот видите, Евгений. А ведь вы почти то же самое говорите о Бергмане. Как быть с вами такими Кергелену?

я не считаю Бергмана "пустым и конъюнктурным"... отнюдь.
просто я четко разделяю ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ произведения искусства и те, которые мне нравятся... видите ли, они не всегда совпадают... да и не обязаны, в общем-то!

(25-04-2016 16:20)kergelen писал(а):  Это как с той пианисткой, она ему про свои пристрастия (инфантильные и местами совсем уже детские), а он ей... по челюсти ботинком - хряп. Хороший это фильм, задорный и вдохновенный.

патология это, к сожалению, часть нашей общей жизни. увы.
Ханеке - режиссер для тех, кто "впускает" такое в себя бесстрастно и умозрительно. у меня не получается.
у кого получается - милости просим. возражений принципиальных нет.

(25-04-2016 16:13)gene_d писал(а):  грустно слышать такое про Набокова от Вас.
не стану и комментировать... это для меня все равно, что всерьез рассуждать на тему, великий ли художник Пикассо или шарлатан ...

Евгений, мне приятственно с Вами дискутировать, сквозь панцырь безапеляционности явно проглядывается внутренний стержень... а это уже основа для конструктивной баталии. Вы в очередной раз аппелируете к визуальному аспекту восприятия, а оно принципиально различно с музыкой и литературой, которая имеет куда более широкие и глубокие ментально-ассоциативные аспекты анализа художественного произведения. Так вот, о Набокове - он никогда не был ни философом, ни проф.писателем даже, вы можете без гугла назвать ещё парочку его произведений ? То то же. Спор ради спора не интересен. ? Абсолютно жалкий импотент Гумберт и тупая девочка тинейджер, вот и фсё.... где философия жизни ?

---

(25-04-2016 16:42)kergelen писал(а):  Я вас конечно ещё не знаю, но вероятнее всего ничего такого не произойдёт, коль скоро вы так легко "раскусили" крупнейшего русскоязычного писателя двадцатого века Набокова.

Позвольте спросить - вы мужчина или женщина ? Рассуждаете с придыханием о примитиве.... неужели жертва глянцевых журналов ?

По моему Пётр врубил интеллект. Красиво получается. Особенно где про ментально-ассоциативные аспекты анализа. А заканчивается всё это ещё более потрясающе - где философия жизни? - вопрошает Пётр...
Это мне напомнило один из заключительных эпизодов "Голоса Луны", где слегка (да и не слегка) обиженный малый лупит по луне из револьвера, после чего разбегаются все, под звучание короткой фразы за кадром - вы не народ мой, а дерьмо.

(25-04-2016 16:50)gene_d писал(а):  патология это, к сожалению, часть нашей общей жизни

Какая там патология... трёхгрошёвая? Патологию вы можете наблюдать на экране телевизора.

(25-04-2016 16:53)petr.solo1223 писал(а):  ...о Набокове - он никогда не был ни философом, ни проф.писателем даже, вы можете без гугла назвать ещё парочку его произведений ?

я Вас умоляю... Набокова я читаю еще с самиздата.... с советского времнеи
"Защита Лужина" была исчитана "до дыр". "Приглашение на казнь" - аналогично... (уж это - чисто философский роман!).
"Машенька" поначалу не произвела впечатления...
воспоминания - "Другие берега" - просто прекрасно...
"Дар" - также прочитан в "самиздате"...
"Пнин" - прочитан уже после просмотра фильма. фильм на удивление оказался приличной экранизацией. (а Лолита неудачно экранизована, да это и невозможно, пожалуй было тогда...)
все рассказы - превосходны (в отличие от стихов, которые просто "серенько-хороши", за исключением поэмы "Бледное пламя" - гениальная поэма!!!)...
эссеистика о Гоголе очень, очень интересна.
англоязычная его проза в переводах вроде "Взгляни на арлекинов" и "Ады" читалась уже в 90-е... впечатление не упало совершенно!

так что это Вы зря... совершенно зря.

(25-04-2016 17:08)kergelen писал(а):  По моему Пётр врубил интеллект.

Это мелко,Хоботов. (с) Что в вас есть настоящего ? (Кергелен удалился помочиться) Что любите вы ? С истинной страстью,а не с позёрством ? Ответьте и может быть вы не так безнадёжны как кажетесь ....

(25-04-2016 17:08)kergelen писал(а):  Какая там патология... трёхгрошёвая? Патологию вы можете наблюдать на экране телевизора.

эх, Кергелен, Кергелен...
ну не заставляйте меня принимать Вас за маньяка...