(27-06-2016 14:53)petr.solo1223 писал(а): Да,господа,душа моя молода, а тело не обременено тяжким трудом по добыванию хлеба насущного. (с)
Мы с Кергеленом очень рады за вас, мы ведь, хоть люди и работающие (вернее, работающий я, Кергелен мне лишь мешает работать), но тоже не слишком перетруждаемся. Для советского человека существовало основополагающее правило: главное - не переработаться. Во многом это правило сохраняется и поныне.
(27-06-2016 14:50)petr.solo1223 писал(а): У Бунина такая изящная словесность, только одного этого уже такой кайф, Ну не прелесть ,а ?
И мальчик, в своем круглом одиночестве на всем свете,
зажил совершенно самостоятельной, совершенно обособленной от
всего дома жизнью, -- неслышной, незаметной, одинаковой изо дня
в день: смиренно сидит себе в уголке гостиной, рисует на
грифельной доске домики или шепотом читает по складам все одну
и ту же книжечку с картинками, купленную еще при покойной маме,
смотрит в окна... Спит он на полу между диваном и кадкой с
пальмой. Он сам стелет себе постельку вечером и сам прилежно
убирает, свертывает ее утром и уносит в коридор в мамин сундук.
Там спрятано и все остальное добришко его.
уже давно такое не умиляет...
после Набокова возвращаться к "прелести" не тянет совершенно
вот Саша Соколов - да!!! восхищает стилем... и даже где-то умиляет!
Цитата:Жить; знать цену глубоким галошам в пору разлива глубоких и мелких рек. Быть; мусолить жирно-зеленый лист. Жить, быть и видеть, как по канавам жухнет лопух. Жить-быть; по мере змеенья зимы меняться оттенкам ее слюдяных чешуйчатых крыльев. Жить-быть – пускай переливаются перламутрово: любая сосулька, любое перепело. Марии – трубить в пастуший рожок на железной дороге, а той – торопиться на север в пятнадцати минутах спокойной ходьбы на закат. Ходьбы по аллее, восставленной перпендикуляром к насыпи – на восход. На югосклоне ж, над городом, вследствие значительных дымочадных, коверкающих горизонт, работ всегда иметься в наличии выбору вяленых и копченых туч. Рисовать отдаленные силуэты сотрудников почт – почтальонов, охваченные отчаянием и листопадом. Людям твоим – блуждать в парке твоем, а ненастьям твоим наступать, леденя их и раздувая полы их комиссионных крылаток. Марии – служить в высокой кирпичной башне, у самой границы станции. Служить, и голосу рожка ее, смазанному акварельным ветром, смазанному, словно звезда близорукого без очков, словно близорукая, без очков, звезда, – заведовать суетливой юркостью сцепщиков, тревогами стрелочниц, равнодушием машинистов. То были сначала фиксатые сцепщики, но позже, когда ее назначили главной в башне, их постепенно вытеснили степенные машинисты. Приходить ветерану дальнего следования, полушепотом, шепеляво жалующемуся на прохудившийся тендер, на расшатавшиеся шатуны, на дальность маршрутов следования. Деревьям, напялившим драные фраки сумерек, – качаться, махать руками в подражание дирижерам, пугалам и людям от ветряков – мукомолам.
(27-06-2016 14:50)petr.solo1223 писал(а): У Бунина...
Тот же самый тяжёлый удар прозвучал снова, возвращая железнодорожному полёту его металлодревеснощебневое происхождение. Здесь, внутри, он почти не слышен, только дёрнулся пол под ногой, да заёрзали стальные рукопожатия между вагонами. Сам стук оказался очень тихим, как щелчёк ломающейся кости, многократно обёрнутой мясными волокнами. Усталые посвистывания всевозможных стыков и креплений в салоне, и нарастающий, скользящий шум качения железа под полом придали немного бодрости, а когда в чёрном как базальтовый памятник окне стали происходить какие-то шевеления, я придвинулся к нему вплотную.
Ночь в общем закончилась. По ту сторону двойного стекла гладко поехали молчаливые клубы подмокших древесных крон, уже хорошо различимые на тёмнофиолетовом фоне, нежно разрезаемом еле видимой полосой высоковольтной линии. Тихо и умиротворённо ушли в прошлое последние напоминания древнего парапета, успевшего так быстро почернеть от лупящей по нему воды. Прямо перед носом быстро пробежали какие-то полуголые, никому не нужные кусты, неожиданно подсвеченные неизвестно где прячущимся дорожным фонарём и не имеющие ничего общего с медленно ворочающимися деревьями позади. Их дурацкая и такая одинокая паника показалась ещё более нелепой, когда в разрыве между деревьями мелькнула пепельная взволнованность рассвета. Всё окно было утыкано мелкими, ехавшими вниз каплями, успевшими собраться у борта в тонкую, поблёскивающую ленту. И только в вышине, заменяя собою луну, висела как в паутине, немилосердно жмущая глаз ненормальной своей жёлтизною, - электрическая лампочка, отражённая в стекле куда более правдоподобно, чем была она на самом деле.
Маленький бледный паук с длинными, прозрачными как у балерины ногами и чёрной точкой вместо лица медленно поднимается между двумя тяжёлыми стёклами окна. Его пространство не более двух десятков миллиметров, хоть и сильно размётанное в стороны. В этом безвыходном ущелье, с движущейся пропастью с одной стороны, и с застывшим человеческим лицом с другой, он всё тянется и тянется вверх, то и дело останавливаясь и производя свои паучьи манипуляции в виде малопонятного, быстрого вращения передними конечностями. Куда он её наматывает, эту свою только ему одному видимую паутину, и как он вообще забрался в это безжизненное место? Наверное, если бы наряду с ложкой, кружкой и несколькими старыми тряпками в моём рюкзаке оказался бы ещё стетоскоп, то смог бы я расслышать тихое паучье мурлыканье. Судя по тому, как он выглядит, давно он уже ничего не ел, да и сама цель его путешествия едва ли понятна. Ещё пройдёт несколько дней и можно будет обнаружить на самом дне стеклянного ущелья очень маленький, ювелирной работы хитиновый образ, чистый и совершенный, и совершенно пустой внутри. Но это произойдёт позже, а пока карабкается он на безостановочно колеблющуюся электролуну, которая с одинаковым проворством вгрызается во всё, что только ни есть за окном, будь то хоть кроны деревьев, хоть фиолетовое небо.
(отрывок из неизвестного автора, сочинение которого существует в единственном экземпляре, владельцем которого являюсь я)
тяжеловесно.
перегружено лишними прилагательными и вводными словами...
у меня была в свое время точь-в-точь такая же стилистическая "болезнь".
сегодня я как редактор (это - пожизненно!) заявляю ответственно - сократил бы данный текст вдвое и читалось бы вдвое лучше. без малейшей потери смысла.
(27-06-2016 15:17)gene_d писал(а): тяжеловесно.
перегружено лишними прилагательными и вводными словами...
у меня была в свое время точь-в-точь такая же стилистическая "болезнь".
сегодня я как редактор (это - пожизненно!) заявляю ответственно - сократил бы данный текст вдвое и читалось бы вдвое лучше. без малейшей потери смысла.
Нет, уважаемый Евгений, с этой тяжеловесностью ничего нельзя сделать, она часть естественного дыхания автора. Вы же помните, какой большой ценитель Кергелен гитарного таланта Тонни Айомми.
Пусть свершается то, что дОлжно, и не моего ума дело рассуждать почему и зачем. Автор себе не судья, а читатели часто отличаются друг от друга.
Куросава скачался, нужно смотреть. Только жена почему-то считает, что сперва мне нужно зачем-то пообедать, да ладно... устал я спорить, подчинюсь лучше.
Кергелен шлёт вам своё волшебное слово - бусаяпасиба (он уже и узкоглазым успел сделаться, лицедей вонючий), и просит передать ещё вот это:
Пуристы требуют строгого соблюдения тематики ветки.
Ежели не осилил фильму так прямо и напиши.
Пошто маниловщину разводить ? От вас одно неподобство в головах.
Бездельники!
Не понравился "Идиот" Куросавы. Я думаю, что Достоевский вообще плохо себя чувствует на экране. Эта его небоскрёбообразная словесная вязь, стилистически корявая и безнадёжно зашлакованная, этот его захлёб, наползание одно на другое, его восторженность... за всё это его и любят его почитатели, но на экран это передать нельзя. Добрая половина ценимых мною фильмов поставлена по литературным произведениям, но эти произведения обычно довольно средние, от чего фильмы получаются зачастую лучше своих литературных прообразов. Но мощные литературные произведения не получаются практически никогда. Посмотрите на "Три мушкетёра", посмотрите на "Моби Дика" Мелвилла, на Эдгара По посмотрите. Никто никогда не снял достойный фильм по какому нибудь рассказу По, и это закономерно.
При всей моей нелюбви к Достоевскогму, я конечно признаю, что это великий творец, и манера его письма такова, что на экран не ложится. Чехова ставить лучше, хоть он внутренне намного сложнее.
Этот фильм - своеобразная дань Куросавы любимому автору, не более. Артисты играют конечно великолепно, а главный герой с героиней вообще выше всяких похвал (вы только на их лица посмотрите, уже только в них половина всего Достоевского).
В десятку лучших куросавовских он конечно не войдёт, он вообще где-то в конце будет.
Меня не покидало странное чувство, пока я его смотрел, что Куросаве просто тесно в рамках творческой фантазии Достоевского, а Кергелен вообще брякнул, что это не чувство, но факт.
Это произведение очень легко психоанализируется.
Всем известно, что у Фёдор Михалыча в первой половине жизни были серьёзные проблемы в интимной сфере, как, впрочем, и у всех нас... и не только в первой. Только в отличие от большей части людей он был склонен к садомазохизму. Этот его Мышкин - это его идеал-я, человек не слишком способный к обычному интиму (обычный интим... какой ужас...), но способный свести с ума окружающих его женщин, да с такою страшною силою(языком Достоевского), что аж поверженный им соперник-мужчина убивает одну из них. Именно в этом ловит свой своеобразный кайф Мышкин, а вернее его мрачный создатель, да ещё в конце всей этой истории оказывается идиотом, то есть лицом не несущим никакой ответственности.
Куросава, правда, облагородил эту скорбную историю в самом её финале, отправив двух перегревшихся мужчин вслед за их примадонной, но это ничего не меняет по существу.
Не предлагайте мне других экранизаций этого романа, смотреть не стану.
Всю жизнь я придерживался мнения, что в этом мире существует только одна "Стена", и вот... Кергелен снова даёт мне щелчка... да прямо по лбу.
Марлен Хаусхофер - так зовут австрийскую писательницу, которая произвела на свет книжку "Стена" в 1963 году, а ещё семь лет спустя - благополучно скончалась.
Произведенние выполнено на манер дневника и не имеет разделения на главы. Весьма большой его объём заставляет думать даже не о простыне текста, но уже о целом парусе, что весьма кергеленично, учитывая морское прошлое моего друга.
Может молодой Уотерс читал когда-то эту своеобразную книжку, чтобы полтора десятка лет спустя сбацать искромётную социалочку, отклонившись как следует от темы? Впрочем, нет никакого интереса всё это копать.
Фильм появился через полвека после написания книги, и это довольно быстро, если не считать тех бесчисленных "мастеров", которые уже сразу пишут для экранизации.
Сама Хаусхофер, а с нею и некий Пёльслер (автор фильма) отправляют нас прямо к... глубоко уважаемому нами человеку, англичанину и джентльмену - Даниэлю Дэфо (и почему часто пишут через "е"?). Дэфо отправляет своего Робинзона на прогулку на остров, которая превращается в прогулку затянувшуюся, а Хаусхофер ограничивается отдыхом в Альпах, сопроводив этот отдых... исчезновением всего остального мира. Абсолютно невидимая стена, но совершенно реальная, вдруг воздвигается между героиней (современной робинзонихой) и всем прочим миром, образуя своеобразный остров. Уже одно только это заслуживает внимания.
На главную роль была взята пятидесятилетняя красавица Мартина Гедек, очень сильно немка, как очень часто случается с пятидесятилетними красавицами. Её сверхвыразительная фигура (в духе Феллини) и ещё более выразительное лицо не оставляют никакого сомнения, что перед нами архетип женщины.
Быстро потеряв надежду вернуться в мир людей, наша робинзонка обзаводится несколькими животными (к которым сильно привязывается) и спокойно похаживает на охоту (без всякого удовольствия), попутно занимаясь сельхозработами.
Живя в этих условиях она и пишет этот свой дневник, нисколько не заботясь о его прочтении кем либо. Уже в конце повествования выясняется, что на "острове" она не одна. Второй робинзон уже классический, то есть мужского пола. Повстречав её, робинзонки, телёнка (у неё отелилась корова, найденная в лесу), дядько лупит его топором (видимо проголодавшись), а когда за телёнка вступается собака, он лупит и её.
Не желая терпеть подобного безобразия, робинзонка удаляется к себе в охотничий домик, берёт винтовку, возвращается на "место встречи с человеком", напраляет... нажимает и... привет. Стоя над сражённым ею возмутителем спокойствия она рассуждает - только бы он был мёртв, а то придётся его добивать, а это не слишком приятно. Впоследствии, свалив тело дядьки в ущелье, она там его захоранивает в вырытой ею могиле.
Вот и весь диалог человека с человеком.
P.S. В фильме есть как минимум одна жемчужина - сцена с замершими на веки вечные стариком у колонки и сидящей неподалёку старухою. Это действительно Великая Красота, не то, что у придурка Соррентино.
В целом фильм прекрасный, хоть и современный. Может даже и книжку когда-то прочту (сейчас мне это некстати).
Кергелену просто настоятельно рекомендуется посмотреть фильм "Париж, Техас"...
Как же вы тонко атакуете моего бедного друга, вдвоём... с этим вашим другом Вендерсом.
Прочитал аннотацию, вроде в настоящий момент соответствует (Кергелен ночь не спал, по этому дрыхнет как медведь, не помешает... козёл).
Скачиваю. Вечером посмотрим... что за Вендерс такой...
P.S. По мордяке Вендерса вижу, что он тоже очень сильно немец, как и Гедек... конечно нужно смотреть.
(29-06-2016 16:19)gene_d писал(а): а роман Марлен Хаусхофер и вправду хорош...
Она его лупит как трактор, без всяких разделов и подразделов. Это очень похвально со стороны Кергелена, он сам... похож на трактор... тарахтящий посреди давно пропаханного поля (да и урожай давно убран).
Даже если мне и не доведётся его прочесть, всё равно я уважать её не перестану.
Вот она. Молодчина!
(на руках не иначе как австрийский Боська)
Кергелену просто настоятельно рекомендуется посмотреть фильм "Париж, Техас"...
Смотрел(и).
Пришлось смотреть два вечера, много отвлекающих дел, ну ничего...
Хронометраж большой, почти два с половиной часа.
Картинка скомпонована хорошо. Кергелен перед просмотром поймал комара (слава Богу на дворе лето), который в течение двух с половиной часов подтачивал нос - не получилось (нос остался тупой). Немец верен своей немецкости. Правда.
Лучшая часть фильма - первые минут двадцать пять, пока молчит герой. Я думал, что он будет молчать весь фильм, расширяя поле, в котором так досадно застрял трактор Кергелена. То самое поле, в котором все ветра правильные, как попутные, так и противные.
Не произошло этого. Очень скоро герой заговорил, и заговорил весьма банально.
Оказалось, что это простая история психопатообразного мужчины средних лет, который "понаделал делов", так как он "сентиментальная натура" (выращен "доброй и скромной" мамой, из под влияния которой он так и не смог выйти).
Почему то вы, Евгений, думаете, что Кергелену по душе герои-психи. Это совсем не так, ведь все эти краснопустынные джулианы, фотоувеличенные томасы, восьмисполовинойнедельные гвиды и прочие бергманойенни, совсем не психи, они всего лишь художники, скромные люди и... в общем, порядочные люди, а этот Трэвис... о нём и сказать то практически нечего, кроме того, что человек он тягостный.
Вот героиня фильма "Стена" - прекрасная женщина, достойная, а внешне - то и вовсе улёт.
Задёргав до полного одурения свою молодую жену (которая годится ему в дочери и конечно же никак не может играть роль "мамы", что жизненно необходимо нашему горе-герою), он наконец побуждает её принимать необходимые меры. Сжечь его не получилось, зато получилось заставить драпать его в Мексику на всех четырёх конечностях, на срок четыре года. После его обнаружения его дураковатым рекламным братом (наш герой был уже в совсем плохом состоянии), начало происходить кое-какое очеловечивание, которое привело сначала к установке контакта с сыном (его бросила мать - до такого ужасного состояния довёл её муженёк), а затем и к поискам этой самой матери.
Здесь последовал целый ряд весьма примитивных сцен, где женщина хочет снова попробовать с героем, а он... гордый потому что. Дело конечно не в гордости, он ведь всё равно остаётся больным. Он возвращает ей сына, которого у неё косвенно отнял и... был таков.
Вот, собственно, и всё.
Хорошо чувствуется, что фильм заточен под Голливуд, под американского зрителя, который желает снова и снова узреть традиционные ценности (семья, детишки, любовь-морковь и т.д.). Всё это прекрасно, но мы с Кергеленом и без всяких фильмов и книжек ценим эти ценности, и потому не слишком впечатляемся их художественным воплощением.
Кергелен вообще ничего не понял, так как сказал мне, что совсем не понимает жену главного героя, которая будучи американкой, могла легко приобрести короткоствольный револьвер, и с помощью оного прострелить психопату-негодяю "хозяйство". Тогда не понадобилось бы поджигать дома. Кергелен также высказал предположение, что женщина в конце пытается вновь соедениться с героем для того, чтобы поджечь его снова, на этот раз уже наверняка, а он, почувствовав неладное (психи очень тонко чувствуют неладное, тоньше чем обычные люди), улепётывает снова, наверное обратно в Мексику, только на этот раз уже на четырёх колёсах (так, очевидно, надёжнее).
Психологически фильм конечно не верный, отеллы никогда не становятся королями лирами, но снят ярко.
Вы говорили, Евгений, что Достоевский - писатель для "чувствительных натур", этот фильм такой же самый. Только уж лучше конечно Достоевский, он по крайней мере умный... и злой, как чёрт, а это - сокровище.
Есть в фильме и свои жемчужины. Кроме "молчаливого" вступления, производит впечатление то, как Вендерс изображает на экране непостижимую природу интуиции.
Когда ребёнок, ожидая "в засаде" маму, заснул (его отец, в машине, заснул тоже), он внезапно пробудился, когда она (мама) на мгновение остановилась около него, сидя в машине за рулём. Он знал её только по фото и семейному фильму. Она даже не повернулась в его сторону, но он сразу понял, что это точно она. И второй раз, ещё более яркий, когда они с отцом нагоняют её машину и видят перед собою две одинаковые красные, идущие на развилку (одна вправо, другая влево). Здесь нужно сделать выбор, так как следующий такой случай представится только через месяц (один раз в месяц мама заезжает в один и тот же банк, положить на счёт сына немного денег), а если учесть импульсивность и безумность нашего героя, то этот случай скорее уже не представится никогда. Ребёнок выбирает из двух машин, за которою следует ехать, и выбирает правильно, даже не подозревая, что это решение его жизни.
Это бесконечно отчаянный и потому бесконечно красивый момент. Вообще, вся эта погоня за "призраком матери" изображена конечно сильно. Ребёнок в погоне за своей матерью, ну а отец - за своей, "скромной и правильной", и давно ушедшей в мир теней.
Сам артист хорошо подобран, эдгарообразный (хорошее клише).
И конечно картина будет не полной, если я не упомяну прекрасно сидящие джинсы на главном герое. Кергелен говорит, что это на него произвело наибольшее впечатление.
В целом фильм хороший, рекомендую, особенно поборникам "традиционных ценностей" и "чувствительным натурам".
По совету друга обратился к творчеству одного совейского режиссёра, Глеба Панфилова.
Из трёх предложенных фильмов ("Начало", "Тема" и "Валентина"), выбрал "Тему" (больно название интригующее).
Как же это теперь не просто, смотреть советские фильмы после почти трёхлетнего плавания в мир зарубежного кино.
Такое чувство, как будто фильм находится в какой-то герметической колбе. И сами образы показались какими-то... художественными арестантами.
В общем фильм не плохой, смотреть можно, но нет ставшей уже привычною широты полотна.
Кончится ностальгия, и кончится интерес к советскому искусству (не только к кино).
Время бежит не оборачиваясь...
(02-07-2016 14:31)kergelen писал(а): Кончится ностальгия, и кончится интерес к советскому искусству (не только к кино).
Время бежит не оборачиваясь...
Чушь !!! Мне племянница (25) советует фильмы,которых даже я не видел. И они их смотрят и обсуждают, тот же Тарковский, ранний Михалков , а "Несколько дней из жизни Обломова" один из её любимых фильмов, экранизации классики наверное лучшие в мире.
А я их компашку подсадил на радиоспектакли , вся молодёжь в полном восторге,говорят что нынешние аудиокниги- полный аЦтой.
Случай с вашей племянницей не такое уж и частое явление. Просто так получилось.
Вот вы мне ответьте на простейший вопрос - почему, когда автору было нужно создать серьёзное, остросюжетное, или просто глубокое произведение, он переносил место действия в какие-то неведомые страны. Это касалось не только кино, но и литературы.
Даже сегодня современная русская литература так и кишит всеми этими джонами и дженнисихами.
Почему так, как вы думаете?
И о каких таких экранизациях классики вы говорите?
Это "Американская трагедия" 81-го года - лучшая экранизация? Или может "Мёртвые души" с Калягиным вам по душе?
Кое-что и получилось, как то же "Собачье сердце", например, но по большей части смотреть там нечего. Я уже говорил о том, что серьёзное произведение литературы едва ли может быть по настоящему хорошо поставленно. Искусство слов не передаётся на экран. Лучшими получаются фильмы по книжкам, где книжка не слишком сильная.
P.S. И не притягивайте за уши Тарковского (и уж тем более не натягивайте сову на глобус). Он - инакомыслящий в мире советского кино.
(02-07-2016 15:09)kergelen писал(а): Случай с вашей племянницей не такое уж и частое явление. Просто так получилось.
И о каких таких экранизациях классики вы говорите?
Кое-что и получилось, как то же "Собачье сердце", например, но по большей части смотреть там нечего.
Вы рассуждаете с колокольни маленького провинциального городка, и наверное вы правы, 90 процентов это провинция и есть,со всеми своими радостями и печалями, но вы забываете что провинция никогда не блестала талантами,она их рождала,а уже после мегаполисы и делали из них великих Ломоносовых, так вот думающая украинская молодёжь ( а живёт она там где есть университетская элита) вообще ржёт с дебилизма нынешней пропаганды, они вообще не разделяют на совок и не совок, русское,украинское или американское,для них один критерий - "цепляет или нет" и есть ли о чём поговорить, они гораздо умнее нас,они не зашорены пропагандистской догмой и а над нынешней пропагандой просто ржут. Но это я отвлёкся. Я говорю об экранизациях русской классики ,естественно, только однокоренное может получиться так,чтобы трогать. Как получился Шерлок Холмс,что британцев расстрогало,ума не приложу.
Кто это сказал, Алексей Герман по моему (автор фильма "Проверка на дорогах"), что за одну только "Седьмую печать" Бергмана не задумываясь отдал бы весь советский кинематограф... вместе с его вонючими кэгэбэшными потрохами (последняя фраза - уже добавление Кергелена).
