(04-04-2017 09:22)Anvar писал(а):  Совершенно понятно, что сегодня главное продажи. Я за музыку сейчас говорю. Уже и понятие такое укоренилось в обиходе - музыкальная индустрия. И общество все дальше уходит от чистого творчества.

в поп-музыке - это так.
в джазе, блюзе и даже частично рок-музыке - совершенно не так. абсолютно не так.
в этих жанрах как раз и работают сейчас многие неравнодушные по-настоящему творческие личности, которые прекрасно знают, что финансовый успех в масштабах Роллинг Стоунз им не грозит скорее всего никогда или может быть когда-нибудь через много лет.

практически ни один альбом современного джаза или блюза сам по себе дохода музыкантам не приносит... но они все равно выходят в очень большом количестве, из которого КАЖДЫЙ может выбрать что-то себе по вкусу. это тоже о чем-то да говорит.

(04-04-2017 07:49)element писал(а):  Вот что однажды сказал Мик Джаггер,и его суждение -"что хорошо в роке,так это то,что молодёжь им по прежнему интересуется.Иначе ситуация была бы другой,как,например в джазе,куда молодёжь не вносит практически ничего нового....."

Мдя....это уже признаки ранней деменции. И это говорит чувак,который за пару десятков лет вообще ничего нового не создал,жрал наркоту и "чесал" по всему миру.

---

A anvar продолжает брюзжать . Это просто старость.

А что принципиально нового создала "джазовая молодежь" после альбома 1992-го года Doo-Bop, записанного Майлсом Дэвисом, человеком к тому времени совсем не молодым?

Несколько страниц назад такой же вопрос задавал юзер из Одессы,читайте и слушайте.

Да слушаю я. Думаю, не меньше вашего.

Не знаю, о чем там спрашивал "юзер из Одессы", но наверняка его вопрос был сформулирован как-то иначе.
Я же спросил предметно:

---

(04-04-2017 10:28)Upgrader писал(а):  А что принципиально нового создала "джазовая молодежь" после альбома 1992-го года Doo-Bop, записанного Майлсом Дэвисом, человеком к тому времени совсем не молодым?

Вот, как глубокий знаток современного (- или "осовремененного") джаза, имеете возможность блеснуть познаниями. Прямо вот можно отсЫпать названиями концептуальных, "поворотных", эпохальных альбомов. Или хотя бы композиций. Вот это будет что-то более конкретное и более интересное, чем скользкое и бледное, как обмылок, "читайте, слушайте".
Прошу...

Лень.

Ну, надеюсь, это - честный ответ.
Мол, названия мощнейших альбомов "нового джаза" есть, пара-тройка десятков уж точно, но просто - лень их перечислять...

Тогда ладно.

Понимаете, если мерять понятием "мощности" , то вся музыка сведётся к Бетховену и Рахманинову, это действительно мощно, Дэвис перестал вызывать у меня тот эмоциональный отклик ,который вызывал двадцать лет назад. Я нахожу в современном джазе помимо эстетического наслаждения, ещё и пищу для ума.

(04-04-2017 11:17)petr.solo1223 писал(а):  ... Я нахожу в современном джазе помимо эстетического наслаждения, ещё и пищу для ума.

Это очень любопытно. Что такое "пища для ума" в современном джазе?

Это личное.

эпохальных альбомов в эпоху нишевых культур быть попросту не может.
потому что так, как в 60-е - чтобы "на всех одна эпоха и одно искусство" - уже не прокатывает...

а эпохальные имена в искусстве были и будут, вот только действительно глобальными они быть не обязаны.

джаз после таких великих творческих личностей современности, как Джон Зорн, Эсбьерн Свенссон, Ян Гарбарек, Бобби МакФеррин, Билл Фризелл и т.д... (у каждого список будет варьироваться, но не полностью) уже не будет таким, как ДО них............................

по поводу более молодых тоже можно было бы сказать, но рано еще.

---------------------------

ЗЫ: насчет пищи для ума - полностью согласен. современная музыка отличается от прежней еще и тем, что больше значит в чисто интеллектуальном плане, не замыкаясь на эмоциональной и рефлекторной своей функции................

(04-04-2017 11:17)petr.solo1223 писал(а):  Понимаете, если мерять понятием "мощности" , то вся музыка сведётся к Бетховену и Рахманинову, это действительно мощно...

Говоря о "мощном" альбоме, я конечно же говорю о некоем открытии в области джаза. О поистине концептуальном и успешно реализованном творческом эксперименте, изменившем русло жанра, открывшем новые горизонты и возможности для последователей.
Так совсем не "мощный", тихий дэвисовский Doo-Bop - я ведь не зря о нём вспомнил! - пробил дорогу в эйсид-джаз. И кто из молодых джазменов потом к этому великолепному дэвисовскому эскизу что-то добавил?
Я уж про Bitches Brew не говорю...

Бетховен с его "мощью" и "ударами судьбы" тут ни при чем. Однако, многие джазмены в своё время пожелали и бетховенского "натиска", и фил-спекторовской "стены звука", и студийных фокусов со звуком, и синтезаторов "через плечо"... Это многих и погубило.

(04-04-2017 10:16)petr.solo1223 писал(а):  Мдя....это уже признаки ранней деменции. И это говорит чувак,который за пару десятков лет вообще ничего нового не создал,жрал наркоту и "чесал" по всему миру.

Всё великое что есть в джазе было создано по наркотой, это по-любому.
Ну может и не всё, может я чего не знаю, но 95% уж точно. Большинство выдающихся джазменов умерли молодыми.
Майлз прожил долгую жизнь... не все его работы гениальны, но даже просто Kind Of Blue это больше чем 90% музыкантов сделало за всю жизнь.
Как ни крути - выходит что у нормальных позитивных людей ничего хорошего в любом искусстве не получается, одна тухлятина скучная.

(04-04-2017 12:19)CTAC писал(а):  Всё великое что есть в джазе было создано по наркотой, это по-любому.

по-любому брехня.
непосредственно под наркотой человек не в состоянии не то, что творить, а передвигаться по-человечески.
наркотой снимали стрессы.
вот выпивали перед выступлением раньше многие - это да. но опять же не для того, чтобы это помогало творчеству, а для элементарной бОльшей уверенности в себе на сцене.

(04-04-2017 12:19)CTAC писал(а):  Большинство выдающихся джазменов умерли молодыми.

еще одна брехня.
подавляющее большинство выдающихся джазменов умерли за 70 или за 80 ... или вообще еще не умерли, как Херби Хэнкок, Чик Кориа, Уэйн Шортер, Сонни Роллинз, Рон Картер...
а Бенни Картер, Д.Брубек, Ю.Латиф (и далеко не они одни) вообще умерли за 90!

(04-04-2017 12:19)CTAC писал(а):  Kind Of Blue это больше чем 90% музыкантов сделало за всю жизнь.

нет ни в одном виде музыки и ни в одном жанре такого одного альбома, и даже одного музыканта (композитора), который значит для искусства "больше чем 90% музыкантов сделало за всю жизнь" - даже Иоганн Себастьян Бах на такое не может претендовать в классике, не говоря уж о джазе.

(04-04-2017 12:19)CTAC писал(а):  Как ни крути - выходит что у нормальных позитивных людей ничего хорошего в любом искусстве не получается, одна тухлятина скучная.

последняя брехня.
даже не буду приводить перечень великих и просто классных джазменов, которые никогда не сидели на игле..... это просто смешной уровень "дискуссии".

(04-04-2017 12:19)CTAC писал(а):  Всё великое что есть в джазе было создано по наркотой, это по-любому.
Ну может и не всё, может я чего не знаю, но 95% уж точно. Большинство выдающихся джазменов умерли молодыми.
Майлз прожил долгую жизнь... не все его работы гениальны, но даже просто Kind Of Blue это больше чем 90% музыкантов сделало за всю жизнь.
Как ни крути - выходит что у нормальных позитивных людей ничего хорошего в любом искусстве не получается, одна тухлятина скучная.

В этом сообщении есть с чем поспорить. Однако, написано оно НЕ СКУЧНО! Не как монотонное "бу-бу-бу" записных "музыковедов". А это и есть джаз, свинг и прочее живое, что становится поводом отвечать, думать, творить.
В отличие от:

---

(04-04-2017 11:32)petr.solo1223 писал(а):  Это личное.

---

...как ответ на вопрос:

(04-04-2017 11:28)Upgrader писал(а):  Это очень любопытно. Что такое "пища для ума" в современном джазе?

После событий в моём любимом Питере как то нет настроения для активного диалога. Суета всё это. Спасибо за понимание.

(04-04-2017 12:48)petr.solo1223 писал(а):  После событий в моём любимом Питере как то нет настроения для активного диалога. Суета всё это. Спасибо за понимание.

Да, понимаю. (Хотя там не "событие", а теракт. 14 убитых и около 40 раненых).
И соболезную.
Спасибо и Вам за сопереживание.

(04-04-2017 12:30)gene_d писал(а):  последняя брехня.
даже не буду приводить перечень великих и просто классных джазменов, которые никогда не сидели на игле..... это просто смешной уровень "дискуссии".

Насчёт брехни - Вам виднее, "брехня-не брехня"

А список Ваших "классных" джазменов наверняка не совпадет с моим

---

(04-04-2017 13:09)Upgrader писал(а):  Да, понимаю. (Хотя там не "событие", а теракт. 14 убитых и около 40 раненых).
И соболезную.
Спасибо и Вам за сопереживание.

В последнее время что не "событие", то в лучшем случае теракт.
И самое печальное то что практически никогда нет виноватых, ни одно преступление не раскрыто и виновных нет, одни догадки и обвинения которые никем и ничем не подтверждены.
Люди сошли с ума от злобы, я уверен найдутся и такие кто будет радоваться

От чёрных мыслей спасает только музыка.
    Tomasz Stanko New York Quartet
"December Avenue" (2017)

---

Tomasz Stanko Trumpet
David Virelles Piano
Reuben Rogers Double Bass
Gerald Cleaver Drums

(04-04-2017 18:01)CTAC писал(а):  ... список Ваших "классных" джазменов наверняка не совпадет с моим

это вполне возможно!
начинаться мой список будет с Дюка Эллингтона и Телониуса Монка...
продолжаться будет среди многих именами Джимми Джуффри, Маккоя Тайнера и Арчи Шеппа.
а заканчиваться - огромным списком прекрасных музыкантов конца 20 - начала 21 века - от Чика Кориа, Яна Гарбарека и Джона Скофилда до Билла Фризелла и Джона Зорна.