Терминатор, а вы можете доказать или опровергнуть существование высшего разума ?

Може це блище до психології, але цікаві дуже погляди.

полная чуш

(25-07-2017 12:31)Терминатор писал(а):  Всего лишь пользователь, обративший внимание на ваши потуги доказать или опровергнуть существование Бога и показать понимание основ мироздания. Все ваши доказательства - всего лишь частные измышления не занятого обыденностью разума, и ничего больше. И не имеющие к философии никакого отношения. За тему спасибо, дискутировать с вами приятно.

Хорошо, не будем обращать внимания на "Унылый кабледел от безделья выглянул в окно и выперднул тему" , бывает настроение плохое, бывает.

Я не претендую на истину в последней инстанции (это Его прерогатива ) но думать нам никто не запрещает. Не цельность описания и осознания мироздания , уход от простых вопросов - "а что дальше? а что было до?" лично меня раздражает. Или меня держат за болвана, или (что скорее) сами не знают. Напускают понятийного тумана , на не логичной базе городятся турусы теорий. Но кушаются гранты, пишутся труды, получаются звания. Пипл соглашается.
Это почему-же не философия? Читаем определение
"Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно — «любомудрие», «любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания." вики.

А мне это все напоминает агентство по
моделированию ситуаций .. и прочих
журналистов и политологов околополитики ..
Типа .. " ...смотрите, я не очень силен в итальянской
юриспруденции, а вернее сказать совсем в этом
ничего не понимаю, но я считаю, что ...! .."

Ну если говорящий знаком с римским правом , то и о "итальянской юриспруденции" может высказаться здраво

Да ничего они (журы и политы) не могут ...
P.S.
Я не только вас имею в виду ..

(25-07-2017 13:44)O V K писал(а):  Хорошо, не будем обращать внимания на "Унылый кабледел от безделья выглянул в окно и выперднул тему" , бывает настроение плохое, бывает.

Я не претендую на истину в последней инстанции (это Его прерогатива ) но думать нам никто не запрещает. Не цельность описания и осознания мироздания , уход от простых вопросов - "а что дальше? а что было до?" лично меня раздражает. Или меня держат за болвана, или (что скорее) сами не знают. Напускают понятийного тумана , на не логичной базе городятся турусы теорий. Но кушаются гранты, пишутся труды, получаются звания. Пипл соглашается.
Это почему-же не философия? Читаем определение
"Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно — «любомудрие», «любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания." вики.

От этих важных вопросов никто не уходит, просто на них никто не знает ответы, как вы правильно заметили. В нашем настоящем это вопросы веры в то или иное умозаключение (течение, теорию).
В определении философии, как я его понимаю, важное слово - особая. Особенная, отличная от других, личная если хотите. Поэтому мне не понятно то, что вы сначала доказываете что Бога нет, потом - что он есть. Лично у вас есть определенное мнение об этом?

нет потому что не было никогда кроме деревянных в древности

(25-07-2017 15:14)Терминатор писал(а):  ... Поэтому мне не понятно то, что вы сначала доказываете что Бога нет, потом - что он есть. Лично у вас есть определенное мнение об этом?

Конечно есть мнение. Он есть.
Но не бородатый мужичок на облачке ,от скуки
создавший свет, землю, тварей живых и человеков. Такое представление о Нем примитивно, как примитивны представления о возникновении Вселенной, Большом взрыве и искривлении пространства.

O V K - почему вы говорите загадками ? объясните тупорылому как я конкретно - какой у него номер телефона - сейчас наберу и поговорю с ним

(25-07-2017 15:30)O V K писал(а):  Конечно есть мнение. Он есть.
Но не бородатый мужичок на облачке ,от скуки
создавший свет, землю, тварей живых и человеков. Такое представление о Нем примитивно, как примитивны представления о возникновении Вселенной, Большом взрыве и искривлении пространства.

Полностью согласен с вами. Для каждого Он свой, моё мнение

O V K писал(а):Он есть.
Но не бородатый мужичок на облачке ,от скуки
создавший свет, землю, тварей живых и человеков. Такое представление о Нем примитивно, как примитивны представления о возникновении Вселенной, Большом взрыве и искривлении пространства.

Чем меньше человек знает, тем больше счастья и жизнерадостности...
В основном, посмеются и будут правы)
У большинства, не те жизненные задачи, что бы задумываться об этом...
Я бы сказал, даже не Бог, не он или оно, а порядок и хаос, в одном флаконе - "источник"... Упорядочненное строение космоса.

(25-07-2017 15:46)Коллайдер писал(а):  объясните тупорылому как я

Объясняю, у вас не философский склад ума, поэтому вам не понять таких тем.

(25-07-2017 18:16)Fisher писал(а):  Чем меньше человек знает, тем больше счастья и жизнерадостности...

... Упорядочненное строение космоса.

Тем больше в человеке примативности (от слова примат), тем больше в нем животного и меньше Бога. В нас частица Его, как в капле есть часть океана (пропорции
правда еще более отличны). Но есть.

Да, упорядоченное. Но смотрите, упорядоченность белковой жизни на Земле в конечном итоге привела к рождению разума. За бесконечное количество времени упорядоченное строение Вселенной приведет к чему?
Правильно, к осознанию себя.

(25-07-2017 18:52)O V K писал(а):  Но смотрите, упорядоченность белковой жизни на Земле в конечном итоге привела к рождению разума. За бесконечное количество времени упорядоченное строение Вселенной приведет к чему?
Правильно, к осознанию себя.

почему вы думаете, что наш разум, как мы понимаем его сегодня, имеет лишь эволюционное происхождение? В теорию внешнего вмешательства не верите?

(25-07-2017 20:16)Терминатор писал(а):  почему вы думаете, что наш разум, как мы понимаем его сегодня, имеет лишь эволюционное происхождение? В теорию внешнего вмешательства не верите?

Почитайте внимательно, как раз об этом я писал! Эволюция лишь создает условие для "квантового перехода" , но в возникновении жизни, зарождении разума, а самое главное в переходе от одного вида сознания к другому не обойтись без внешней инициации , без оплодотворения , без
прикосновения Бога. Без горящего куста, заговорившего с Моисеем.

(25-07-2017 18:52)O V K писал(а):  ... Но смотрите, упорядоченность белковой жизни на Земле в конечном итоге привела к рождению разума. За бесконечное количество времени упорядоченное строение Вселенной приведет к чему?
Правильно, к осознанию себя.

Интересна ближняя перспектива - какой вид разумной, вернее, сверхразумной жизни будет после человека.
Будет ли это результатом его чипизации, постепенном превращении людей в киборгов, или единый сверхразум внезапно, скачком, возникнет в интернет-паутине, своеобразном "симбиозе" "малочипизированных" людей и сети.
Или ещё какой-то вариант.

Из ближней перспективы. Сейчас идут активные работы по созданию искусственного интеллекта , на основе паутины и на изолированной базе и насколько мне известно,
столь-же активные работы по противодействию. Никто не может даже представить пока ,что это будет, какой он будет, бог из машины.
Но , опять-таки , потуги эти есть лишь создание условия для возникновения нового разума , а как мне думается , для его возникновения нужна будет та самая Божественная инициация. Вот будет-ли она , или не так, когда будет, вот вопрос.
Пока-же уже есть предложения по интерактивным надгробным памятникам. Видео и
другая информация об умершем человеке обрабатывается специальной программой , из фрагментов компилируется реакция на простые вопросы. Пришедший помянуть усопшего может с ним "побеседовать". Вам это ничего не напоминает?
Кстати эта идея мне пришла в голову в 99 г после смерти отца, надо было патентовать.

Инициация будет, скачком, после накопления количества, переходом в качество. Как обычно это происходит. Дети развиваются по подобному сценарию.
Богом он точно не будет. Но будет развиваться на порядки быстрее человека.
Так же будут прогрессировать и его возможности.

Как считаете, какая цель существования будет у этих вариантов сверхразума?
Который не будет иметь собственных органов чувств, или будет использовать внешние, человеческие.