(28-11-2017 15:58)Made in USSR писал(а):  очень странное утверждение как по мне

А мне странно, что вы называете это утверждение странным. У меня немало знакомых профи фотографов и этот аспект их не интересует вовсе. И я не про бомбил в детских садиках.

я не профи
я не зарабатываю на жизнь фотографией.
а профи сейчас большинство такие, что обнять и плакать даже со стажем ( за редким исключением ).
они не снимают что бы творить (тоже за редким исключением).
они косят бабло так как ничего не умеют зачастую больше делать ,они почти никогда сами фото не обрабатывают если идет "сезон" ( свадьбы и т.п ). скидывают ретушеру их и все.
я бы послушал мнение Жасмин Стар или Энни Лейбовиц

(28-11-2017 16:31)Made in USSR писал(а):  ...они почти никогда сами фото не обрабатывают если идет "сезон" ( свадьбы и т.п ). скидывают ретушеру их и все.

Для Анри Картье-Брессона тоже специально обученные люди обрабатывали-печатали. Выходит, он тоже - обнять и плакать?

(28-11-2017 16:31)Made in USSR писал(а):  я бы послушал мнение Жасмин Стар или Энни Лейбовиц

Ну сравнили! Старр - типичная бомбила в жопег на пару с мужем. Ее можно послушать, у них с мужем много тренингов в сети. Лейбовиц же - художник

"обрабатывали -печатали" с пленки в основном как я понимаю
у него репотражка ,стрит .он моменты подмечал .он художник .
а сколько художников среди профи? единицы. многие хорошо разбираются хорошо и умеют снять ,но это денег как правило им не приносит вот и лупят ширпортеб.

Есть одна очень старая байка у фотографов: «Ой, как вы красиво сфотографировали, у вас, наверное, очень дорогая камера? Ой, как вы вкусно приготовили, у вас, наверное, очень дорогая кастрюля».

Эта байка не у фотографов, а у дилетантов. Словить интересный момент можно и телефоном с более менее нормальной камерой.А дальше пошло ,чем больше матрица в фотоаппарате и более дорогой обьектив, тем меньше она шумит при слабом свете ,тем резче фото ,тем более достойное фото, особенно для больших форматов.

Сейчас даже киты такие, что нет проблем с резкостью (есть проблемы с другим, впрочем).

При достаточной освещенности основную роль играет стекло , и умение правильно воплотить свои замыслы в уже готовое фото. фотошоп не использую вообще, применяю программы для проявки "сырого" снимка( там и кривые потягать можно и много чего исправить ) и все . так более честно получается, а то смотришь зачастую на снимок и понимаешь ,что к реалиям это "фото" имеет отношение очень отдаленно.

---

(29-11-2017 11:39)Гаруспик писал(а):  Сейчас даже киты такие, что нет проблем с резкостью (есть проблемы с другим, впрочем).

ну если взять совсем не дешевый " тревел" Nikon AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR то и он по краям мылит ,хотя конечно крайне удобен в путешествиях и я его не стесняясь использую.

Ну слушайте, 10х зум... ГрешнО от него требовать резкости по всему полю

(29-11-2017 11:40)Made in USSR писал(а):  При достаточной освещенности основную роль играет стекло

Неужели само сюжет вибирает, и композицию строит?! До чего техника дошла!

(29-11-2017 12:19)UncleStas123 писал(а):  Неужели само сюжет вибирает, и композицию строит?! До чего техника дошла!

а процитировать мою фразу дальше никак нельзя было дальше ?

"...и умение правильно воплотить свои замыслы в уже готовое фото"
-------------------------------------------------------------------------------------------
ну на 30-35 у этого стекла приемлемая резкость по краям .

Друзья всем привет! Порекомендуйте пожалуйста хорошего и честного мастера фототехники. Спасибо (лучше в личку)

(29-11-2017 12:24)Made in USSR писал(а):  "...и умение правильно воплотить свои замыслы в уже готовое фото"

При умении правильно воплотить, стекло не играет никакой роли


Вы же не будете, надеюсь, отрицать, что начиная с какого-то уровня исправный инструмент не сдерживает музыканта. И текстовый редактор не сдерживает писателя. И доступные комплектующие не сдерживают разработчика аудиожелезок. Так и камера с оптикой уже давно не сдерживают фотографа.

ну , да , ну да . зачем же никон 810 ,если нормально и смена 8м ?
стекло (после знаний и умений ) для фото имеет первостепенную роль.

При съемке на плёнку было много мороки ,проявка , печать, особенно на цветную.Зато теперь все считают себя великими метрами, особенно фото-графини женского пола , потому что на фотике есть волшебная кнопка под названием "шедевр"

(29-11-2017 14:11)Nikolaij писал(а):  При съемке на плёнку было много мороки ,проявка , печать, особенно на цветную.Зато теперь все считают себя великими метрами, особенно фото-графини женского пола , потому что на фотике есть волшебная кнопка под названием "шедевр"

Ну с черно-белым фото особых проблеми с проявкой и печатью не было... Было другое - на пленке было 36 кадров и снять тысяченку-другую кадров, чтобы выбрать пару - так было дороговато......Поэтому мозг включался раньше.

(29-11-2017 07:05)Nikolaij писал(а):  чем больше матрица в фотоаппарате и более дорогой обьектив, тем....

Смотрите пост #3668

(29-11-2017 14:59)vtc писал(а):  Ну с черно-белым фото особых проблеми с проявкой и печатью не было... Было другое - на пленке было 36 кадров и снять тысяченку-другую кадров, чтобы выбрать пару - так было дороговато......Поэтому мозг включался раньше.

(29-11-2017 14:09)Made in USSR писал(а):  зачем же никон 810 ,если нормально и смена 8м ?

Я же акцентировал - после определенного уровня. В пленочные времена для ч/б пленки Смена-8 удовлетворяла этому уровню, а сегодня - не удовлетворяет. д810 обеспечивает в первую очередь удобство, в частности возможность кропить и приличные высокие ИСО.

Если нужно 14мм или 400+мм, или нужна скорость фокусировки в серии- здесь конечно почти все определяет стекло. А для обычного диапазона 24-200 от стекла мало что зависит

полагаю ,что немного ушли в офтоп мы .

(29-11-2017 12:27)serg68 писал(а):  Друзья всем привет! Порекомендуйте пожалуйста хорошего и честного мастера фототехники. Спасибо (лучше в личку)

Буду настаивать, пока не откликнется неравнодушный