(28-08-2018 23:36)miroslav_mm писал(а):  Снова про класс А?

Именно. Посмотрите на искажения LM-ки, при уровне 0.1 Вт .

(28-08-2018 23:41)nem2007 писал(а):  Очень музыкальный аппарат

Интересно ,с какой акустикой это было очень ?

После просмотра нескольких последних страниц создается впечатление, что усилитель подключается прямо в мозг, а на вход подают сигнал с мозгов музыканта.
Нет реальных музыкальных инструментов с ограниченным спектром, нет источников с их ограничениями, нет акустики.

Как показывает практика, интегральный параметр – коэффициент гармоник (после определенного порога), мало связан с субъективным восприятием. Абсолютно достаточна полоса в 50 – 100кГц, и нафиг эти сумасшедшие вольты в микросекунду никому не нужны (если вы собрались слушать музыку, а не делаете измерительное устройство).
А вот вынужденное расширение полосы, чтобы получить приемлемое петлевое усиление в звуковом диапазоне при глубокой ООС и обеспечить устойчивость – это из другой оперы.

С уважением.

(29-08-2018 00:05)Eugene. писал(а):  А вот вынужденное расширение полосы, чтобы получить приемлемое петлевое усиление в звуковом диапазоне при глубокой ООС и обеспечить устойчивость – это из другой оперы.

Вы описание не читали.

Усилитель можно закорректировать "по самое не могу" и он будет вполне устойчив, и при полосе 20-20000.

Причина выбора такой полосы и быстродействия совсем в другом:

Цитата:Причины “транзисторного” звука в УМ с ОООС неоднократно обсуждались и на форумах, и в книгах по схемотехнике, и в публикациях журналов, соответствующих данной тематике. Одна из известных версий, которой и я придерживаюсь, заключается в том, что низкое выходное сопротивление охваченных общей ООС усилителей,измеренное на синусоидальном сигнале и активной нагрузке, совсем не остается таковым при воспроизведении музыки на АС, что позволяет сигналам противо-ЭДС от динамических головок проникать с выхода усилителя по цепям обратной связи на его вход. Эти сигналы не вычитаются ОООС, так как уже отличаются по форме и имеют фазовый сдвиг относительно исходных, поэтому они благополучно усиливаются и снова попадают в акустические системы, вызывая дополнительные искажения и посторонние звуки в аудиотракте. Методы борьбы с этим эффектом периодически обсуждаются.

(использован метод) Увеличение быстродействия внутри петли ОООС до “космических” скоростей.

Если разница в звук есть, от всех этих В/мкс и мГц - значит оно того стоит.

О! Sigma Drive и снова Kenwood!

Тибетский Ламер, уже несколько страниц, как об этом забыли.

adsh писал(а):Одна из известных версий, которой и я придерживаюсь, заключается в том, что низкое выходное сопротивление охваченных общей ООС усилителей,измеренное на синусоидальном сигнале и активной нагрузке, совсем не остается таковым при воспроизведении музыки на АС, что позволяет сигналам противо-ЭДС от динамических головок проникать с выхода усилителя по цепям обратной связи на его вход. Эти сигналы не вычитаются ОООС, так как уже отличаются по форме и имеют фазовый сдвиг относительно исходных, поэтому они благополучно усиливаются и снова попадают в акустические системы, вызывая дополнительные искажения и посторонние звуки в аудиотракте. Методы борьбы с этим эффектом периодически обсуждаются.

adsh, я к тому, что все новое - хорошо забытое старое. (с) Кстати - High Speed Amplifier - тоже кенвудячья заморочка.

Тибетский Ламер, не вижу связи, Сигма драйв - это такой способ компенсации сопротивления колоночных проводов - ОООС снимается мимо них. А здесь речь идёт о сигнале "отката" динамиков, которого нет в усиливаемом сигнале и о том, как с ним бороться.

adsh, посмотрите комплект L-08C + 2 x L-08M - линк сигма драйв заводится аж в предусилитель.
_http://www.good-old-hifi.de/kenwood-l-08-vor-und-endverstaerker/

Ну и собственно об сигма-драйв - _http://www.cieri.net/Documenti/Kenwood/Documenti%20tecnici/Kenwood%20-%20Sigma-Drive%20Technical%20Guide.pdf

Тибетский Ламер, и что с того? Там не те скорости, чтобы было как в идеях автора (#484).

А оно точно от АС заводится, то не компенсация межблочника до УМ, параллельными ему проводами? Там - как раз, куча штырей...

Таки да - у УМ свои клеммы Сигма драйв:

_http://www.good-old-hifi.de/wp-content/uploads/2015/07/kenwood-l08m-_4-19053_schwerin.jpg

Этот PDF я читал.

adsh, так я же привел ссылку на статью. Там и о противо-ЭДС и об ООС. Почитайте - интересно.
Ну и вот про L-08 парочку - _http://www.cieri.net/Documenti/Cataloghi/Kenwood/Kenwood%20-%20L-08C,%20L-08M%20-%20Sigma%20Direct%20Drive%20Amplifier%20System%20(07-1981)%20(English).pdf

Цитата:и что с того? Там не те скорости, чтобы было как в идеях автора

Да, собственно, ничего, за исключением того, что между идеями автора и реализацией Kenwood лет ...дцать прошло. Как бы и элементная база нынче другая.

Какая противоЭДС в межблочниках? Они же не на динамик работают.

Спасибо за вторую ссылку - посмотрю на досуге.

Если бы они нормально эту Сигма драйв везде делали... В некоторых моделях (КА-9х), земляная шина "датчика" заведена, не во входной делитель ОООС, а в точку подключения земли кабеля для акустики (там все земли усилителя сведены). Компенсируется, лишь горячий провод АС и защитное реле. Земляная шина "датчика" лишь увеличивает сечение земляного колоночного провода. Её можно вообще не прокладывать.

В усилителе на куче ОУ нет компенсации сопротивления проводов.

(28-08-2018 16:53)adsh писал(а):  Для сравнения, Vincent SV-238 стоит ещё больше. Объективные же характеристики (кроме мощности), даже нельзя сравнивать...

Вы бы для начала послушали как он звучит! Возможно что спеси и поубавилось бы. Хотя кто вам его даст. Ваш удел это эмулятор.

---

(28-08-2018 20:56)adsh писал(а):  На фоне этого, тот же Vincent 238 таки выглядит "недоразумением" .

Вот дался вам тот Vincent 238! Вы бы тогда уже вспоминали и 994 модель, и 998. Вот там можно разгуляться не по детски! Сколько еще можно обосрать то всего, ни разу не послушав!

---

(28-08-2018 21:27)adsh писал(а):  Мне он и даром не дался... Да и ответ то, не Вам лично. Наши местные Гуру и продaваторы позиционируют его, чуть ли не верхом самого совершенства. А эта схема, выполненная почти "по приколу", не оставляет ему даже шанса .

Да отпустите вы уже из своего сознания усилители фирмы Vincent! Конечно он не лучший! Есть аппараты и с более лучшим звуком! Вот только стоят они при равных технических параметрах в 4-8 раз дороже.
А вот при тех же ценах как у Vincent, конкурентов у него нет! Я долго долго искал, но так и не нашел.
А вы пытаетесь разный самопальный голимый мотлох ему в конкуренты записывать! Позорище! Хотя готов прилюдно принести Вам извинения если вы мне продемонстрируете звучание Вашего усилителя, и он окажется настолько хорошим что у меня появится стимул организовать их совместное прослушивание и сравнение. А вдруг? Готовы продемонстрировать свой усилитель с достойным его качеству окружением? Я надеюсь что у вас есть нормальная система для слушания Музыки?

---

(27-08-2018 01:12)Виктор С. писал(а):  Сетевеки штатные (родные) использовались. Приличные они у этих усилителей, с палец толщиной это точно... Не видел необходимости делать процедуры еще и сетевыми кабелями...

Хорошая шутка! Правда глупая. Я думал что сегодня уже абсолютно все понимают что штатные шнурки с отвратительными вилками это полный отстой! Оказалось что есть еще Истинно Верующие в Толщину!

(29-08-2018 00:59)adsh писал(а):  Вы описание не читали.

Меня мало интересует, что пишут маркетологи в описаниях для повышения продаж, а тем более, соображения форумных специалистов. Мне вполне достаточно ТАУ, технических публикаций (например - Baxandall «Audio power amplifier design»), и какого-то собственного опыта.
Предлагаю Вам вместо описаний почитать Боде, или, например, Б.Я.Лурье «Максимизация глубины обратной связи в усилителях».

С уважением.

(29-08-2018 00:59)adsh писал(а):  Причина выбора такой полосы и быстродействия совсем в другом:

Над тем, что написано в приведенной вами цитате про выходное сопротивление, хорошо посмеялись все кому не лень. Спасибо, что напомнили этот старый анекдот

Владимир, с чего, вдруг, столько смайлов и такая нервная реакция - Vincents плохо продаются ?

(29-08-2018 08:38)VladimirNB писал(а):  А вы пытаетесь разный самопальный голимый мотлох ему в конкуренты записывать! Позорище!

Если бы Вы, действительно, что-то сами собирали, то так бы не говорили "в принципе". Я было думал, что у Вас ещё и такой опыт есть...

Всегда хочется думать лучше .

(29-08-2018 08:41)Eugene. писал(а):  Меня мало интересует, что пишут маркетологи в описаниях для повышения продаж

Каких ещё продаж, то самоделка, собранная для проверки звучания определённых идей схемотехники и опубликованная в радиолюбительском журнале.

Маркетолог тут есть в теме, чуть выше .

К чему здесь совковая книжка 1973 года... Обсуждаемая конструкция 2014 года - немного другой век, в 70-е годы даже о проводах и материалах не думали, не говоря уже о совершенно другой элементной базе .

(29-08-2018 09:12)vd-two писал(а):  Над тем, что написано в приведенной вами цитате про выходное сопротивление, хорошо посмеялись все кому не лень.

Смейтесь, кто же вам запретит. Пол форума - вон над проводами смеётся .

(29-08-2018 21:20)adsh писал(а):  Смейтесь, кто же вам запретит. Пол форума - вон над проводами смеётся .

А другая половина смеется над первой. Потому что знает что первая половина чистые теоретики и в глаза н когда не видела приличных кабелей.

(27-08-2018 17:33)miroslav_mm писал(а):  скрин с мультисима сделайте, не понимаю о какой схеме речь. Мы о схеме Кевуда М2? так там резистор 50к.

И зачем вам эти мегагерцы в УНЧ? Это первый вопрос.
Второй вопрос, Кенвуду похер даже же эти мегагерцы, так как у него дальше переменник 50к + 680 ом вместе 100пик образуют фильтр на где-то 31кГц, и плевал он на все эти мегагерцы и выбросы, усиливает он от 0 до 31кГц.

П.С.
Посимулируйте еще сетевые кабеля 220 вольт и ЭМИ фильтры, может какие выбросы найдутся, где-то там между индуктивностями и конденсаторами, может еще веселых картинок нам накидаете, а то там еще изотерику никто не изучал.

Мега, кило, просто герцы, нужны усилителю музыкального сигнала, так же как аршины, или октановое число.
Герц не привязан к синусу, это 1 процесс в секунду, а какой, нужно всегда уточнять.
Дальше кулис подмастерья, герцы сопровождать усилитель для музыки не должны вообще. Они меньше чего то полезного истолковывают, чем больше путают сознания потребителей.
Для усилителя музыкального сигнала, важна линейная зависимость скорости нарастания и убывания выходного напряжения (или мощности, зависит от конструкции), от входного, помноженная на коэффициент усиления, в рабочем диапазоне амплитуд, и одинаковая на любом его участке. Другие параметры, намекающие на их значимость в оценке искажений усилителем, начальной формы музыкального сигнала, ни о чем.
Сделать усилитель, мизерно искажающий форму сложного сигнала в большом ДД, не возможно, к сожалению. Так как нужно время, для перезарядки паразитных и полезных индуктивностей и емкостей. "Бонусом" к ситуации, еще являются мало изученные человеком, природа и свойства индуктивности.
На вопрос, какой должен быть частотный диапазон у усилителя на синусе, для минимальных искажений изначальной формы музыкального сигнала, точного ответа не существует. И ответ этот, никому не нужен, на самом деле. В нем нет смысла. Если я скажу, желательно от 0,00001Гц до 50Ггц (гига), то в какой то степени чуть приближусь истине, и одновременно скажу ни о чем.
P.S. С ответами не стоит спешить.

(29-08-2018 23:42)VladimirNB писал(а):  А другая половина смеется над первой. Потому что знает что первая половина чистые теоретики и в глаза н когда не видела приличных кабелей.

И не только кабелей, но и усилителей.
Но есть третья часть, которая не видела ни того, ни другого, а выводы делает только аппелируя цифрами. И эти самые всё знающие и любящие хаить всё остальное.

---

(28-08-2018 20:56)adsh писал(а):  На фоне этого, тот же Vincent 238 таки выглядит "недоразумением" .

Да посрать всем на цифры, сколько раз можно говорить: Слушайте и делайте выводы а заниматься словоблудием и написанием цифр, это вам надо на философский форум.

---

(28-08-2018 21:27)adsh писал(а):  Мне он и даром не дался... Да и ответ то, не Вам лично. Наши местные Гуру и продaваторы позиционируют его, чуть ли не верхом самого совершенства. А эта схема, выполненная почти "по приколу", не оставляет ему даже шанса .

Можете прислать для сравнения вашу выполненную почти "по приколу".
Тест будет публичный, можем даже видео сделать. Тогда и посмеёмся вместе!

(30-08-2018 12:22)alex0665 писал(а):  Но есть третья часть, которая не видела ни того, ни другого, а выводы делает только аппелируя цифрами. И эти самые всё знающие и любящие хаить всё остальное.

ВЫ забыли самую главную часть продаваны без технического образования.