(21-02-2021 13:44)лысый писал(а): Хамство не есть хороший признак в любом случае, и в этом тоже. И в случае, когда мне здешний админ не симпатичен ни разу, мяхко говоря.
Лысый!
Держись, не сливайся!
-
Запетлял, а, то так скоро начнешь у проводков начало конец искать...
Мне интересно, а любители "аналогового" звука знают, через сколько процессов обработки проходит звук при записи?
Тогда уж самый звучащий и аналоговый это фонограф Эдисона.
(21-02-2021 14:45)drmodd писал(а): Мне интересно, а любители "аналогового" звука знают, через сколько процессов обработки проходит звук при записи?
Тогда уж самый звучащий и аналоговый это фонограф Эдиссона.
У простого народа голова забита мифами и реальность искажена настолько, что они просто не понимают где находятся.
О таких мелочах - лучше не думать.
Главное, что бы накал светился и кабелек дороже всей системы стоил - это счастье.
-
Найти реальный аналог еще можно.
Пластинка Мелодия соответствующего года, корректор - усилитель.
И, кстати неплохо звучит. Хоть, стерео нормальное и высокие частоты без цыка...
(21-02-2021 01:26)groove писал(а): Именно!
Все подобные глубокооосники настраиваются на живом макете. В примере усилитель с ОООС 147дБ.
Задача получить идеальный меандр без горбулей на реальной нагрузке.
Поэтому и разница в звучании от воу!! до жёсткого транзисторного саунда с металлическим привкусом.
Я в принципе последние лет 15 слушаю или лампу или гибрид, поэтому яд воспринимаю сразу.
Кто то считает, что это все не слышно и можно лепить схему ногами на тяп ляп, но это явно не подход для получения хорошего звучания.
Идеальный меандр без горбулей?!
Слушаю или лампу или гибрид?!
-
Пипец, сливай воду...
Дружок!
Ты читал название темы?
Эта тема о транзисторных усилителях! Ты, ничего не попутал?
- Про меандр без горбулей в каком учебнике могу прочитать?
Просто интересно, может я пропустил глобальное мировое открытие?
Жан-Бати́ст Жозе́ф Фурье́ - перевернулся в гробу, восстал и идет на поиски этого невежества! Беги... и свои "горбули" захвати с собой!
(21-02-2021 15:35)radist08 писал(а): - Про меандр без горбулей в каком учебнике могу прочитать?
Просто интересно, может я пропустил глобальное мировое открытие?
Специально для тебя, дарагой.. Ещё раз.. мне не тяжело.
Вот определение меандра:
Вот его изображение:
Очень внимательно читаем текст под картинкой, где синим цветом изображён идеальный меандр, а красным его жалкое подобие.
Когда будут реальные измерения того ящика, который ты называешь "самый лучший усилитель в мире"?
(21-02-2021 10:03)vitamir писал(а): В ваших "измерениях" присутствует методическая ошибка, которая привела к искажению вами суровой реальности.
Замеченные вами искажения формы прямоугольных импульсов отражают наличие динамической неустойчивости усилителя, на сленге "потенциального возбуда", на частотах, на четыре-пять порядков отличающихся от эквивалента основной частоты испытательного сигнала.
И ни какой корреляции с коэффициентом гармоник бедняги насилуемого усилителя на этой частоте не имеют. О чем и сообщает вам "умный" осциллограф.
Но, если уж настраивать и делать на этом основании выводы и оценки, надо понимать причинно следственные связи между картинкой на экране и характеристиками усилителя.
То, что неправильно или небрежно настроенный услитель таки "слышно", сомнению не подвергается. Но, это клиника.
Все подобные глубокоооосники (С) настраиваются индивидуально. Реальное железо, не макет. Иначе, теряется преимущество глубокоооосника.
И задачу вы интерпретируете слишком упрощенно.
Вы написали абсолютно банальные вещи.
В чем же ошибка так и не написали
(21-02-2021 11:42)vitamir писал(а): В практике настройки глубокоооосников, если испытательный сигнал на эквиваленте одного килогерца, а АЧХ корректируем на единицах-десятках мегагерц, то гдето так и есть.
В суровой реальности встречаются и гораздо меньшие порядки кратностей, но и это на Кг на 1 кГц не влияет, если моделист конструктор корректирует усилитель не наугад.
Матрица коррекции глубокоооосника предварительно просчитывается в симуляторе. В железе остается лишь слегка причесать технологические разбросы критичных параметров активных компонентов.
Да это все понятно. Я думаю тот, кто может запустить макет глубокооосника, знает что и как делать.
Вопрос в другом. Почему искажения меандра отлично слышны?
(21-02-2021 11:55)vitamir писал(а): Сегодня типичное значение граничной частоты тех, что применяют в выходных каскадах 30 МГц, остальных на порядок выше
Почему "сегодня", так было и в 80-е годы прошлого столетия (а то и 60-80 мГц), в обычных серийных усилителях, просто за пределами стран развитого социализма.
Именно поэтому сегодня и откатываются в низкочастотную область к старым транзисторам, германию и прочему.
Потому, что ВЧ элементная база требует совершенно других подходов и технологий.
А, мы засели в 80-х.
И, вот оно и начинает - возбуды, звоны, жесткий звук и тд.
Учиться не хотим, берем вч транзистор - а, он жестко звучит.
Так и бегаем по кругу.
А, выход он же есть. Но надо напрягаться, менять сознание, а не это не каждый пойдет! чисто по Жванецкому. И убегаем в лампу в самом худшем случае...
-
Пожелание - гибридники, ламповики, цаподроны и пр. хейтеры и вонючки - брысь из темы!
(22-02-2021 16:09)radist08 писал(а): Именно поэтому сегодня и откатываются в низкочастотную область к старым транзисторам, германию и прочему.
Потому, что ВЧ элементная база требует совершенно других подходов и технологий.
А, мы засели в 80-х.
И, вот оно и начинает - возбуды, звоны, жесткий звук и тд.
Учиться не хотим, берем вч транзистор - а, он жестко звучит.
Чего тогда используете столь низкочастотные (около 10мгц) транзисторы в УН и в драйверах, да еще и с такой конской емкостью (30пик)?
Думаю поставив в Ваш усилитель в УН что то типа 1360/3423 с частоткой 200мгц/2.5пик, то он красиво засвестит и вынесет сквозняком выхлоп.
(22-02-2021 16:24)miroslav_mm писал(а): Чего тогда используете столь низкочастотные (около 10мгц) транзисторы в УН и в драйверах, да еще и с такой конской емкостью (30пик)?
Думаю поставив в Ваш усилитель в УН что то типа 1360/3423 с частоткой 200мгц/2.5пик, то он красиво засвестит и вынесет сквозняком выхлоп.
Потому и не ставлю.
Вопрос устойчивости и помехозащищенности - главное.
А, если его еще и ломом навернуть, то вообще замолчит.
-
Прежде, чем что либо ставить - включаю симулятор и проверяю устойчивость.
И если нет запаса по фазе то и ставить не стану.
Ну тогда вы сами себе протеворечите, говорите про 80-е, а сами используете по сути туже базу и борьбу с устойчивостью, не корекцию подбираете/считаете, а транзисторы меняете.
Cob транзисторов ваших 30+30пик в УНе уже 60, зашибись Миллеровская коррекция, плюс уверен там 100-150пик на землю в базах драйверов сидят, итого около 250-350пик нагрузка УНа... Романтика...
(22-02-2021 16:46)miroslav_mm писал(а): Ну тогда вы сами себе протеворечите, говорите про 80-е, а сами используете по сути туже базу и борьбу с устойчивостью, не корекцию подбираете/считаете, а транзисторы меняете.
Cob транзисторов ваших 30+30пик в УНе уже 60, зашибись Миллеровская коррекция, плюс уверен там 100-150пик на землю в базах драйверов сидят, итого около 250-350пик нагрузка УНа... Романтика...
Это у меня усилитель для звука. Не для выхода в эфир.
Вся элементная база тщательно подобрана - идеально.
С устойчивостью и запасом по фазе все отлично.
Ничего менять или подбирать не требуется.
Микрокап прекрасная штука! По диаграммам Боде можно легко и просто настроить устойчивость.
А, на выходе у меня вообще - мосФеты с 1000 пик в затворах.
(22-02-2021 17:25)miroslav_mm писал(а): 120 это на какой частоте? На 1кгц? На 20кгц сколько если не секрет?
Вы с диаграммами Боде работали?
Знаете, как измерять петлевое, запас по фазе, устойчивость?
Я, не помню, поскольку усилитель разрабатывали больше 4-х лет назад, сейчас искать эти сотни графиков в облом.
.
