Физик из Новосибирска Виталий Геннадьевич Насенник с помощью многократных опытов и сложных расчетов доказал, что американских уголковых отражателей на Луне нет вообще. Локация от американских УО полностью соответствует отражению лунного рельефа, удачно расположенным склонам и разломам в местах, где по заявлениям НАСА находятся их УО. И на несколько порядков уступают отражению от настоящего уголкового отражателя. А такой на Луне один - УО Лунохода-1. Ибо УО отражатель Лунохода-2 ориентирован на восток, так получилось (неудачный маневр во время движения)
Ученые замечали, что точность при использовании американских УО уступает точности при использовании УО Лунохода-1. Некоторые замечали и даже задавали вопросы деятелям НАСА, а в ответ получали расплывчатые объяснения, что американские УО не то запылились, не то заржавели. При этом ржаветь там нечему, там особо прочное стекло, да и не может ничего заржаветь на Луне в вакууме. При этом на Луноходе-1 уголковый отражатель функционирует, как новенький.
"Образования у меня никакого, то есть, высшее техническое" (М. Жванецкий)
Отражателей американцы на Луну так и не доставили. Ни одного. Даже автоматами. Отражённый сигнал такой же, как расчёт для отражения от грунта, и на 1-2 порядка слабее, чем расчётный для отражения от УО.
Особый интерес вызывает 19-ая серия экспериментов. Так уж получилось, что её провели, нацелив телескоп на 16 км к югу от предполагаемого места установки УО. И чем же она отличается от других серий? Да в том-то и дело, что ничем! Т.е. из этих экспериментальных данных невозможно увидеть, что в других сериях лоцировался именно УО, а не грунт. Собственно, сами экспериментаторы прямо так и написали: "The measured range time could have three possible sources: a return from the retroreflector, a return from the lunar surface, or random noise coincidence from reflected sunlight and background. Statistically, 35 to 50 noise coincidence and approximately 30 lunar surface ranges would be expected in 1200 firings. Because the numbers agree, within acceptable limits, with the total number measured, it is not obvious that returns from retroreflectors were measured." (стр.175 по документу, стр. 165 по файлу) _https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11psr.html
"Образования у меня никакого, то есть, высшее техническое" (М. Жванецкий)
Все эти полеты на Луну - мистификация.
Любой вопрос или факт от НАсы - это подделка, обман, вранье.
С этими отражателями то же самое.
Весь сценарий - липовый.
-
Вот еще один прикол.
Количество фотографий, сделанных на якобы Луне.
Время проведенное на Луне и поделенное на количество фотографий.
Жесть...
-
Аполлон-11 одна фотография каждые 15 секунд
Аполлон-12 одна фотография каждые 27 секунд
Аполлон-14 одна фотография каждые 62 секунды
Аполлон-15 одна фотография каждые 44 секунды
Аполлон-16 одна фотография каждые 29 секунд
Аполлон-17 одна фотография каждые 26 секунд
-
Специально для Лунатиков - поясняю.
Они не только фотались. Кувыркались, катались на машинке, собирали грунт, ставили приборы, играли в гольф, втыкали флажки, проводили научные эксперименты (кто не знает, бросали перо, копец...).
Еще они снимали видео, тянули провода, искали свой Сервейер, развоздушивали и опять накачивали кабину, готовили мусор к выброске, все это выносили.
Скажем прямо - у них на селфи времени бы не было. Если они бы попали на Луну.
Самое смешное - есть множество фотографий и видео, где звездунавты без фотоаппаратов.
Как, они их снимали и одевали загадка, где хранили, как заряжали пленки.
Мало того - есть серии фото где оба звездунавта без фотоаппаратов, но снимают вроде, как друг друга, фото есть а на них они без фотоаппаратов.
Вот например все серии вылезания из курятника, где они привязаны к лестнице - вылезают без фотиков.
И, этого мало. Как они умудрялись в скафандрах с фотиком на груди с ранце за спиной, залезать в кабину... вдвоем... Если там места нет. Два стоячих места и между звездунавтами, по размеру - всего 40 см расстояние...
Эти полеты - сплошной цирк, и чем дальше разбираешься, тем смешнее становится.
Это было бы хорошо.
Для этого, нужно официальное - подтверждение от НАСЫ, с конкретными номерами фотографий в архиве НАСы, где настоящие, где доснятые.
Насколько я знаю, НАСА официально считает все фотографии в своем архиве подлинными.
А, там, где уже откровенные проколы - типа, в отражении шлема человек без ранца (было такое фото) они просто тупо и нагло или подтирают или удаляют.
Таких случаев манипуляций уже много.
Например:
Все эти телодвижения с разговорами - летали или нет, только на руку НАСА.
Они почти постоянно на пике интереса, как и в шоу-бизнесе все эти разводы, отравление "Кротом" и прочая билибердень.
(19-06-2021 18:21)AlexCherny писал(а): Пустой звон - как всегда.
Левые данные.
Ни одного надежногоо пруфа.
Полный слив
Могли бы, в таком случае, накидать надежных пруфов о передовиках НХ СССР?..
Думаю, что кроме газетных вырезок, интервью передовиков и эскизов техники вряд ли что-то будет... а трудилась практически вся страна и каждый знал об этом, а не только узкий круг специалистов.
Слив от той, самой! НАСы:
"На поверхности Луны диаметр пятна составляет около 6,5 км, и ученые сравнивают задачу наведения луча с использованием винтовки, чтобы поразить движущийся цент на расстоянии 3 км. Из 10 фотонов, направленных на отражатель, только один возвращается на Землю даже при хороших условиях. По данным НАСА, вероятность того, что одиночный фотон, излучаемый с Земли в направлении отражателя, оставленного Аполлоном 11, вернется на Землю и будет зарегистрирован, составляет 1/25 000 000. Они МОГУТ БЫТЬ идентифицированы как исходящие от лазера, потому что лазер очень монохроматический .
(Сегодня известно, что что-то не так с ретрорефлекторами, отражающими лазерные лучи на Луне. И ученые прилагают максимум сил, чтобы точно определить, что на самом деле является причиной этих проблем).
"Измеренное время диапазона может иметь три возможных источника:
- возвращение от УО;
- возвращение от лунной поверхности;
- или случайное совпадение шума от отраженного солнечного света и фона.
По статистике, в 1200 стрельбах ожидается от 35 до 50 шумовых совпадений и примерно 30 дальностей лунной поверхности. Поскольку цифры в допустимых пределах совпадают с измеренным общим числом, НЕ ОЧЕВИДНО, что измерялись отдачи от УО."
(Apollo 11 Preliminary Science Report.)
-
Простыми словами - они сами не видят своих отражателей и только гадают на кофейной гуще...
Так они и летали. В павильоне.
- Для лунатиков, объясняю, простыми словами: НАСА говорит, что вероятность отражения не от грунта, а от отражателя составляет: 1 шанс из 25 000 000. Это понятно? Т.Е. никаких шансов, (для совсем одаренных).
Беспросветное НАСо сливается, потому, как лазеры есть у многих стран и возникают вопросы!
Но, у них же есть шесть тысяч селфи-фоток, верьте и молитесь святой насе.
(19-06-2021 21:49)AlexCherny писал(а): Что угодно пишут - ругань, бессмыслицы, банальности.
И ни одного ответа на заданные вопросы на темы, которые сами же затеяли.
Это... беспросветно!
Тю... какие могут быть вопросы?
Опровержение или доказательство должно быть прямым и стопроцентным
Вопрос уже не в доказательствах, как таковых - а, в том что их нет.
Все, что предоставлено официально - фальшивка.
Можно только верить, а все факты липовые.
(19-06-2021 22:11)ДРЕГ1 писал(а): Опровержение или доказательство должно быть прямым и стопроцентным
Естественно, вот и потрудитесь предоставить фото и другие веские доказательства, что их на том месте не было.
Но вы почему-то очень упрямо продолжаете поддерживать фейковые теории заговора из серии гипотез, не имея никаких доказательств - одно только бла-бла-бла. Когда уже факты будут, а не домыслы!?
Чертежи чего?
Мнение авторитетов , которых сами же критикуете...
Масса мусорной копипасты
И неприятие - это все что есть?
У Вас есть понятие о прямом доказательстве?
Вы это... случайно не духовную семинарию заканчивали прежде чем "саморазвиваться"?
Что можете сказать о Миссии?
Верующим святой насе никакие факты не нужны.
Они их не видят, не хотят видеть.
Вера и факты - это другое.
Что им не покажи, какие документы или факты от самой насы - они не видят.
Смысла спорить нет.
-
И, поэтому обсуждать веру следует отдельно, от обсуждающих факты.
Пример: один из верующих никак не мог понять, где на фото декорация - приклеенный горизонт.
Вот фото. Специально декорация выделена цветом и линией.
Это же все равно не доходит или они просто прикидываются.
Возьмите любое фото от НАСЫ и там практически всегда есть декорация, или несколько планов, иногда на разных фото они и декорации не меняли, одни и те же снимали.
чего?
, которых сами же критикуете...
мусорной копипасты
- это все что есть?
