Ну так и я про тоже. И подмагничивание разное, и время коррекции. И одновременно. Как?

А еще ток записи

Ну, я думаю, что с током записи и даже подмагничиванием инженеры могли разобраться. Но как одновременно иметь 2 времени коррекции?? Тут среднеарифметическое (или ещё как-то математически) не прокатит. Либо - либо. Либо я чего-то не понимаю.)

не понимаешь , конечно . только не чего-то .
в принципе, не понимаешь

Возможно. Зато ты всё понимаешь. Так понимаешь, что объяснить ничего не можешь. Особенно понимаешь, что знаки препинания ставятся не через пробел. И что предложения начинаются с прописных букв. "Школа плёхо училь рюсски, но бальшая спецыалиста."

(10-07-2021 21:47)Abizian писал(а):  Параметры FeCr 1982 и новее:
Mol +4.0
Sol -7.5
S/N 58.0

Параметры начального хрома в линейке той же Sony - UCX 1982:
Mol +6.5
Sol -6.5
S/N 58.0

TDK SA-X 1979:
Mol +4.0 = Fecr
Sol - 8.0 = на 0.5 дб слабее
S/N 60.5 = аж на 2.5 дб лучше

Возможно, на момент появления - 1979 - потенциал в фе-хр был. Но уже к 1982 (т.е. всего за одно поколение кассет - чрезвычайно малый срок!) он оказался тупиком - и 1-2 тип развивались активнее за тот же период => вследствие чего интерес к фе-хр быстро угас - и его развитие прекратилось уже к 1982 (я не могу сравнить с 1979, т.к. были другие методики измерения у производителей - и не факт, что даже в 1985 не та же лента, что и в 1979, т.к. от 1982 она не отличается вообще - в то время, как 1,2,4 типы совершенствовались чуть ли не ежегодно). И выпускали его после 1982, вероятнее всего, по остаточному принципу и с единственной целью - отбить бабки, вложенные в разработку и производство. О каком-либо развитии речь уже не шла практически с самого начала выпуска.
Да, если взять JHF 1978 - он гораздо слабее фе-хр. Но для меня точка отсчёта кассетостроения = 1982 год. Более ранние я кассетами могу назвать с большой натяжкой - типа "на безбабье и рыбу раком"...)))

и что видим?
Никакого отрыва даже приличных хромов, от типичного фе-хр нет.
Икона ТДК СА (одногодка) даже уступает фе-хр , остальные хромы одногодки других марок (за исключением трех топовых моделей) еще слабее СА-Схх
Не говоря уж про хромдиоксидные БАСФы и Агфы.. эти вообще ни с кем конкурировать не способны.))

С учетом того, что большинство фе-хр можно записывать в позиции Тype I /120us (никакой катастрофы не произойдет, ухудшится только отношение с/ш), а с хромами такой фокус не проходит, то отрыв хромовых одногодок получается мифическим.

---

(11-07-2021 18:38)Abizian писал(а):  Упсь, мой косяк - обнаружил, что фехр начали делать ещё аж в 1973... Предполагаю, в те года в сравнении с нормалом и хромом этот тип был интереснее.


Очень интересно было бы сравнить параметры кассет 70-ых, и даже фехр 1973-1979-1982 - было ли развитие?
Надеюсь, что было. Но, к сожалению, методики измерения тех лет сильно отличаются от более поздних. Да и вообще по большей части отсутствуют.

про развитие не скажу, но отличия между лентами разных производителей фе-хр были. И довольно заметные.

Адекватная Методика измерения одна - равенство отдачи на 315 и 10кГц (по -20дБ), при искажениях при номинальном уровне, менее 3%
Т.е работа, в максимуме чувствительности ленты

Все остальное от лукаваго.

#1 отредактировал сообщение 13-07-2021 21:26: 1.6 Оверквотинг, злоупотребление кодами, смайлами, цветом шрифтов или шрифтами. (+1 штрафных очков)

(13-07-2021 20:47)HighBias писал(а):  Никакого отрыва даже приличных хромов, от типичного фе-хр нет.

Фига се... т.е. +2.5 по mol - это не смущает?
А ничего, что крутейшая TDK AR-X отличалась от простейшей TDK D именно на эту величину?

А то, что эти +2.5 mol - даже у начального хрома - а был и неначальный - тоже ни о чём?

Речь, напомню, идёт о 1982 г.

И европейцев в кассетостроении упоминать - моветон. Они на фоне японцев выглядели бледно в любом аспекте аудио/видео.

Касаемо измерений - до 1982 они проводились на 5% (и к 3% их можно соотносить только теоретически, основываясь лишь на известной разнице лент производителей, которые публиковали для одной и той же ленты на 5 и 3%), а до 1979 вообще чёрт ногу сломит с измерениями - кто во что горазд (и даже их с гулькину писю).

(13-07-2021 20:47)HighBias писал(а):  С учетом того, что большинство фе-хр можно записывать в позиции Тype I /120us (никакой катастрофы не произойдет, ухудшится только отношение с/ш), а с хромами такой фокус не проходит

Вот это, кстати, интересный момент. А как же тогда пропишутся высокие, для которых, в частности, и предназначался хромовый слой? Ведь если хром писать на 120 - пишется оно жиденько, и верха - совсем не верха, а пародия.

И всё же остаётся интересным вопрос - что же они там нашаманили в этом переключателе на 3 тип? Тут, боюсь, уже никто не ответит...

(13-07-2021 23:31)Abizian писал(а):  Ведь если хром писать на 120 - пишется оно жиденько, и верха - совсем не верха, а пародия.

какая прелесть . я наблюдаю и радуюсь .
а ты продолжай писать . не стесняйся .

Кудахтай дальше. Человек, реально обладающий знаниями - никогда не выделывается, а спокойно может объяснить, в чём другой заблуждается.
А любой пафосный ..., мнящий себя всезнайкой, всегда будет изображать из себя "великого гуру", кудахтая что угодно, но не по факту вопроса.
Т.ч. ты продолжай кудахтать дальше. Наблюдай и радуйся, великий "всезнающий ничего" .
А я продолжу писать, не стесняясь. Спасибо, что разрешил.

(12-07-2021 01:59)Abizian писал(а):  Но как одновременно иметь 2 времени коррекции?? Тут среднеарифметическое (или ещё как-то математически) не прокатит. Либо - либо. Либо я чего-то не понимаю.)

Именно прокатит. Никакого двойного времени. Просто другая коррекция. Примерно 90мкс надо...

---

(13-07-2021 23:31)Abizian писал(а):  Ведь если хром писать на 120 - пишется оно жиденько, и верха - совсем не верха, а пародия.

Чой та?
При таком режиме перегрузочная увеличивается, верха (а точнее СЧ-ВЧ) можно записать с уровнем на 3-4дБ большим.

дело в том , что у нас обезъяна редкой породы . долбодятел . он может рассматривать картинки - проспекты .
может устраивать срачи .
замечен в мошенничестве , неоднократно .
но вот думать головой - это к нему не относится никак .

(15-07-2021 10:23)speedster писал(а):  дело в том , что.

Кудахтай дальше. Человек, реально обладающий знаниями - никогда не выделывается, а спокойно может объяснить, в чём другой заблуждается.
А любой пафосный ..., мнящий себя всезнайкой, всегда будет изображать из себя "великого гуру", кудахтая что угодно, но не по факту вопроса.
Т.ч. ты продолжай кудахтать дальше.
Ты - лжец и мерзавец.

---

(15-07-2021 04:12)VeschiiOleg писал(а):  Примерно 90мкс надо...

---

Чой та?

Насчёт 90 - не знаю, поэтому спорить и не стану.
Насчёт перегрузочной - пробовал когда-то писать хром на 120 - да ну нафиг, писклявый какой-то звук, вообще не понравилось (хотя слышал про студийные хромы, где указывалось, что запись производилась на 120, и, вероятно, всё было норм)

(15-07-2021 10:36)Abizian писал(а):  Насчёт перегрузочной - пробовал когда-то писать хром на 120 - да ну нафиг, писклявый какой-то звук,

Писать хром на 120 можно только на тех аппаратах, у которых эквализация для записи и воспроизведения может быть установлена отдельно от режимов установки токов записи и подмагничивания. И есть калибровка. Т.е это специализированные аппараты.
Из бытовых - этим условиям удовлетворяют Наки и то не все...

Ну так речь-то шла об актуальности и востребованности фехр.
К середине 80-ых переключалка на фехр (вообще, без раздельной)- разве что на Маяке (для кого? для чего?) осталась - как всегда мы были впереди планеты всей.

Так а смысл писать хром на 120, когда теряется его главное преимущество в виде бесшумности? Чем он ещё-то лучше нормала? На мой взгляд - ничем. В теории - большей долговечностью по времени (щас питерский жлоб полезет со своими кассетными терминами) - но вся эта долговечность, как оказалось, нафиг не востребована - форматы менялись чаще, чем "садилась" запись на нормальных феррумах.
Сам из-за этих сказок, в расчёте на долговечность, писал на металы - и чо, уже спустя несколько лет всё заменил на CD. Зато запись на металах по сей день - как новенькая. Только оно уже давно не надо.)))
Т.ч. не имело смысла париться ни хромом, ни металами.

(15-07-2021 13:04)Abizian писал(а):  Т.ч. не имело смысла париться ни хромом, ни металами.

Так в лаптях и ходишь ?

(15-07-2021 13:04)Abizian писал(а):  Ну так речь-то шла об актуальности и востребованности фехр.

(15-07-2021 13:04)Abizian писал(а):  Только оно уже давно не надо.)))

Сами же и ответили на свой вопрос.
Ну не было в последние десятилетия производства дек, которые поддерживают 3 тип плёнки. Да и саму плёнку сейчас почти не найти. По коллекциям залегла.
Кому придёт в голову писать на неё?

(15-07-2021 13:04)Abizian писал(а):  Так а смысл писать хром на 120, когда теряется его главное преимущество в виде бесшумности? Чем он ещё-то лучше нормала?

Хром и металл имеют меньшие потери на ВЧ, что дает большую полосу в малосигнальном режиме. Перевод в режим хром на 120 или металл на 120 дает увеличение перегрузочной (т.е большую полосу на больших уровнях) при сохранении высокой остаточной намагниченности.

По шумам проигрываем на столько же, но но в силу "запаса по этой бесшумности" cильно не страдаем, а из двух зол выбираем меньшее, т.к полоса и динамика важнее.

Да фиг его знает... Новодельные деки прописывает верхов вроде побольше, чем старые, позволявшие 120 писать на хром. В начале 80-ых сколько был порог по верхам? А спустя 10 лет? А по максимальному записываемому уровню?

Мне почему-то вообще записи на ферруме и метале нравились больше, чем на хроме. Описать "почему" - не могу...

---

(15-07-2021 14:12)AlTair_SPb писал(а):  Сами же и ответили на свой вопрос.
Ну не было в последние десятилетия производства дек, которые поддерживают 3 тип плёнки.

Так мы же обсуждали актуальность в 70-80-ые...

---

(15-07-2021 13:08)iplapa писал(а):  Так в лаптях и ходишь ?

К чему это?

(15-07-2021 18:41)Abizian писал(а):  Мне почему-то вообще записи на ферруме и метале нравились больше, чем на хроме. Описать "почему" - не могу...

У хрома самые большие искажения. У хромзама уже намного меньше, но все равно больше, чем у топового нормала...

(16-07-2021 16:57)VeschiiOleg писал(а):  У хрома самые большие искажения. У хромзама уже намного меньше, но все равно больше, чем у топового нормала...

Вот это интересно... Особо не погружался в исследование графиков, но японский тип2 второго уровня и выше ( т.е. UX-S, SA, XLII, JPIIx) пишется прекрасно, по крайней мере, мне очень нравится!