Что интересно, Смирнов так и не дал ответ не только по размерам идеальной КДП, но и с пропорциями помещения не всё так гладко обстоит дело...

(15-07-2021 11:36)аrtshop писал(а):  Це якщо утро починати чимось сорокоградусним. Все наоборот. Оминання це діфракція. Накладення це інтерференція.

помилився, чисто механічно поміняв місцями, але суті від цього не міняє про що писав. дякую що заглядаєте іноді у вікіпедію. Сумніваюсь при цьому що взагалі розуміли про що йде мова.

Александр, а зачем цитировать клона?
Клоны надо игнорировать!

(19-07-2021 00:47)radist08 писал(а):  Учись студент.

Там где ты учился ,я преподавал.

Ютубчик пОстить многА ума не нужно. Ты измерения в своей "идеальной" КДП покажи , за "дилером" вторым будешь.
Свою я выкладывал , дафай утри всем носА.

В мене теж колись був подібний клон. потім "втомився" і десь пропав....
В данному випадку виправив свою механічну неуважність.

(19-07-2021 06:30)Remontnik писал(а):  Что интересно, Смирнов так и не дал ответ не только по размерам идеальной КДП, но и с пропорциями помещения не всё так гладко обстоит дело...

Даже постройка с нуля в частном доме идеальной КДП за миллион долларов не достигла идеала в части измерений и даже небольшого подгуживания ,которое было устранено путём пересчёта и замены НЧ динамиков в топовых АС за много тысяч у.е.
Так что уже говорить о нас ,простых смертных ?
Жаль что ты не попал к Вадиму onv ( RIP) , пример того как Знания и Ум позволяют построить идеальную АЧХ и выдающийся звук в обычной панельной "трёшке" и за понятные деньги , примерно 60 куе.

(19-07-2021 09:07)petr.solo1223 писал(а):  Там где ты учился ,я преподавал.

Ютубчик пОстить многА ума не нужно. Ты измерения в своей "идеальной" КДП покажи , за "дилером" вторым будешь.
Свою я выкладывал , дафай утри всем носА.

Пётр, не забывайте, что основная задача любого классического мудозвона - обратить на себя внимание и заставить общаться с ним как с нормальным/вменяемым/адекватным

(19-07-2021 06:30)Remontnik писал(а):  Что интересно, Смирнов так и не дал ответ не только по размерам идеальной КДП, но и с пропорциями помещения не всё так гладко обстоит дело...

Да, уже неоднократно он его озвучивал. Последний раз сегодня в аналогичной теме на СаундЭкс: _https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/50988-%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%B4%D0%BF-%D1%81-0/page/26/&tab=comments#comment-3016278

(19-07-2021 09:17)petr.solo1223 писал(а):  в обычной панельной "трёшке" и за понятные деньги , примерно 60 куе.

Это вместе с панельной трёшкой 60 куе?

---

(19-07-2021 09:07)petr.solo1223 писал(а):  Свою я выкладывал , дафай утри всем носА.

Шо-то ты там выкладывал?
Измерения? у тебя какой мультиметр? Петя, не смеши, имей милосердие, мне дохтора не велят переживать такие сильные эмоции

(19-07-2021 16:43)CTAC писал(а):  Измерения? у тебя какой мультиметр? Петя, не смеши, имей милосердие, мне дохтора не велят переживать такие сильные эмоции

Вам,любезный нужно лечиться электричеством ! (с)
Где мультиметр ,а где АЧХ КДП ?

(19-07-2021 15:46)Victor-Blues писал(а):  Да, уже неоднократно он его озвучивал. Последний раз сегодня в аналогичной теме на СаундЭкс

Я ту тему давно читал, нет там никакой конкретики, именно по-этому я тему на этом форуме завёл
И нигде ничего Смирноф так и не озвучил, так - взагалі по загалях. Тоже мне эксперт, у которого нет реальной заготовки идеальной КдП - неужели это сложно? Например, высота 5 метров, ширина 4 метра, длина 7 метров, материал стен плотностью такой-то и толщиной метр, все углы срезать угловыми басовыми ловушками геометрического размера такого-то… Неужели это сложно Это же сама ОСНОВА, если нет такого эталона, к которому следует стремится, то о чём вообще эта «отрасль» и отрасль ли она вообще, а не очередное надувательство?

Думаю, это очень спорное и достаточно примитивное утверждение.
Если следовать Вашей логике, то у всех системы должны были бы быть абсолютно одинаковыми и, естественно, абсолютно "правильными" .
Смирнов, много лет назад сказал, как мне кажется, вполне справедливую вещь, что-то типа: "Построение музыкальной комнаты - это не просто технологии, но и искусство". И это подтверждает мировой опыт - "куча" сводных таблиц с рекомендуемыми (и порой довольно сильно отличающимися) пропорциями по "куче" различных стандартов (часто противоречащих друг другу), "куча" соответствующих калькуляторов (как правило, также противоречащих друг другу и вышеупомянутым рекомендациям). Опять же, принципиально различные (иногда противоположные) концепции построения акустической среды. А "куча" различных методик размещения АС и ТП в пространстве комнаты?
Но, с моей точки зрения, это вовсе не говорит о том, что во всех этих знаниях и рекомендациях отсутствует "рациональное зерно" и здравый смысл. Просто, как и в любом другом вопросе чисто технический/механический подход здесь, увы, не работает .
Скажем, в медицинском институте учат, как лечить разные болезни. В то же время, одна из главных практических врачебных заповедей гласит: "Лечить нужно не болезнь, а конкретного больного"...
Ну, а "отрасль ли она вообще, а не очередное надувательство?" можно легко понять побывав в удачно акустически подготовленных комнатах лично. Ну, или проведя ряд корректных практических экспериментов с акустической средой в своей комнате. Других вариантов не вижу... Впрочем, это то же самое, как пытаться понять, как звучит та или иная система со слов докладчика на форуме...
С уважением.

можливо. припускаю ідеальна кімната для прослуховування криється саме в пропорції 1.618...Тобто наприклад висота до стелі 2.85 м ширина 4.6 м довжина 7.46 м....звісно далі вступають в силу другорядні впливові складові, матеріал стін. розташування. обробка....

Такой вариант довольно часто рассматривается в аналогичных темах. Но, вот, например, я бы таки сделал потолок несколько повыше...

Я уже писал выше, что сама постановка вопроса про "идеальную комнату" не верна в принципе.
Это же так просто! Есть задать вопрос про "идеальную машину", ну покрутят пальцем у виска...
С КДП все точно так же.
Идеальным может быть, и то, с натягом, что то узко специализированное.
Типа, студия записи для конкретных мониторов, конкретного поля, и для конкретного звукорежа с конкретным оборудованием.

(20-07-2021 21:28)Victor-Blues писал(а):  Такой вариант довольно часто рассматривается в аналогичных темах. Но, вот, например, я бы таки сделал потолок несколько повыше...

Я зробив собі з такими пропорціями корпуси під СЧ динаміки. задоволений. але чесно. не порівнював з корпусами того ж самого об''єму тільки з іншим співідношенням.

Та для СЧ лучше было сделать яйцо (геометрия внутреннего объема) любых пропорций!
Это же аксиома!

Ну, на самом деле, яйцо - это объёмное представление всё того-же "золотого сечения".

(20-07-2021 20:40)Victor-Blues писал(а):  во всех этих знаниях и рекомендациях отсутствует "рациональное зерно" и здравый смысл. Просто, как и в любом другом вопросе чисто технический/механический подход здесь, увы, не работает .

Вот это я и называю псевдонаукой...
Что есть наука? Википедию процитировать? Где аксиомы
Так вот, идеальная комната для прослушивания - это аксиома архитектурной акустики, и пока эта аксиома не будет изложена - всё, о чём вы там вещаете - не более чем ......[npavila foruma ne pozvoliauit...]

Виктор..., да ладно!
А характеристики переотраженки, а отсутствие стоячих волн в яйце!
Не забываем, любой диффузор акустически прозрачен.
Для СЧ - это особо важно.

---

(20-07-2021 20:14)bylujnik писал(а):  ...неужели это сложно? Например..............
Это же сама ОСНОВА, если нет такого эталона, к которому следует стремится, то о чём вообще эта «отрасль» и отрасль ли она вообще, а не очередное надувательство?

Ярослав, Вы похожи на первокусника-гуманитария, случайно попавшего на лекцию о краевых задачах в высшей математике....
Послушали..., ничего не поняли..., и в соответствии со своим уровнем непонимания, окрестили лекцию надувательством...
Сорри..., но это правда.