Эквалайзер больше нужен не акустике, а помещению.

Если АС стоят в неверно выбранных местах, эквалайзер не поможет. Если места найдены удачно, он не нужен. Для некоторых кривых записей, иногда тембр покрутить хотелось бы. Но это приносится в жертву, ради качества звука на нормальных записях.

(13-11-2021 21:15)AABBCC писал(а):  Проще продать с-90 за 50 баксов, добавить стоимость эквалайзера, и купить бюджетную вменяемую акустику, которой не нужен эквалайзер.

Да не существует похоже такой акустики )

А S-90 я бы сейчас с удовольствием купил ( в хорошем состоянии )

Котельщик, разобрал свои 35АС-1 - ящик из ностальгии оставил. В прекрастном состоянии 30ГД-1-25 на особо почитамоем Альнико не нада?

Спасибо !
Тех.творчеством по крупному пока заниматься некогда, может кому нибудь нужнее, АС целиком в исправном состоянии я бы взял

---

Вот я б поменял свои MISSION m32 ( на одной АС в пищалке магнитная жидкость высохла), на S-90, S-90B, или любую исправную советскую 3-х полосную АС с купольным ВЧ динамиком "0" или "1" класса, с хорошим состоянием динамиков и отличной внешкой)

(13-11-2021 14:27)EduardR писал(а):  Спасибо за ликбез, 7-ми полосный сам себе делал ещё лет 30 назад, на импортных ОУ.....
чем больше я подобных приблуд цеплял к тому простому тракту, тем хуже становился звук
Вы это тоже сможете понять, когда отключите все лишнее и сравните, если не глухи, конечно.

7-ми полос мало, чтобы получить пользу для звука от эквалайзера. Надо минимум 10-14 полос. Разбивка по частотам хотя-бы как у неплохого, точного и приятно звучащего эквалайзера Прибой-Э024С : Частоты: 31 Гц ; 45; 63 ; 90 ; 125 ; 500 ;1000; 2000; 4000; 6000 ; 8000; 12000; 16000+ Гц . . (Не путать его с более примитивным Э014С который на более плохих ОУ и с ползунковыми регуляторами; в отличие от него Прибой-Э024С с многоконтактными дискретными регуляторами с точно-устанавливаемыми уровнями подъёма-спада АЧХ, он точнее и лучше, он даже не имеет ни одного электролита в цепях сигнала, только плёночные конденсаторы в цепях звука )

И вы реально думаете, что те люди, кто любит эквалайзеры, никогда не пробовали "отключать всё лишнее и сравнивать" ?
Да пробовали они много раз, и им не понравилось.
-Есть же такая кнопка "ОБХОД" (пускает сигнал полностью в обход эквалайзера и работает даже при отключении его от сети, на том же Прибой-Э024С она есть). Просто нажимаешь её и сравниваешь.
И у любителей эквалайзера при включении "Обхода" эквалайзера, или вообще без него, звук как раз хуже становится, если он правильно-разумно установлен/настроен по частотам и уровням, а не тупо "галочкой". А с эквалайзером лучше, а с "обходом" хуже (глуше, менее детальный звук, менее чёткий и глубокий). Та кнопка "Обход" просто пускает сигнал с входных разъёмов сразу на выходные. Почему-то при "обходе" звучит хуже, чем с включённым нормально настроенным эквалайзером.
Может помещение такое, может акустические системы у них такие, может личный слух каждого человека разный (у многих проблемы с самыми высокими частотами, хуже их слышат)- но им с эквалайзером лучше. Пробовали и без него, но с ним лучше и удобнее.

Эквалайзер - это инструмент для решения определённых сугубо технических задач, основаных на чотком понимании что есть, как должно быть и что для этого надо. А бытовые хотелки "щоб усэ було гарно" к этому никакого отношения не имеют.

(15-11-2021 05:13)AABBCC писал(а):  ... может улучшить звук?

Зачем спрашивать , надо пробовать .

(13-11-2021 21:37)AABBCC писал(а):  Если АС стоят в неверно выбранных местах, эквалайзер не поможет. Если места найдены удачно, он не нужен.

Не можеть быть... Получается, что в зависимости от точки расположения АС меняется модальная картина помещения? Гениально...

Не, ну при оптимальной расстановке АС паразитных мод будет меньше, но совсем они не исчезнут, как и неравномерность АЧХ АС от этого тоже не исчезнет.

Зачем системе с, высокой верностью воспроизведения , эквалайзер? Если запись уже звучит качественно?Так как задумал звукорежиссёр....

(15-11-2021 09:00)VNV73 писал(а):  Не можеть быть... Получается, что в зависимости от точки расположения АС меняется модальная картина помещения? Гениально...

Естестественно!
Причем, от очень плохо до очень хорошо!
И это проще делать, чем подготовку КДП под непонятно какую акустику, с малым опытом....
-----
Простой пример накачки энергии звука в стабильную систему - это эхо в горах.

(15-11-2021 10:44)Nikolaij писал(а):  Зачем системе с, высокой верностью воспроизведения , эквалайзер? Если запись уже звучит качественно?Так как задумал звукорежиссёр....

Поражает, что всякий новый участник ветки, говорит одну и туже глупость. Эквализация нужна не для улучшения материала. Коля, звукорежиссёр не задумывал воспроизведение созданного ним материала в звонкой пещере (условно). Он настраивал звук в соответствии с его студийными реалиями, где помещение достаточно неплохо подготовлено.
И если условия существенно отличаются, то и звук будет не таким, каким он задуман. Для того и придумали Room-коррекцию.

(15-11-2021 10:44)Nikolaij писал(а):  Зачем системе с, высокой верностью воспроизведения , эквалайзер? Если запись уже звучит качественно?Так как задумал звукорежиссёр....

все верно, только одно но, акустические системы и их взаимодействие с помещением не всегда способствуют и, как правило, соответствует нейтральности, чтобы утверждать что это соответствует верности воспроизведения, поэтому и бывает что необходимо использовать эквалайзер, чтобы настроить воспроизведение системы так , как задумал звукорежиссёр на исходнике...

т.е.

---

(15-11-2021 08:21)лысый писал(а):  Эквалайзер - это инструмент для решения определённых сугубо технических задач, основаных на чЁтком понимании что есть, как должно быть и что для этого надо....

---

(15-11-2021 11:34)VNV73 писал(а):  .... звук в соответствии с его студийными реалиями, где помещение достаточно неплохо подготовлено.
И если условия существенно отличаются, то и звук будет не таким, каким он задуман. Для того и придумали Room-коррекцию.

потому что "воспроизведение" и "звучание" это как бы вроде одно и тоже, но по факту это разные понятия...

очень часто регистрирую незначительные провалы на низких и высоких частотах - тут самое главное не расстраивать меломана , который думает что это высокая верность, т.е. референсное значение носит сугубо технический аспект - нормативные пределы...

(15-11-2021 11:02)artshop писал(а):  Естестественно!

Неестественно.
1) Карта комнатных мод имеет фиксированный(стационарный) характер, не зависящий от расположения АС и чьих-то тараканов в голове.
2) От расположения АС зависит лишь их взаимодействие со стационарными комнатными модами. Но идеальной точки при этом не существует. Есть лишь более-менее удачные.
3) Помимо мод есть ещё флаттер, расположением АС неустранимый, только обработкой помещения.

При желании и большом кол-ве потраченных денег можно заметно улучшить свойства помещения. Но не всякий имеет такую возможность.

Что интересно, более всего на эту тему любят рассуждать те, у кого акустика стоит как удобно, а не как правильно и в звонком помещении.

Так, как задумано, фонограмма звучит только на определённой громкости.
А если считать эквалайзер и тонкомпенсацию злом, то нужно только на такой громкости слушать, или не слушать, как задумано, а как получается
Ну это если слушать ушами, а не намерять АЧХ микрофоном. И тут не о чем спорить.

Николай, конечно моды привязаны к геометрии. Но есть понятие - отскок. Баунс по аглицки. Это азбука. Звук в помещении зависит не только от мод. Он зависит от того, как волны пересекаются в пространстве. Они и без участия модальных свойств помещения накладываются друг на друга, усиливая и ослабляя друг друга. А моды в это же время делают своё дело.

Некоторые не понимают, что обработка КДП, которую они в принципе приветствуют, это тоже эквализация, только не электрического характера.

Есть принципиальная разница!
Обработкой КДП мы нивелируем паразиты, и получаем гуд.
Электронный эквалайзер старается убрать эти паразиты, внося свои паразиты!
... не есть гуд...
Ведь и ежу понятно, что лечить кривизну лучше путём её устранения, а не "кривое кривым правим... "

(15-11-2021 11:34)VNV73 писал(а):  Поражает, что всякий новый участник ветки, говорит одну и туже глупость. Эквализация нужна не для улучшения материала. Коля, звукорежиссёр не задумывал воспроизведение созданного ним материала в звонкой пещере (условно).

Коля я насчёт глупости,я с тобою не согласен.Зачем коррекция когда звучит без желания что то корректировать.Я думаю слушать в пустой комнате бесполезно и глупо ,тут никакая коррекция не поможет А если система низкого уровня ,то после применения эквалайзера, я не уверен что она сразу станет высокого ...
Это типа в сельском клубе погонять музон....(что бы цыкало)

Коля, "глупость" была в том, что почти каждый противник эквализации считает, что сторонники оной правят при помощи эквалайзеров звук исходного материала, хотя это совсем не так. Просто надоело объяснять всякий раз.
Все помещения неидеальны и если звук устраивает, то замечательно, но это не значит, что не может быть лучше. Если на какой-то частоте из-за помещения образовался горб, мешающий нормально слушать, то как с этим поступать? Попытаться исправить или дальше с этим жить?
Главная проблема эквализации состоит в том, что на слух это правильно сделать практически нереально, как и нереально сделать при помощи графического эквалайзера.
Нужна метрология и параметрик с большим кол-вом полос. В противном случае будет получаться как написано выше - что-то причесали, а что-то испортили.