(26-06-2022 11:43)baheba писал(а): Я в курсе что ты в детстве мучил кларнет,по этому с таким апломбом рассказываешь о нём,ты видел раструб у кларнета,гобоя,фагота(у фагота его вообще нет)?,сравни его с раструбом у трубы,тромбона,тубы,валторны и примени своё застывшее уже серое вещество в макiтрi,может тогда и прозреешь,мордвин заблукавший под Харьковом.
Дело не в раструбе, а в том, что есть деревянные духовые, и медные. Деревянные априори звучат гораздо мягче. Но так как ты сам деревянный, таких тонкостей не различаешь
Я не против Лусиера.
Просто на сегодня, тот же Вольный, или Рантала, Бугги, Чарлапп, Кюн, Набатов....
Это по лучшее будет!
Отдельно стоит Джаретт, Хенкокк, не всём заходит...
Я сам до дыр заслушиваю Слима и Реткинса! Да, это вроде примитивно, бугги..., но они великие!
... не Питерсон.., но рядом.
-----
Только поэтому отнёс Лусиера к попсе...
Без обид...
Завистливые люди часто обсуждают то, чего не умеют, и критикуют тех, до уровня которых им никогда не дотянуться.
(...Ницше...)
Loussier, як на мене, кращий на Telarc. А він, доречі, ще той пустун - то сторінку партитури покладе на струни роялю, то ще щось.... а ви собі думайте, чи то спотворення, чи то рояль такий...
(26-06-2022 19:31)artshop писал(а): На Филипс и на Декке получше....
Лучшая запись токкаты из теларковских вот из этого sacd. И этот на теларке существенно лучше чем на декке и филипсе.
Запись правда велась в рсм. Наилучшая энергетика, чистота записи рояля и к.баса. Уже не помню когда грэбил прямо из сасд в 24/176 или там был такой слой второй (скорее все-таки из сасд делал). 16/26 сделал в аудишн и с дизерингом из 24/176. Т.е. можно послушать на старых мультибитах и современных цапах.
В сравнении с выложенным выше фрагментом как другой рояль, чище чуть энергичней.
Если с выше лежащим фрагментом не слышите разницы, ваш тракт Ф…..
_https://fex.net/s/d6c4rsb (убрать нижний дефис перед началом ссылки — полгига размер)
На Филипс и на Декке получше....
(27-06-2022 03:38)moeller писал(а): baheba , a для чого Тору потрібно стільки навушників ?
А бiс його знає,я i сам порiвняно недавно про се взнав.
Збирають колекції на великi суми пєньонзів(до 30К$).
Скорше за все тому,що всi навушники по-рiзному грають,так,власне,як i АС.
Але оскiльки навушники не займають так багато мiсця як АС,то декотрi можуть собi дозволити такий рiзновид.
Очевидно,що хтось перевтикає дроти,а хтось кардинально змінює забарвлення i характер звуку маючи цiлi колекції того компоненту, котрий на це здатен, не шукаючи вошiв у ізоляції.
Кулинары почему-то не ищут рецепты консервов, не отличимых по вкусу от исходного продухта, и не спорят до хрипоты по поводу. Другое дело звукофилики. Это стадо истинно верует, что картонки и резинки в АС могут звучать точно так же, как деки струнных и медь духовых. Ну больные люди, чё поделаешь.
Невдалий приклад. Кулінари все життя сперечаються, ще й справжні батли влаштовують.
Звісно що кінцевий продукт кулінарії відрізняється від вихідної сировини. Але в цьому і сенс кулінарії, наприклад, зробити борщ. Хіба що хтось споживає тільки сирі продукти.
Але яке це все має відношення до намагання транслювати музичний запис якмога ближче до натурального звуку інструментів? А головне питання, що поганого в цьому прагненні?
Лисий, я розумію, бажання написати певну кількість образ на день веде до пошуку приводів проте схоже останні скінчилися. То виходить ви не чим не відрізняєтеся за рівнем щирості від аудиофілів. Не можете просто чесно визнати, що є нестримне бажання написати образу "уж віноват ти тєм, что хочється мнє кушать".
поф та описка. какчеством не удивили.. и информации по файлам ноль.
мои сграбленый с СД файл 16,44 чуточку по интересней звучит. хотя и разница милип.. даже с 24,176. и инфа хоть есть.
с ув..
Аудиофилы. Кто они? Изучаем мнения глухих от рождения или от старости, ЖЭКовских электриков и сантехников, сопляков с Пикабу и Лурка и прочей достойной публики, патОм паржОм
(27-06-2022 13:01)serapion1984 писал(а): Невдалий приклад. Кулінари все життя сперечаються, ще й справжні батли влаштовують.
Звісно що кінцевий продукт кулінарії відрізняється від вихідної сировини. Але в цьому і сенс кулінарії, наприклад, зробити борщ. Хіба що хтось споживає тільки сирі продукти.
А теперь прочитайте ещё раз, или два, или сколько вам надо раз, чтобы наконец заметить, что там речь конкретно о консервах:
(27-06-2022 12:45)лысый писал(а): Кулинары почему-то не ищут рецепты консервов, не отличимых по вкусу от исходного продухта
И о том, что запись звука - это тоже такие консервы.
(27-06-2022 16:39)лысый писал(а): И о том, что запись звука - это тоже такие консервы.
Никто и не отрицает, что запись не повторит живой звук. Говоря на Вашими аллегориями, живую рыбу легче приготовить. С консервами посложней, постараться нужно, чтоб было вкусно. Чем мы здесь и занимаемся
(27-06-2022 17:11)лысый писал(а): Консерва вполне может быть и вкуснее исходного продукта. Более того, иной исходный продукт без обработки вообще несъедобен.
Тобто консерви відрізняються на смак??!
І як же зробити консерву смачною?
За допомогою дешевого обладнання на кухні, дешевої сировини, дешевих спецій, дешевого посуду, банок і поганих поварів?
serapion1984, консервы делают на консервных заводах, мы можем только их потреблядь. А всё это к тому, что живой звук и запись - это два разных продухта для разных способов употребления в разных условиях, и вообще глупо их сравнивать.
.
