Винил слушал с начала 1980-х до середины 1990-х. И чем ближе ко второй дате, тем меньше винил слушал.
Вертушка- Денон (была продана).
Кассету перестал слушать в середине 1990-х.Кассетник-Денон (был продан).
Бобину любил с середины 1980-х до середины 1990-х. Бобинник-Пионер RT-707 (сломался).
С конца 1990-х и по настоящее время-только CD и фоном музыка с компа( магнитофоны с CD, музыкальные центры с СD, сейчас-полноценная аудио система с CD).
Проигрыватели в коллекции-каталожной ценой до 900$-2000$ середины-конца 1980-х. Т.е. лучшее, что было на рынке в то время.
А теперь о главном:
НЕ важно, какие буквы присутствуют на кружочке-AAD, ADD, DDD-хорошая запись от букв НЕ зависит.. У меня есть, типа, аудиофильский диск AAD, в записи ремастеринга которого принимал участие сам Марк Левинсон! Так вот, звучание данного диска-обычное, среднестатистическое. Не более...Я бы даже сказал, что у меня есть вопросы к записи на этом диске-не хватает общего разрешения...А разрешения не хватает из-за того, что сам исходник был так записан, что как ни старался даже сам Марк Левинсон-ниче сверхъестественного и у него НЕ получилось....ИМХО..
Поэтому, Друзья, важно, в первую очередь, качество САМОГО ИСХОДНИКА (ну и запись с него на источник, ессесно)...А всё остальное-это уже детали-)))
п.с. музыку слушаю каждый день, если не за городом.
Ну и чудес от японцев тоже не бывает (японское издание одной группы), к примеру отзыв:
Цитата:Ни один из этих трёх вариантов мастеринга не нравится (не то, чтобы совсем беда, но полного кайфа нет).
Надежды на полное собрание сочинений не оправдались, это издание 2015 года слушать не интересно
Кому интересно.
Воспроизведение тонов 1к с уровнем -6дб, 1к с переменным уровнем от -100 до -60 дб и скользящий тон с уровнем -80 дб проигрывателем компакт дисков:
А Вы вообще знаете как меряется ДД? И для чего он вообще нужен?
И что он никак не влияет на качество звучания музыкального произведения?
А только лишь показывает значения нижнего и верхнего сигнала и их плотность.
Что более важно при мастеринге ,а не для прослушивания.
И скорее всего как раз произведение записанное с меньшим ДД(что показывает его чистоту и отсутствие зашкаливающего сигнала),будет звучать более качественно,чем с охрененными пиками туда-сюда или с грязью в звуке ,как у винила например.
Динамический диапазон - это диапазон наибольшего и наименьшего уровней сигнала. Измеряется в дБ. Расчет динамического диапазона проводится по следующей формуле: D=20*lg(Pmax/Pmin), где Pmax и Pmin - соответственно максимальное и минимальное значение звукового давления. Из практических соображений динамический диапазон принято рассчитывать как разность Pmax и Pmin. Предельный динамический диапазон, например, голоса, составляет примерно 57 дБ. Сигналы, имеющие слишком широкий динамический диапазон, могут вызывать перегрузки в аппаратуре. Особенно это касается различных устройств записи и оцифровки.
Концерт Японских барабанов загрузите и послушайте.
Или ХардКор какой.
А вот тут уже запись с аналога винила прогнатая через всю "систему" включая акустику комнаты,то есть это уже ВТОРИЧНАЯ запись трека произведённая на МИКРОФОНЫ ,но НЕ студийная как в случае с первой картинкой где цыфрятина в чистом виде.
Как видим DR с аналога 13,а с цыфры 7.
Характер музыки в обоих случаях статичен,обычные медляки,цыфра-спокойный вокал,аналог-такой же сакс Колтрейна,то есть сама музыка не перегружена динамическими оттенками где есть как ppp,так и fff,а всё протекает спокойным ручейком.
Такi справи:
Я же говорю,изучите основы.
Грязь и зашкаливающие значения ДД не всегда хорошо.
Так же как и излишне малое значение.
У всех стилей разный ДД,как и у произведений.
Но влияет ли повышение ДД на качество звучания? Не всегда.
Всё должно быть разумно.
"Но если у песни слишком широкий динамический диапазон, вы не услышите тихие части четко, без того, чтобы громкие части были некомфортно громкими. И наоборот, если разница между громкими и тихими слишком мала, музыка будет звучать придавленно и даже может утомлять ваши уши, особенно при прослушивании на высокой громкости."
О ДД цифры... Так что забудьте о ДД винила,он отстой.
"Динамический диапазон любой записи определяется как отношение самого громкого пика к самому тихому, выраженное в децибелах (дБ). Для контекста, слуховая система человека имеет динамический диапазон около 90 дБ; человек со здоровым слухом может воспринимать все, от шепота (примерно 30 дБ) до взлетающего самолета (120 дБ). Обратите внимание, что шкала децибел логарифмическая, а не линейная, поэтому разница между 30 дБ и 120 дБ даже более существенна, чем кажется.
У воспроизводимых носителей тоже есть динамические диапазоны. Например, динамический диапазон 16-битного / 44,1 кГц CD составляет более 90 дБ — немного больше, чем диапазон человеческого слуха. 24-битный цифровой звук имеет теоретический динамический диапазон 144 дБ, но ни одна система воспроизведения не может сравниться с ним… да вы и не хотели бы этого, учитывая, что 120 дБ SPL — это болевой порог!"
Одиночные пики поджали, подняв общую громкость, что даже не заметно. А вот когда вокалист начинает орать громко, и его голос придавливают, чтоб не выпячивался, а при этом шепот субъективно воспринимается чуть ли не как самый громкий на весь трек - вот тут где собака порылась! Жесткая компрессия современной музлы именно так и производится. Да и раньше такого навалом было.
(17-01-2025 13:24)Draconian писал(а): Грязь и зашкаливающие значения ДД не всегда хорошо.
"Изучатель основ",иди ремонтируй свои жигули и не лезь без мыла во все темы.
Тебя уже впору рекламировать как антиудифила,где не встрянешь-словно в лужу пёрнешь!
(17-01-2025 13:24)kastet78 писал(а): Одиночные пики поджали, подняв общую громкость, что даже не заметно. А вот когда вокалист начинает орать громко, и его голос придавливают, чтоб не выпячивался, а при этом шепот субъективно воспринимается чуть ли не как самый громкий на весь трек - вот тут где собака порылась! Жесткая компрессия современной музлы именно так и производится. Да и раньше такого навалом было.
А что в аналоговую эру не было FM радиостанций,автомобильных приёмников или обычных,что то же что и совр. бумбоксы?
Дело совсем в другом-отношении стерео индустрии к конкретному челу,слушателю,удифилу.Воспитан был условный "драгонян" которому все эти DD в тягость и излишние,ему подавай ПЛОСКУЮ как кусок ДСП обрубленную по краям музыкальную картинку,что и с успехом обеспечивают реперные нулики с единичками!
(17-01-2025 13:24)Draconian писал(а): "Но если у песни слишком широкий динамический диапазон, вы не услышите тихие части четко, без того, чтобы громкие части были некомфортно громкими. И наоборот, если разница между громкими и тихими слишком мала, музыка будет звучать придавленно и даже может утомлять ваши уши, особенно при прослушивании
Вы хоть сами поняли, , что скопипастили?
Там интересная фраза типа: аудиофилом я никогда не был, у меня ум есть.
" Я не умный, я опытный! Если бы я был умным, то не был опытным!"
(17-01-2025 14:07)Draconian писал(а): А Вы наверное только слушали ,да?
Применительно к предмету разговора, достаточно именно только слушать, не лезть в технологии, которым нужно долго и нудно учиться, выбрать своё и не советовать другим, как получать удовольствие от музыки.
Правда, будет скучно. Ведь можно достать какую-то говённую сидюшку с безбожно порезанными пиками, задранной громкостью и тыкать всем в нос - ну ведь гафно это полное. И получать в ответ разговоры про треск, рокот, детонацию, никакое разделение, обрезанные низа, необходимость носиться с весами, лупами и антистатиками.
На свете есть уйма уродливых баб, некоторые из них ещё и со скверным характером, а есть вообще ебанутые. Исходя из их наличия, нужно избегать всех остальных?
Коню ясно что цифра в правильной реализации затыкает аналог по множеству статей, по большинству. А аналог, при всём своём несовершенстве, прекрасно передаёт всё то, что нам хотели сказать музыканты. И именно от музыкантов изначально исходит желание сделать своё произведение таким, чтобы его в одном случае полюбили миллионы , а в другом случае - узкий клуб любующихся динамическими параметрами фонограммы. На среднестатистической аппаратуре аудиофильские записи звучат откровенно херово. Сколько на свете аудиофилов?
Могут ли они прокормить музыкантов, которых на свете больше раз в 10?
(17-01-2025 14:39)zick писал(а): Применительно к предмету разговора....
И это мы возвращаемся к звукорежиссуре.
Кстати, вот наглядные примеры формы сигналов фонограмм с двух компакт дисков, где первый это ремастер 2011 года (мой диск), а второй - сингл (образ из торрента):
Субъективно, разница заметна далеко не сразу, а в какой-то момент понимаешь, что вокал как бы плавает по громкости, рывками, когда вместе с одиночными пиками каких-то инструментов прибили и вокал.
Полагаю, такое есть и на пластах, но это никто досконально не изучает - тут слушать надо, с оглядкой на ресурс носителя/иглы, положения звезд на небе, а еще цифровать чтоб что-то там посмотреть? Зачем? Ведь на пластинке все круто по умолчанию. Возможно, А может и нет.
(17-01-2025 14:45)Ртуть писал(а): Кто ещё против того что формат DAT себя изжил ?
РСМ, как и на компакт дисках, только носитель другой и присутствуют варианты дискретизации записи. Если кассеты есть...
(17-01-2025 14:39)zick писал(а): На среднестатистической аппаратуре аудиофильские записи звучат откровенно херово.
Ну не надо бред-то писать. Мне очередную партию завтра с почты забирать.
Нормально такие диски звучат на средней аппаратуре...
Просто запись даже на аудиофильских дисках может быть разной.
Одни звучат на ура, вторые- нет, третьи еще хуже, причем последние могут стоить дороже, чем первые.
Я в теме.
(17-01-2025 15:26)baheba писал(а): А вот не следует брать на себя функции администратора которыми вы начинаете увлекаться раздавая направо и налево собственные "нужно,не нужно"!
А давайте цифры, графики...А то, смотрю, вам в ответ крыть-то аппонета не чем..
Аналоговый мир накрыватся медным тазом...Оно и понятно, главное же ведь-иголки, а не инженер в студии звукозаписи.
Ведь для иголки запись появлется как бы из неоткуда, сама по себе-))))) ну, ну
Вон, element, спокойно уже читает и матает себе на ус...
/
И всё таки, ОНИ крутятся. Размышления о CD, LP и других физических носителях.
