(26-02-2025 16:25)zick писал(а): Я о том, что если задачу поставить сделать "воздушный" ремастер - это исполнимо.
Сегодня, современные средства коммуникации творят чудеса.
И определенные возникшие вопросы или разногласия можно решить в очень короткий промежутов времени, путем передачи данных на расстоянии.
Эти средства даже позволят вам не покупать данный диск, в ремастированных записях которого участвовал сам Марк Левинсон (CD на фото).
Прошу вас и остальных коллег-меломанов прослушать один трек из данного CD.
(всем известная композиция Петра Ильича Чайковского) и ответить на один вопрос-где воздушность у данной записи? https://disk.yandex.ru/d/yVCo3oRt1B3zrQ
Я утверждаю, что её в данной записи НЕТ.
И по сравнению с данным треком (трек я уже выкладывал, Отель Калифорния), хотя у нас жанр совершенно иной, ремастер Марка Левинсона звучит ХУЖЕ https://disk.yandex.ru/d/EguJfc45GeORLw
Далее, то, что вы услышите из классики (трек Чайковского), является типичной ремастеринговой записью с пленок прошлых десятилетий. Эти пленки были сделаны на оборудовании, которое на то время было еще НЕ совершенно .
И никакой ремастер, я подчеркиваю, НИКАКОЙ ремастер НЕ исправит косяки прошлых лет.
Чтобы классика ( и другие жанры) прошлых десятилетий звучала шикарно, она должна сегодня воссоздаться/отыграться заново известным способом.
Хотя я допускаю, что есть и исключения и есть записи, которые в те года были записаны достойно.
И уменя возникает интересный вопрос, если сам Марк Левинсон не смог прыгнуть выше головы,то какую муть слушают ,в итоге, любители винила, и что они нам впаривают в качестве аналогового звучания?
В мире музыки всё просто на самом деле- увидел, услышал, сравнил, всё.
И всё идет из студии звукозаписи, там куётся всё волшебство.
(26-02-2025 17:12)element писал(а): Абревиатура ААD, ADD, DDD не ставится на задник CD и сам диск с второй половины 90- х годов. Так-как весь контент проходит цифровой ремастеринг / мастеринг. И иногда - ремикширование. Никакого аналога в этих релизах уже нет по определению.
Практик , существенной разницы не услышим. А не существенную услышим?
Если есть НЕ СУЩЕСТВЕННАЯ, то это - разница! Даже не в "негативе" , а в "позитиве". Больше бы вам практики.
Да мне пофиг на буквы, ваще.
Откуда берется запись на виниле и какие условия выдвигаются к записи на винил?
coralsea , на Украине Яндекс недоступен. Если хотите что- то показать украинским пользователям выбирете другой браузер.
Произведения П.И. Чайковского исполняли многие известные и неизвестные исполнители. (Даже не знаю что там у вас в вашей ссылке и кто исполнитель).
Одно исполнение считаеся шедевром исполнительского мастерства, другое- проходной номер.
В исполнении классических произведений, в первую очередь нужно ориентироваться на исполнителя. В каком творческом состоянии этот исполнитель был, трактовку этого произведения дирижером. Место, где исполнялось и была произведена запись. Какая техника использовалась при записи.... . Здесь важнЫ даже мелочи.
Так, что просто выложить какую- либо запись академического толка известным исполнителем, не обозначает ещё вершину исполнительского мастерства и вовлеченности в прослушивание.
В части того, что никакой " ремастер" не исправит косяки записи допущенные в оригинале записи, я с вами согласен. Это подтверждает тезис о том, что никакая копия не может быть лучше оригинала.
Но, что бы мы не говорили об этом, попытки перечеркнуть этот тезис продолжаются. И в частности из-за того, что в этом деле немаловажным фактором выступает прибыль от продаж так называемого " нового продукта".
(Вчера 13:26)coralsea писал(а): И уменя возникает интересный вопрос, если сам Марк Левинсон не смог прыгнуть выше головы,то какую муть слушают ,в итоге, любители винила, и что они нам впаривают в качестве аналогового звучания?
В основном вам впаривают мысль, что существует некая естественность звучания, свойственная аналоговому способу записи-воспроизведения, если не перекручены фазы, не возникает предзвон-послезвон цифровых фильтров. И существует определённая особенность слуха, приобретённая или врождённая, которая позволяет отключать внимание от фонового шума, ограничений полосы и прочих недостатков винила. Недостатков масса, все их знают, но и достоинства есть, и они проявляются на лучших образцах, сделанных с мастерством и душой.
Косяки при записи, что в давнее время, что сейчас - это норма. Несовершенство аппаратной части - это состояние. Нынешний уровень тоже далёк от совершенства.
Что вы напариваете людям, которые слышат недостатки цифровых записей? Не надоело?
И Левинсон - не бог пока что. Не смог - значит или не способен, или не постарался
(Вчера 12:45)element писал(а): ...И этот диск будет по сути являясь диском с логотипом CD, но содержать инфрмацию, которая возможна к прослушиванию на кассетной деке при скорости 2,38см/сек...
...Лично меня такое абсолютно не интересует.
Информация эта будет возможна к прослушиванию на всех устройствах формата CDDA, но техническое качество этой информации, ввиду низкого качества исходного материала, потенциал носителя не раскрывает.
И ваше мнение, в этом плане, не очень то было и интересно, поскольку речь шла о искусственной, но приятной на слух, реверберации альбома "братьев по оружию", в сравнении с естественной, что и предлагалось послушать на примере "аlternate edition".
(Вчера 12:45)element писал(а): В части того, что никакой " ремастер" не исправит косяки записи допущенные в оригинале записи, я с вами согласен. Это подтверждает тезис о том, что никакая копия не может быть лучше оригинала.
Но, что бы мы не говорили об этом, попытки перечеркнуть этот тезис продолжаются. И в частности из-за того, что в этом деле немаловажным фактором выступает прибыль от продаж так называемого " нового продукта".
Позвольте с вами не согласиться. Смотря что считать качеством и не качеством. Эти понятия относительны некоего мерила, которое не может быть применимо ко всем и в частности, и уж тем более, к оригиналу и просто копии (если речь идет о цифровой копии, то мимо кассы - 100% соответствие качества исходника и его копии). Мы можем говорить лишь в контексте было и стало, где было качество радиоточки, а стало вполне слушабельно, с более менее приемлемой динамикой и спектральной плотностью. Но в сравнении с современными высокотехнологичными записями подобного содержания, качество такого ремастера, разумеется, будет ниже. Но это никоем образом не отменяет факт его превосходства над исходным материалом, который был интересен лишь как историческая справка.
Как меняется пиковое значение сигнала при применении ФВЧ и ФНЧ из-за фазового сдвига: https://youtu.be/negIr_fK0WY?si=xPTCfjkvrg20CPIO
Моё мнение я и не считаю, что кому- то интересно. Тем более- вам.
Это я и имел в виду что если технические хар- ки не соответствуют должному стандарту, то и считать такое форматом CD нельзя.
Про " мерило качества" ..... не бывает, что копия (цифрова, или любая другая ) получается лучше оригинала. Что бы вы не добавили (подмешали) в исходный сигнал и произвели его ре- микширование. Вы просто не слышали в силу своего возраста ( или не интересуясь жанрами музыки, которые вам не интересны) прекрасных аналоговых записей из 50- 70 годов прошлого века. В моно версиях- это вообще " песня", а стерео нужно слушать. Если имеются варианты одного и того же релиза еаропейского, или американского, то нужно выбирать лучший вариант.
А перевод любого аналогового стерео релиза в цифровую форму ( подчеркиваю - АНАЛОГОВОГО), убивает стерео- базу. Объяснить это на пальцах трудно тому, кто не слышал (слушал) аналоговое аудио в отличном качестве. А это коммерческие тиражные магнитные пленки и виниловые пластинки.
И не нужно доказывать, что цифровая запись - самое лучшее, что может быть. Это не так.
Просто вы еще не разобрались в действительном положении дел ( вы- это собирательный образ).
Нельзя из кусочков непонятно чего ( нули и единицы) с добавлением , подмешиванием несуществующего для данной фонограммы "случайного шума" ( дизеринг) получить на выходе аналоговую конфету.
(Вчера 19:36)element писал(а): ... если технические хар- ки не соответствуют должному стандарту, то и считать такое форматом CD нельзя.
Формат определяет структуру и особенности представления информации, а также и способ считывания этой самой информации, посредством специализированных устройств, где для формата CDDA, таковым устройством является проигрыватель компакт дисков. Качество записи на том или ином компакт диске может вас не устраивать, но это не делает его представителем иного формата, скажем, мр3!
(Вчера 19:36)element писал(а): Про " мерило качества" ..... не бывает, что копия (цифрова, или любая другая ) получается лучше оригинала...
Это в аналоге каждая последующая копия деградирует, а в цифре - качество один к 1! Если у нас имелись критические ошибки, препятствующие корректному считыванию специализированным проигрывателем компакт дисков, но, удалось сграбить этот самый компакт диск и записать с него СД-Р, то может случиться так, что этот самый СД-Р будет считываться проигрывателем без сбоев, что говорит о лучшем техническом качестве цифровой копии оригинального диска, чем сам оригинальный диск.
Обсмотреться до потери сознания:
(Вчера 19:36)element писал(а): Что бы вы не добавили (подмешали) в исходный сигнал и произвели его ре- микширование. Вы просто не слышали в силу своего возраста...
Ой, бросьте вы из себя учителя строить! Звукорежиссура - это творческая работа, требующая помимо знаний еще и таланта. И сделать из радиоточки полномасштабную фонограмму не каждому дано. И так уж случается, что ремастеры на голову выше своих оригинальных каноничных исходников! А если провести аналогии с вашим представлением о компакт диске, куда записали пережатый кодеком мр3 демонстрационный материал, то весь винил произведенный до середины 80-тых является шеллаковым анахронизмом, поскольку, говоря вашими же словами - считать такое форматом нельзя!
(Вчера 19:36)element писал(а): Объяснить это на пальцах трудно тому, кто не слышал ...
И не нужно доказывать, что цифровая запись - самое лучшее, что может быть. Это не так....
Чем больше я вас читаю, тем больше убеждаюсь, что это именно вы ничего не слышали, и абсолютно не разбираетесь в технической части вопроса. Природа явлений, искажений, событий вам не понятна, отсюда и тонны невежества и глупостей, доходящих до абсурда. И не нужно доказывать, что винил - самое лучшее, что может быть. Это не так!
(Вчера 19:36)element писал(а): Нельзя из кусочков непонятно чего ...
Можно. Но для вас это непостижимая вершина! Оставьте это для профессионалов. Благо, для вас промышленность старается, продавая кусок пластмассы за сумасшедшие деньги, чтоб вы себя чувствовали комфортно. Вот и чувствуйте. А нести бред в массы - завязывайте.
Не нуно строить из себя крутого профессионала. Мне , абсолютно все равно что вы там себе нафантазировали, непримеримый вы наш. Не получается в цифре копировать один в один. Можете на копии получить минимум выпадений относительно сграбленного с источника, но звучание этой копии хуже оригинала. Я вас ни а чём не смогу убедить, потому-что вы не понимаете и сотой части предмета дискуссии. Эта часть относится как к аналоговому звуку так и к цифровому . Продолжайте подмешивать псевдослучайный сигнал и оставайтесь при своём мнении.
Там у вас была фраза про шеллак. Так это вообще не из этой оперы - шеллак, это период 40-х годов. Но звучание шеллачных пластинок имеет свой неповторимый шарм в определённой системе для воспроизведения шеллачных пластинок. Вам этого звука не суждено услышать.
Ну и вспомнилось изречение преписываемое Марку Твену.
" Не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня , где они задавят вас своим опытом"
Я не утверждаю, что виниловая пластинка - самое лучшее . Прекрасно знаю её недостатки, которые к счастью перекрывают все достоинства цифрового CDDA. Но ведь речь идёт не только о виниле. Есть ещё катушечные и кассетные магнитофоны. Есть ещё один аналоговый формат- Лазер Диск (LD), о котором вы не слухом, ни духом.
И ничего не говорите об аналоге вообще. Как будто его в мире и обращении не существует.
Как же так? Аналогового звука и консервов для него - море, а вы, правдолюб наш , ничего о нем не знаете? И не рассказываете.
Только об одном : дизеринг , который сделал революцию в цифровом аудио. И побольше графиков и скринов. Слушатели сначала смотрят скрины, а затем слушают музыку. Так уж у них повелось .
Сильно меня огорчили. Я спать теперь не буду.
Коллега, вы не задолбались с двоечником дискутировать и пытаться что-то объяснить тому, кто ко взрослому возрасту банальную грамоту не освоил?
Если у него, как обычно у безграмотных, не возникает когнитивного диссонанса после приведения взаимоисключающих аргументов...
(Сегодня 02:14)element писал(а): Не получается в цифре копировать один в один
(Сегодня 02:14)element писал(а): Не спорьте с идиотами
...то зачем вам на такое время тратить?
Ну не копируется цифра. Все файлы видоизменяются, понимаешь. Ворд в эксель превращается, рар во флак, wav в h265. Судьба у них такая...
Или все копируются, но только с аудио - сплошная засада. Не такие они. Не файловые у них файлы. Биты и байты особые.
Лично я утомился к моменту шикарных откровений, что компакт-диск перестаёт быть компакт-диском, если на него записать mp3... Очевидно же, что оскорблённый таким надругательством компакт-диск превращается то ли в кассету, то ли в бобину, то ли в блюрей.
Тем более, что автор сих шедевров даже сам вам дискуссию закончить предложил (ещё раз с удовольствием процитирую):
(Сегодня 02:14)element писал(а): Не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня , где они задавят вас своим опытом
Самокритика - первый шаг на пути к саморазвитию. Жаль, но не в этом случае. Тут глухо, как в танке. И абсолютно безнадёжно.
(Сегодня 02:14)element писал(а): Можете на копии получить минимум выпадений относительно сграбленного с источника, но звучание этой копии хуже оригинала.
Для этого необходимо один из сравниваемых файлов преобразовать в разностный сигнал - сделать его в противофазе. Если получаем тишину - 100% совпадение.
Если хотим снять копии с выхода именно проигрывателя компакт дисков, то необходимо синхронизировать тактовые генераторы проигрывателя и рекордера, иначе, о боже, джиттер нам не даст это сделать - ЕДИНСТВЕННЫЙ СЛУЧАЙ КОГДА ЕГО ВЛИЯНИЕ МОЖНО ПОТРОГАТЬ - рассинхронизация по времени, поэтому оцифровывать по аналогу должна та же система, что и воспроизводит. В итоге, мы услышим разностный сигнал сформированный исключительно нелинейностью аналоговой части аппарата - шумы, помехи, фон, и, кое какой остаточный сигнал, который подвергся модуляции этими самыми продуктами нелинейности ИМЕННО АНАЛОГОВОЙ ЧАСТИ.
А выглядит это так: https://youtu.be/RgaEUu0l5G8
(Сегодня 02:14)element писал(а): Там у вас была фраза про шеллак. Так это вообще не из этой оперы - ...
Там у вас фраза была про компакт диск, который был опорочен скверным содержимым из пережатка мр3, что аж стал после этого не компакт диском:
(Сегодня 02:14)element писал(а): Это я и имел в виду что если технические хар- ки не соответствуют должному стандарту, то и считать такое форматом CD нельзя.
(Сегодня 04:18)Abizian писал(а): 2kastet78
Коллега, вы не задолбались с двоечником дискутировать ..?
Отчасти да. Но есть надежда, что другие люди, которые найдут в себе силы прочитать данную ветку, будут защищены от пагубного влияния аудиофилии.
Не противоречьте сами себе. Спрошу: а где, на каком физическом носителе могут быть размещены файлы в формате МП3 ?
Отвечаю. Только на серебристом диске диаметром 12 см. Этот диск, при размещении нс нём файлов стандарта red book, будет называться CD.
В случае размещения на таком же диске, или на болванке CD-R/ RW, файлов формата МП3 , такой диск называется " диск МП3". А в случае присутствия наличия файлов DVD, это будет
"диск DVD"...
И так далее.
Андестенд?
Борцов по чистописанию, наверно, нужно отправить в соответствующий форум .
И рекомендовать продолжать писать диктанты .
Есть ещё нотный вариант рекомендации начинающийся с ноты ДО, и заканчивающийся этой же нотой.
Сударь, ознакомьтесь, что является "компакт-диском".
А затем для сударя будут откровением всякие red book, orange book, yellow book и т.д.
Мир полон открытий чудных.
И в жизнь войдут такие понятия, как: компакт-диск аудио, компакт-диск дата, компакт-диск экстра, Mixed CD, CD-G, VCD, SVCD, XVCD и т.д. и т.п.
(Сегодня 13:53)element писал(а): Андестенд?
И, это... на компакт-диске можно преспокойно размеcтить любые файлы DVD-video да хоть с UHD-BD (в пределах только лишь объёма компакт-диска - т.е. от 210 до 870 мб в зависимости от болванки) - и он от этого не перестанет быть компакт-диском.
И даже будет читаться любым (или почти любым) компакт-диск проигрывателем аудио (правда, бесшумно).
А ещё можно закинуть образ CD-аудио или любые файлы с компакт-диска на DVD или BD - и они от этого не превратятся в компакт-диск, а останутся DVD и BD соответственно.
Т.ч. лучше бы вы умничали про великолепие винила, чем лезли в те дебри, в которых вы даже в азах к 2025 ничего не понимаете.
P.S. Ещё раз повторюсь - безграмотные письмена свидетельствуют лишь о том, что человек крайне мало читал и поэтому абсолютно некомпетентен ни в чём, что требует получения/изучения информации.
(Сегодня 13:53)element писал(а): Спрошу: а где, на каком физическом носителе могут быть размещены файлы в формате МП3 ?
Отвечаю. Только на
...любом. От флешки до дискеты 8", 5.25", 3.5", DAT, CD, DVD, BD, HDD, SSD и любой карты памяти любого формата - и формат носителя останется форматом носителя.
Да, про размещение МП3-это элементарщина...
Его даже на винил мона загнать, если поставить такую задачу..Это ж чисто запись с соотв качеством.
Тока причем он тут, ваще?-))
Сижу у меломана, послушали мое железо, затем его железо, затем говорю, а дафай твои файлы слуханём, у тя их многа...
Через всего пару минут я говорю-звучат хуже, чем мой CD и твой винил...В ответ-да, хуже...
И тут я подумал, мож я..дурной или...тупой или чё не понимаю в звуке?
Т.е. чтобы человек САМ ??понял??, что он слушает ХЕРНЮ в плане качества звучания, мне понадобилось зайти к нему в гости и сказать об этом ( точне он сам меня пригласил).
Вот так, сцуко, и живём...
(Сегодня 13:53)element писал(а): Не противоречьте сами себе. Спрошу: а где, на каком физическом носителе могут быть размещены файлы в формате МП3 ?
...
Abizian ' писал(а): ...любом. От флешки до дискеты 8", 5.25", 3.5", DAT, CD, DVD, BD, HDD, SSD и любой карты памяти любого формата - и формат носителя останется форматом носителя.
Если вы не умеете анализировать, то я- пасс. Имелось в виду только лишь носитель 12-ти сантиметровый компакт диск. И имелось в виду только его отличие в формате CDDA, от диска с файлами МП3, которые никак нельзя именовать CDDA. Сорри, я не дописал по своему разумению не придав значения тому, что такие специалисты могут придраться к моей оплошности.
Но в последней фразе вы правы в перечислении физических носителей. Хотя, повторяю, эти носители а виду не имелись.
Хотя..... будьте любезны назвать хоть один DAT с декодером МП3. В этом ряду у вас представлен в том числе- DAT. Буду знать.
(Сегодня 18:56)element писал(а): ... Имелось в виду только лишь носитель 12-ти сантиметровый компакт диск. И имелось в виду только его отличие в формате CDDA, от диска с файлами МП3...
Нет. Я знаю что я имел ввиду! Этот альбом, который Dire Straits-Brother in Arms (Alternate Edition), записан паршиво, с качеством сопоставимым мр3, на котором срез после 16к. НО ЭТО КОМПАКТ ДИСК ФОРМАТА CD-DA С БИТРЕЙТОМ 1411, А НЕ мр3 128...320!!! И он воспроизводится обычным ПКД БЕЗ ДЕКОДЕРА МР3.
Но это всё не спроста. Ваша попытка акцентировать внимание на глупости, приписав авторство мне, знатно отвлекает всех от вопросов, с которых вы тупо спрыгнули. Ни одного комментария, по моим неопровержимым доказательствам вашей некомпетентности, вы не написали. Значит вам остается лишь акцентировать внимание на мелочах, которые и выеденного яйца не стоят, в масштабах обсуждения затронутых тем. Я поражаюсь...
(Сегодня 18:56)element писал(а): Если вы не умеете анализировать, то я- пасс. Имелось в виду только лишь носитель 12-ти сантиметровый компакт диск. И имелось в виду только его отличие в формате CDDA, от диска с файлами МП3, которые никак нельзя именовать CDDA. Сорри, я не дописал по своему разумению не придав значения тому, что такие специалисты могут придраться к моей оплошности.
Но в последней фразе вы правы в перечислении физических носителей. Хотя, повторяю, эти носители а виду не имелись.
Хотя..... будьте любезны назвать хоть один DAT с декодером МП3. В этом ряду у вас представлен в том числе- DAT. Буду знать.
Пасс... Мультипасс... А не надо "имелось ввиду". Ведёте дискуссию - применяйте точные понятия и не путайте тёплое с зелёным.
Компакт-диск - это кружочек 12 см с питами под длину волны ~650 нм
CD-DA - это формат хранения аудиоданных.
Вот только, если перегнать mp3/atrac/aac и любой прочий потерьный формат в wav и записать компакт-лиск в формате CD-DA - он будет компакт-диском формата/стандарта CD-DA.
И на ачх этому формату наплевать - хоть с цилиндра Эдисона или через телефонную трубку исходный звук записан сразу в lossless.
На "чисто аудио DAT" можно записать mp3, разжав его в wav. В виде mp3, разумеется, на него не загонишь. Но можно преспокойно записать mp3 на DAT на стримерах. Это будет тоже всё тот же DAT, но в виде системы хранения данных. Теперь будете знать.
(Сегодня 18:56)element писал(а): имелось в виду только его отличие в формате CDDA, от диска с файлами МП3, которые никак нельзя именовать CDDA
Нда... опять же откуда вам знать, что полным-полно музыкантов в 90-ые писалось вообще в атрак (тут я не знаю причину такого идиотизма) - и в таком виде релизилось официально на CD.
В более поздние года находились уникумы, которые сначала всё пожмут компрессором - а потом срежут уровень на 5-10 дб - и в таком виде отправляют в штамповку.
Были релизы, писавшиеся вообще с бобинника (и не с мастера при этом) => и других вариантов, увы, не было.
А записи Цоя или Высоцкого - особенно, с домашних концертов?
И как такие релизы надо было именовать, если формально это CD-DA? И предназначены для устройств воспроизведения CD-DA?
Стандарт соблюдён. Об ачх и качестве звука в нём нет ни словечка.
Про методы перегона пиратов в 90-ые вообще молчу. DAT (в лучшем случае), аналог, MD...
(Сегодня 19:47)kastet78 писал(а): Ни одного комментария, по моим неопровержимым доказательствам вашей некомпетентности, вы не написали.
Ему 2 человека, не понаслышке знакомых со студийной работой, пытаются что-то о звуке объяснять... тут бы, как сказал проф.Преображенский:"А вам, Шариков, надо молчать и слушать"... но нет, елозит со своим устарелым форматом для глухих...
Один - профессиональный музыкант и аранжировщик, создатель и исполнитель с многолетним проф.образованием. Второй в технических вопросах шарит (я больше по музыке, в таких тонкостях я просто снимаю шляпу)... и хочется спросить любого златоухого любителя винилов:"ну куда ты лезешь-то в лаптях супротив танка?"
Это мне напоминает, когда мне что-то подварить сваркой надо (корявенько, поганенько получается, но там это не важно) - я вспоминаю, как мне проф.сварщики варили. И всё время поражаюсь - откуда у дилетантов столько наглости с профессионалами спорить?
/
И всё таки, ОНИ крутятся. Размышления о CD, LP и других физических носителях.
