Наглядный пример: Pink Floyd "The Division Bell" , таких примеров довольно предостаточно.Хотелось бы услышать мнение форумчан про качественность таких носителей аналогового звука. Всем , кто обратит внимание на тему - спасибо!

сборники делались по часу и больше... но качество страдает

Если близко к пятаку записано - то и скорость линейная меньше и ошибок настройки тонарма больше. Может это имеете ввиду?

и динамический диапазон (из за физических ограничений)

(22-04-2011 00:21)Михайло писал(а):  сборники делались по часу и больше... но качество страдает

(22-04-2011 00:31)Михайло писал(а):  и динамический диапазон (из за физических ограничений)

Именно об этом и хочется услышать мнение слушающих винил.Почему штампуется пресс с продолжительностью проигрывания более 45-ти минут, если это идет в ущерб качеству?И кто, и в какой мере ощущает "ущербность" таких винилов?

логика производителей таких дисков, как правило, в следующем "покупатель видит, что на нашем сборнике по 15 вещей на стороне, а у конкурента - по 10, он покупает нашу пластинку." ни о каком качестве в данном случае речь не идет вообще.

Имеет значение глубина и ширина нарезки. На "играющих" пластах канавку невооружённым глазом видно.

Проблема понятна и некоторые издатели корректно перенесли "длинные сидюшные" альбомы на двойной винил. Примеры есть у Планта, Кассандры...

Більшість альбомів GENESIS більше 45 хв....якість першопресів була вроді пристойна IMHO

Битловский сборник 20 Greatest Hits, который вышел в 1982 году, тоже длительностью где-то под 60 минут. Запись на нем хуже, чем аналогичные вещи звучат в альбомах. Называли мы это тогда микрозаписью. Действительно, канавки очень близко друг от друга нарезаны. Припоминаю, что и уровень звука на нём был тише.

Зачем далеко бегать...явный пример поластинка Greenpeace Breakthrough, изданная на Мелодии...4-я сторона имеет продолжительность 36:34 и уровень записи на ~8 дБ ниже остальных 3-х.

Кроме всего прочего, при так называемой "микрозаписи" и очень "плотном" расположении звуковых дорожек, малейшее механическое повреждение на поверхности винила вызывает "песок" ( ощущение того, что пластинка запиленная ). Не могу успокоится - ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ?

(26-04-2011 14:18)sir_lanselot писал(а):  Не могу успокоится - ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ?

скорее всего из корыстных побуждений
себестоимость ниже
а дорогую купят меньше народу

(26-04-2011 14:18)sir_lanselot писал(а):  Кроме всего прочего, при так называемой "микрозаписи" и очень "плотном" расположении звуковых дорожек, малейшее механическое повреждение на поверхности винила вызывает "песок" ( ощущение того, что пластинка запиленная ). Не могу успокоится - ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ?

Да потому, что пластинку производитель прежде всего рассматривает как носитель информации. И большинство потребителей раньше именно так и рассматривали. Не всегда качество звучания приоритетно. Сейчас раскладывают длиные сидишные альбомы на четыре виниловых стороны. Безусловно- выход из сложной ситуации. Зачем так нарезали современный Дивижн бэлл? Думаю, что просто лажанулись. Это же не 70-е годы, когда Yes играл до самого шпинделя.

(27-04-2011 09:28)Mel писал(а):  

(26-04-2011 14:18)sir_lanselot писал(а):  Кроме всего прочего, при так называемой "микрозаписи" и очень "плотном" расположении звуковых дорожек, малейшее механическое повреждение на поверхности винила вызывает "песок" ( ощущение того, что пластинка запиленная ). Не могу успокоится - ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ?

Да потому, что пластинку производитель прежде всего рассматривает как носитель информации. И большинство потребителей раньше именно так и рассматривали. Не всегда качество звучания приоритетно. Сейчас раскладывают длиные сидишные альбомы на четыре виниловых стороны. Безусловно- выход из сложной ситуации. Зачем так нарезали современный Дивижн бэлл? Думаю, что просто лажанулись. Это же не 70-е годы, когда Yes играл до самого шпинделя.

То, что лоханулись(я тоже так думаю), это точно , но ведь Россия с Кореей записали музыкальный материал на все четыре стороны . Сам не слушал, поэтому интересно услышать отзывы по качеству этих двойных LP.