И не только для начала. Сам иногда им пользуюсь. Довольно удобный для несложных видов съемок.

(19-07-2011 12:26)Андреич писал(а):  Красавец!

Кароче...

Ну, типа, если увижу - передам.

(19-07-2011 21:17)gliftor писал(а):  рядом с авто есть буква Р попробуйте в ней фотать
увидите разницу между авто и Р

Ok! Спасибо, попробую!
Да в принципе уже сейчас начинаю понимать, что режимом "авто" буду пользоваться всё реже и реже. Сегодня вечером выбрался на улицу поснимать вечерние Позняки и понял, что режим "авто" с режимом "ночной портрет" рядом не того... это при том, что в "ночном" режиме никаких ручек и кнопок пока более не крутил и не нажимал. Так что сейчас тренируюсь в "ночной" съёмке - 23, 24, 25-го буду во Львове, так что нужны будут хотя бы элементарные навыки.
Если будут ещё какие-либо советы по "ночной" съёмке, буду премного благодарен

(19-07-2011 23:56)Санёк писал(а):  Если будут ещё какие-либо советы по "ночной" съёмке, буду премного благодарен

штатив.

(19-07-2011 23:56)Санёк писал(а):  ......................
......................
Так что сейчас тренируюсь в "ночной" съёмке - 23, 24, 25-го буду во Львове, так что нужны будут хотя бы элементарные навыки.
Если будут ещё какие-либо советы по "ночной" съёмке, буду премного благодарен

Голые девушки!

Нужно поставить на штатив и снимать по таймеру, чтобы не касаться фотоаппарата. Можно использовать режим с пред подъёмом зеркала. Думаю, в д90 такой должен быть.

(20-07-2011 01:54)[robot rock] писал(а):  

(19-07-2011 23:56)Санёк писал(а):  Если будут ещё какие-либо советы по "ночной" съёмке, буду премного благодарен

штатив.

оч правильный совет
только я б советовал брать полегче, если деньги есть то какой нить карбоновый
у меня так их два - один в походы пониже поменьше полегче, а один по городу и т.д. - там 155 см высота

а монопод валяется без дела

---

(20-07-2011 09:00)Гаруспик писал(а):  Нужно поставить на штатив и снимать по таймеру, чтобы не касаться фотоаппарата. Можно использовать режим с пред подъёмом зеркала. Думаю, в д90 такой должен быть.

а лучше рулить пультом д/у если он конечно есть, супер удобно!

---

(20-07-2011 07:57)kill-wolf писал(а):  Голые девушки!

не совсем голые и не совсем девушки

(20-07-2011 01:54)[robot rock] писал(а):  

(19-07-2011 23:56)Санёк писал(а):  Если будут ещё какие-либо советы по "ночной" съёмке, буду премного благодарен

штатив.

Внешняя вспышка, первое, что нужно купить.
Пульт к штативу тоже не помешает.
Монопод годится только для видео, очень выручал при съемке ручной камерой детских утренников.

Кстати о вспышках - у меня такой вопрос: теоретически имеются вспышки для мыльниц, т.н. " вспышки-ловушки", реагирующие на срабатывание встроенной. Маломощные. Опять-таки теоретически - их можно набрать много, расставить в стратегических местах и получить относительно рассеяный свет. Имеет ли такая идея смысл?

(20-07-2011 17:20)Андреич писал(а):  Кстати о вспышках - у меня такой вопрос: теоретически имеются вспышки для мыльниц, т.н. " вспышки-ловушки", реагирующие на срабатывание встроенной. Маломощные. Опять-таки теоретически - их можно набрать много, расставить в стратегических местах и получить относительно рассеяный свет. Имеет ли такая идея смысл?

мороки много ...лучше дешевый софт бокс а лучше два и света будет
достаточно
да и загораться они будут не всегда все а если все то будет каша

(20-07-2011 17:20)Андреич писал(а):  Кстати о вспышках - у меня такой вопрос: теоретически имеются вспышки для мыльниц, т.н. " вспышки-ловушки", реагирующие на срабатывание встроенной. Маломощные. Опять-таки теоретически - их можно набрать много, расставить в стратегических местах и получить относительно рассеяный свет. Имеет ли такая идея смысл?

Не имеет т.к. они не успеют все со всеми внятно синхронизироваться. Лучший вариант - дешевые китайские пыхи для стробизма и многоканальный китайский же радиосинхронизатор.
Вот моё фото в интерьере с 2-мя пыхами и синхром.
http://s.photosight.ru/img/a/72b/3973047_large.jpeg

Одна нормальная с ттл-ом и приблудами вроде рисования сетки, зумом и.т.д., а вторая дешевая и простая пыхалка за 20$ Впрочем с ведущим числом 36 и поворотной башкой.

Софты с собой тягать удовольствие ниже среднего. А питание к ним?

Спасибо за консультацию!
Фото впечатляить, однако
Об софтах не может быть и речи
А можно поподробнее про рекомендованную систему? Можно в личку или как вам удобней - вполне возможно, что не одному мне интересно

(20-07-2011 13:44)Fisha писал(а):  не совсем голые и не совсем девушки

Всё в Мире относительно...

---

(20-07-2011 17:20)Андреич писал(а):  Кстати о вспышках - у меня такой вопрос: теоретически имеются вспышки для мыльниц, т.н. " вспышки-ловушки", реагирующие на срабатывание встроенной. Маломощные. Опять-таки теоретически - их можно набрать много, расставить в стратегических местах и получить относительно рассеяный свет. Имеет ли такая идея смысл?

Конечно имеет!
Вот Макс Белоусов когда-то фотал 2-мя Кэноновскими вспышками...

---

(20-07-2011 13:44)Fisha писал(а):  не совсем голые и не совсем девушки

Нате вам Львов от Руслана с голыми дЭвушками

(20-07-2011 17:45)Андреич писал(а):  Спасибо за консультацию!
Фото впечатляить, однако
Об софтах не может быть и речи
А можно поподробнее про рекомендованную систему? Можно в личку или как вам удобней - вполне возможно, что не одному мне интересно

Спасибо. Фото конечно не впечатляет, но всё равно спасибо
Софты это конечно лучше, но таскать... но цена...

Я купил одну хорошую китайскую пыху. С моей точки зрения один из лучших китайцев этот cactus af45. Очень мощная, всё клёво. Может ttl не так хорош как у родной. Зачем нужна младшая системная пыха при таких конкурентах понять не могу. Стоимость примерно 130$
Есть и вполовину дешевле и не сильно хуже.
Затем вторая - любой китаёз под любую систему. Подешевле, помощнее и желательно с поворотной головкой. Это баксов 20-25.
Ко всему этому - радиосинхронизатор. Любой. У меня cactus и 2 ресивера. Это тоже где-то 20-25$
На пыхи рассеиватели, банки, лотки от курицы и.т.д. по вкусу 3-10$
Имхо с таким набором вопрос для любителя со светом почти решен.

---

Ах да, чтобы не было непоняток. На фото не я. просто я автор.

(20-07-2011 18:19)kill-wolf писал(а):  Нате вам Львов от Руслана с голыми дЭвушками

А это считается крутой фотограф? Ато как на меня, то хрень какая-то. С точки зрения восприятия.

(20-07-2011 21:26)Victorianets писал(а):  А это считается крутой фотограф? Ато как на меня, то хрень какая-то. С точки зрения восприятия.

Ну если не разбираетесь - не спрашивайте крутой или нет.
Снимки очень хорошие.
Особенно второй понравился.

(20-07-2011 21:32)kestrel писал(а):  

(20-07-2011 21:26)Victorianets писал(а):  А это считается крутой фотограф? Ато как на меня, то хрень какая-то. С точки зрения восприятия.

Ну если не разбираетесь - не спрашивайте крутой или нет.
Снимки очень хорошие.
Особенно второй понравился.

Да я просто оценивал с эстетической точки зрения, типа нравится или нет. Есть же фотографии, которые реально вставляют, а тут какая-то банальная постановка, выпирающая нарочитость или искусственность, не знаю как точнее объяснить. Две голых бабы на мопедах на Торговой площади...это круто? С точки зрения технической судить не могу, т.к. действительно не разбираюсь.

Вот как мастера девушек изображают.
И никаких сисек.
Жаль, я не профи и фото не мое.

(20-07-2011 21:47)Chega писал(а):  Вот как мастера девушек изображают.
И никаких сисек.
Жаль, я не профи и фото не мое.

Проблема в том что на фотографии с элементами обнажения вы отвлекаетесь на сиськи и вам это мешает.
Те черно белые фото нереально круче этой цветной.

(20-07-2011 21:38)Victorianets писал(а):  Есть же фотографии, которые реально вставляют, а тут какая-то банальная постановка, выпирающая нарочитость или искусственность, не знаю как точнее объяснить. Две голых бабы на мопедах на Торговой площади...это круто? С точки зрения технической судить не могу, т.к. действительно не разбираюсь.

Вот эти фото и вставляет нереально. И повторюсь не в наготе дело.
Не туда смотрите.

Как это - никаких сисек?
У меня что, галлюцинации? Или то, что я вижу - не они?