(10-06-2012 00:31)Nikolaj писал(а):  Владимир, а как называется выходной каскад, когда катоды выходных ламп включены в цепь вторичной обмотки? Ведь такое включение образовывают 100% обратную связь по катоду, правильно? По такой схеме собраны многие усилители, в том числе и Quad II.

такой каскад называется "схема с еденичной связью"

Небольшое уточнение.
Ультралинейное включение формально (и, по сути) не является отрицательной обратной связью, так как непосредственного векторного суммирования входного и выходного сигнала нет. Собственно, и воздействие такой параметрической связи на сигнал существенно отличается от воздействия классической отрицательной ОС.
Выходной каскад, имеющий обмотки в катоде выходной лампы – называется каскадом с катодной связью. Это классический тип отрицательной ОС, и ее глубина может регулироваться в широких пределах соотношением чисел витков в анодной и катодной цепи.

С уважением.

(10-06-2012 00:31)Nikolaj писал(а):  ... а как называется выходной каскад, когда катоды выходных ламп включены в цепь вторичной обмотки? Ведь такое включение образовывают 100% обратную связь по катоду, правильно? По такой схеме собраны многие усилители, в том числе и Quad II.

Когда выходные лампы включаются по ультралинейной схеме, то кроме ООС еще и достаточно сильно меняется и сам режим лампы, что очень не идет ей на пользу. Если вам эта тема не знакома, то описать кратко это таким образом чтобы все стало понятно, дело сложное, и наверное и не нужное в данном случае.
Но звучание усилителей с таким включением ламп отвратительное.
Катодная обратная связь в значительно меньшей степени изменяет режим работы выходных ламп, и с этим в принципе можно мириться. Но я сторонник классического включения, которое дает более динамичное и открытое звучание. Но это требует естественно более качественной намотки выходных трансформаторов. С большим количеством секций.
Если рассматривать ламповые усилители "тех" лет, то кроме хорошего металла в выходных трансформаторах там больше ничего и нет. Блок питания примитивный, и явно не соответствует сегодняшним представлениям что такое хорошо. Шасси маленькое, на котором нет возможности провести нормальную модернизацию.

о-о-о-очень аргументированное мнение
Особенно если учесть, что лучшие, признанные аудиофилами всего мира, аппараты прошлой эпохи в большинстве своем ульралинейные.

и бред типа "усложняется намотка"... товарищЪ видимо не в курсе, что именно для УЛ включения к вых трансформатору предьявляются максимальные требования и он намного сложнее обычного пентодного трансформатора.

Так а чего"дерзить"?!?
Подавляющее большинство усилителей "тех лет" позволяют при помощи пары резисторов избавиться от UL и перейти к "триоду"......
Только вот что-то не кажется мне что избавившись от UL, мы получим "более динамичное и открытое звучание" ....

"открытое" - да,
динамичное - нет...

сугубо, ИМХО...

(10-06-2012 22:03)K.V.V. писал(а):  Так а чего"дерзить"?!?
Подавляющее большинство усилителей "тех лет" позволяют при помощи пары резисторов избавиться от UL и перейти к "триоду"......
Только вот что-то не кажется мне что избавившись от UL, мы получим "более динамичное и открытое звучание" ....

"открытое" - да,
динамичное - нет...

непонятно только зачем от ul идти именно к триоду ? Пентод или тетрод нужно использовать в естественном для них включении с пользой для звука и без UL

(10-06-2012 22:23)Александр Карелин писал(а):  непонятно только зачем от ul идти именно к триоду ? Пентод или тетрод нужно использовать в естественном для них включении с пользой для звука и без UL

При любом раскладе - переключение усилителя "тех лет" не составялет труда. В большинстве случаев. А куда - зависит только от желания пользователя....
Раньше, насколько я понимаю, люди не знали, что такое "снобизм" и спокойнее относились друг к другу.....

(10-06-2012 22:55)K.V.V. писал(а):  Раньше, насколько я понимаю, люди не знали, что такое "снобизм"

термин снобизм в широком употреблении с конца 18 века, так что раньше было все то же самое

(10-06-2012 23:31)Александр Карелин писал(а):  

(10-06-2012 22:55)K.V.V. писал(а):  Раньше, насколько я понимаю, люди не знали, что такое "снобизм"

термин снобизм в широком употреблении с конца 18 века, так что раньше было все то же самое

Переделывал всякие Эйки, Скотты и Хезкиты и понял, что ни те кто их конструировали ни те, кто ими пользовались, не были снобами, ни разу.....
Это уже в "нашем" аудиофильном обществе мы становимся снобами....
Мне кажется, что проблемы "в консерватории".....

(10-06-2012 23:35)K.V.V. писал(а):  

(10-06-2012 23:31)Александр Карелин писал(а):  

(10-06-2012 22:55)K.V.V. писал(а):  Раньше, насколько я понимаю, люди не знали, что такое "снобизм"

термин снобизм в широком употреблении с конца 18 века, так что раньше было все то же самое

Переделывал всякие Эйки, Скотты и Хезкиты и понял, что ни те кто их конструировали ни те, кто ими пользовались, не были снобами, ни разу.....
Это уже в "нашем" аудиофильном обществе мы становимся снобами....
Мне кажется, что проблемы "в консерватории".....

все было душевнее... проще, ремонтопригоднее и естественно надежнее
вот к примеру за последние пару лет несколько http://www.stereophile.com/integratedamp...index.html
выскакивали с глюками и что самое интересное - если ампутировать всю электронику, оно действительно лучше играет
Хотя ребята - вах молодци! Применить ЕL509 на выходе в SEPP включении при двухполярном питании и согласовать автотрансформатором - нужно не сопли на учебником жевать, а включить мозги

(10-06-2012 23:35)K.V.V. писал(а):  

(10-06-2012 23:31)Александр Карелин писал(а):  

(10-06-2012 22:55)K.V.V. писал(а):  Раньше, насколько я понимаю, люди не знали, что такое "снобизм"

термин снобизм в широком употреблении с конца 18 века, так что раньше было все то же самое

Переделывал всякие Эйки, Скотты и Хезкиты и понял, что ни те кто их конструировали ни те, кто ими пользовались, не были снобами, ни разу.....
Это уже в "нашем" аудиофильном обществе мы становимся снобами....
Мне кажется, что проблемы "в консерватории".....

А я как-то не готов отрицать прогресса в понимании и оценке происходящего, тем более что нам сделать это проще чем им в виду наличия у нас больших альтернативных образцов
Проблемы не в "консерватории", а зачастую именно в том, что "тогда все деревья были большими"...

(10-06-2012 21:16)VladimirNB писал(а):  

(10-06-2012 00:31)Nikolaj писал(а):  ... а как называется выходной каскад, когда катоды выходных ламп включены в цепь вторичной обмотки? Ведь такое включение образовывают 100% обратную связь по катоду, правильно? По такой схеме собраны многие усилители, в том числе и Quad II.

Когда выходные лампы включаются по ультралинейной схеме, то кроме ООС еще и достаточно сильно меняется и сам режим лампы, что очень не идет ей на пользу. Если вам эта тема не знакома, то описать кратко это таким образом чтобы все стало понятно, дело сложное, и наверное и не нужное в данном случае.
Но звучание усилителей с таким включением ламп отвратительное.
Катодная обратная связь в значительно меньшей степени изменяет режим работы выходных ламп, и с этим в принципе можно мириться. Но я сторонник классического включения, которое дает более динамичное и открытое звучание. Но это требует естественно более качественной намотки выходных трансформаторов. С большим количеством секций.
Если рассматривать ламповые усилители "тех" лет, то кроме хорошего металла в выходных трансформаторах там больше ничего и нет. Блок питания примитивный, и явно не соответствует сегодняшним представлениям что такое хорошо. Шасси маленькое, на котором нет возможности провести нормальную модернизацию.

Это Ваша субъективная оценка звука в Вашей системе. Ультралинейное включение ни как не портит звук, плюс добавляет динамику в звук по отношения с триодным включением тетрода или пентода. Катодная связь это в первую очередь 100% местная ООС, которая уменьшает выходное сопротивление усилителя. В изготовлении выходного трансформатора для ультралинейного включения ламп, требований к качеству намотки выходного трансформатора больше, нежели чем к трансформатору для триодного включения.
С уважением.

(11-06-2012 00:13)Nikolaj писал(а):  Это Ваша субъективная оценка звука в Вашей системе. Ультралинейное включение ни как не портит звук, плюс добавляет динамику в звук по отношения с триодным включением тетрода или пентода. Катодная связь это в первую очередь 100% местная ООС, которая уменьшает выходное сопротивление усилителя. В изготовлении выходного трансформатора для ультралинейного включения ламп, требований к качеству намотки выходного трансформатора больше, нежели чем к трансформатору для триодного включения.
С уважением.

А это ваша субъективная оценка

Поэтому не стоит набрасыватьмя( с проотивопоставлениями) на высказавшего иное субъективное

(11-06-2012 00:13)Nikolaj писал(а):  Это Ваша субъективная оценка звука в Вашей системе. Ультралинейное включение ни как не портит звук, плюс добавляет динамику в звук по отношения с триодным включением тетрода или пентода. Катодная связь это в первую очередь 100% местная ООС, которая уменьшает выходное сопротивление усилителя. В изготовлении выходного трансформатора для ультралинейного включения ламп, требований к качеству намотки выходного трансформатора больше, нежели чем к трансформатору для триодного включения.
С уважением.

Вы видимо не совсем внимательно читаете.
Я никогда не упоминал про триодное включение пентодов и тетродов. Я вообще очень не люблю такой звук. И не понимаю тех, кто пытается использовать лампы в таком не свойственном им режиме.
Что касается намотки выходных трансформаторов: выводы от первички для организации работы лампы в ультралинейном режиме это разве усложнение намотки?? Не смешите. У меня в трансформаторах две катушки по двадцать обмоток. Намотка естественно черезслойная, первичка-вторичка. Все выводы снаружи. Самое интересное начинается когда вы начинаете все это соединять. А там уже очень много вариантов коммутации. Если вы сами подобное делали, вы поймете о чем я хотел сказать.
Что касается ультралинейного включения, то объем данного формата общения не позволяет все рассказать подробно. Лучше взять для этого специализированную литературу и журналы Радио за 1956 и 1957 года. Там все очень подробненько расписано. И все вроде хорошо, но подобные усилители звучат зажато. Все же "дерганье" экранной сетки сильно изменяет внутренние режимы лампы.
Катодная связь никаких явных преимуществ по отношению с использованием ООС не дает. Ни в чем (естественно при правильно намотанном и спроектированном трансформаторе! Умиляет когда читаешь разговоры об использовании в качестве выходного трансформатора всего что угодно, и даются рекомендации и советы как там соединить обмотки)При качественном выходном трансформаторе, звучание усилителя с ООС (естественно что ее глубина будет лежать в пределах 6-10дб, тут уж кто что хочет услышать, что кому как больше нравится, тот так и выберет себе ее глубину!), будет более открытым и натуральным, чем при использовании смешанной обратной связи (ООС+ катодная), или вообще только катодной.
Впрочем это все просто только мое мнение основанное на личном опыте. Если кому интересно, все легко повторить и послушать самому.

---

Спасибо groove за изменение репутации. Минус 5 от вас, это полнейший анекдот. Ваши познания, извините, не выдерживают даже малейшей критики. Есть такое выражение -"Выскочка", это точно о вас. А хамство уже перешло все мыслимые и немыслимые границы. Вывод прост: в список игнорирования.

(11-06-2012 08:04)VladimirNB писал(а):  

(11-06-2012 00:13)Nikolaj писал(а):  Это Ваша субъективная оценка звука в Вашей системе. Ультралинейное включение ни как не портит звук, плюс добавляет динамику в звук по отношения с триодным включением тетрода или пентода. Катодная связь это в первую очередь 100% местная ООС, которая уменьшает выходное сопротивление усилителя. В изготовлении выходного трансформатора для ультралинейного включения ламп, требований к качеству намотки выходного трансформатора больше, нежели чем к трансформатору для триодного включения.
С уважением.

Вы видимо не совсем внимательно читаете.
Я никогда не упоминал про триодное включение пентодов и тетродов. Я вообще очень не люблю такой звук. И не понимаю тех, кто пытается использовать лампы в таком не свойственном им режиме.
Что касается намотки выходных трансформаторов: выводы от первички для организации работы лампы в ультралинейном режиме это разве усложнение намотки?? Не смешите. У меня в трансформаторах две катушки по двадцать обмоток. Намотка естественно черезслойная, первичка-вторичка. Все выводы снаружи. Самое интересное начинается когда вы начинаете все это соединять. А там уже очень много вариантов коммутации. Если вы сами подобное делали, вы поймете о чем я хотел сказать.
Что касается ультралинейного включения, то объем данного формата общения не позволяет все рассказать подробно. Лучше взять для этого специализированную литературу и журналы Радио за 1956 и 1957 года. Там все очень подробненько расписано. И все вроде хорошо, но подобные усилители звучат зажато. Все же "дерганье" экранной сетки сильно изменяет внутренние режимы лампы.
Катодная связь никаких явных преимуществ по отношению с использованием ООС не дает. Ни в чем (естественно при правильно намотанном и спроектированном трансформаторе! Умиляет когда читаешь разговоры об использовании в качестве выходного трансформатора всего что угодно, и даются рекомендации и советы как там соединить обмотки)При качественном выходном трансформаторе, звучание усилителя с ООС (естественно что ее глубина будет лежать в пределах 6-10дб, тут уж кто что хочет услышать, что кому как больше нравится, тот так и выберет себе ее глубину!), будет более открытым и натуральным, чем при использовании смешанной обратной связи (ООС+ катодная), или вообще только катодной.
Впрочем это все просто только мое мнение основанное на личном опыте. Если кому интересно, все легко повторить и послушать самому.

очередной бред.
во первых UL - это не режим лампы, а ее включение.
по вторых - никаких "свойственных" режимов не существует
в третьих - всегда разделенная ОООС и практически и теоретически во сто крат по своим свойствам опережает сосредоточенную.
в четвертых - катодная ООС, благодаря своему благоприятному воздействию на саунд применялась очень многими производителями.
в пятых - если не удалось построить достойный ламповый аппарат и приходиться слушать кЭтайское г - это никоим образом не позволяет с "царского плеча" рассуждать о звучании включении выходных ламп и делать какие либо "бескомпромисные" выводы.

(11-06-2012 08:36)groove писал(а):  очередной бред.
во первых UL - это не режим лампы, а ее включение.
по вторых - никаких "свойственных" режимов не существует
в третьих - всегда разделенная ОООС и практически и теоретически во сто крат по своим свойствам опережает сосредоточенную.
в четвертых - катодная ООС, благодаря своему благоприятному воздействию на саунд применялась очень многими производителями.
в пятых - если не удалось построить достойный ламповый аппарат и приходиться слушать кЭтайское г - это никоим образом не позволяет с "царского плеча" рассуждать о звучании включении выходных ламп и делать какие либо "бескомпромисные" выводы.

Вот вы и еще раз рассказали о вашем понимании. Прискорбно, но вы мало что поняли вообще.
Что я слушаю, дело мое личное, и не ваше дело!
То что вы написали даже прокомментировать невозможно. Бред. Очередной бред.

(11-06-2012 08:43)VladimirNB писал(а):  Вот вы и еще раз рассказали о вашем понимании. Прискорбно, но вы мало что поняли вообще.
Что я слушаю, дело мое личное, и не ваше дело!
То что вы написали даже прокомментировать невозможно. Бред. Очередной бред.

крайне занимательно, когда человек абсолютно ничего не понимает в схемотехнике и пытаеться рассуждать на тему.
он даже не различает "режим" и "включение"
и фраза типа "выходной каскад работает в режиме класса "А" (АВ, В) реализованном в ульталинейном (пентодном, триодном) включении" ему ни о чем не говорит... грош цена подоному спИциалисту

(10-06-2012 19:24)groove писал(а):  

(10-06-2012 00:31)Nikolaj писал(а):  ... а как называется выходной каскад, когда катоды выходных ламп включены в цепь вторичной обмотки? Ведь такое включение образовывают 100% обратную связь по катоду, правильно? По такой схеме собраны многие усилители, в том числе и Quad II.

такой каскад называется "схема с еденичной связью"

спИциалист
Позорьтесь дальше! Перед покупкой диплома. не мешало бы хоть пару книжек прочитать.
Остальные перлы и комментировать бесполезно.

(11-06-2012 12:56)VladimirNB писал(а):  

(10-06-2012 19:24)groove писал(а):  

(10-06-2012 00:31)Nikolaj писал(а):  ... а как называется выходной каскад, когда катоды выходных ламп включены в цепь вторичной обмотки? Ведь такое включение образовывают 100% обратную связь по катоду, правильно? По такой схеме собраны многие усилители, в том числе и Quad II.

такой каскад называется "схема с еденичной связью"

спИциалист
Позорьтесь дальше! Перед покупкой диплома. не мешало бы хоть пару книжек прочитать.
Остальные перлы и комментировать бесполезно.

вот именно! читайте :fuck:
позорище...




...Другой возможностью является использование принципа распределения нагрузки, когда одна часть нагрузки действует на катоде, а другая — на аноде. Эта идея была плодотворно использована компаниями Квод (Quad) в Великобритании и Макинтош в США. Она делает требования к предусилительному каскаду менее строгими, оставляя, тем ни менее некоторые преимущества локальной (то есть охватывающей только один каскад усиления) обратной связи. Выходная цепь такого каскада с комбинированной анодно-катодной нагрузкой изображена на рис.



это выходной каскад Quad II (также известный под названием «схема Макинтоша»
Поскольку анодные и катодные обмотки для каждой из ламп наматываются в противофазе (что в любом случае сильно снижает намагничивание сердечника), а сколько-либо ощутимые анодные токи покоя чаще всего отсутствуют, следовательно, нет необходимости точно подбирать пары ламп по величинам анодного тока.

(11-06-2012 13:19)groove писал(а):  Поскольку анодные и катодные обмотки для каждой из ламп наматываются в противофазе (что в любом случае сильно снижает намагничивание сердечника), а сколько-либо ощутимые анодные токи покоя чаще всего отсутствуют, следовательно, нет необходимости точно подбирать пары ламп по величинам анодного тока.[/i]

Выскочка! Сами то хоть понимаете что написали?
Продолжаем позориться...