(31-07-2012 11:18)VictorV писал(а):  справедливости ради хочу заметить, что наверное на большинстве нью-йорских клубных джазовых записей (в вилэдж вангард, блю-ноте и др.), еще начиная с 50-х годов, очень хорошо слышно звон посуды, разговоры публики и как официанты разносят еду. это почти традиция.

Это ещё что! У подвинутого на классике знакомого есть (по его словам) запись дирижируемого Фон Караяном оркестра, сделанная во время бомбёжкм Берлина

(31-07-2012 15:19)АндрейКа писал(а):  Это ещё что! У подвинутого на классике знакомого есть (по его словам) запись дирижируемого Фон Караяном оркестра, сделанная во время бомбёжкм Берлина

может Фуртвенглера? была бомбежка во время исполнения Героической симфонии Бетховена...

(31-07-2012 12:02)ШЕРЕХ писал(а):  А вообще, если вы заметили, я говорил о дисках

Заметил
Это достаточно грустная тема. Хорошо записанный диск, где чувствуется "рука мастера", когда режиссеры не идут на компромиссы, чаще встречается в джазовых альбомах или на записях прошлой эпохи.
А сегодняшние творцы музыканты позапирались в своих хаусах, пишут на собственных муз. компах, используя электронные семплы и только потом несут в студии. Приходится срочно становиться меломаном, когда "по барабану" качество записи.
И когда начинаешь сравнивать запись 70-х с современными начинаешь думать - куда же мы идем. Правда бывают и приятные исключения, и есть также профи хорошо работающие и с электронной музыкой, как Елло, Шаде и др.

А о театре это было к слову

PS
Тот альбом который, Вы указали, к сожалению не смогу оценить на ноутбуке
PS2
Конечно также хотелось бы встретиться за чашечкой кофе в Киеве или\и в Ялте

Добавлю - Schiller

(31-07-2012 21:35)Rogozhin писал(а):  Добавлю - Schiller

Спасибо!
Теперь и я к ней приобщился.

У него кстати и DVD есть прекрасные

(30-07-2012 17:08)radist08 писал(а):  Вторая попытка подвести итог:

Тональную ясность и тембровую достоверность имеет система:
- отвечающая требованиям H-Fi.

Простыми словами - ясность и достоверность имеет система высокого качества.
Системы - кривые, окрашивающие звук, гармонизирующие, музыкальные, вовлеченные, тепло звучащие и пр. никакой достоверности и ясности не дадут в принципе.

Внесу и свое ИМХО...
Достоинства ШП - сцена, за счет завала НЧ и ВЧ подчеркнут СЧ диапазон - многими воспринимается более "душевно.
Достоинства многополоски - возможность "выпрямить" и "растянуть" в звуковом диапазоне АЧХ с акустической точки зрения более достоверна.
Первая (ШП) никогда не даст такой ширины и линейности АЧХ, вторая (МП) никогда не создаст такой цельной трехмерной сцены.
Наименее губительно для сцены поддержать ШП "снизу".

единственное достоинство ШП - слитность звучания, говоря проще отсутсвие резких переломов ФЧХ ввиду отсутвия реза полос.
многополос в любом случае ломает ФЧХ (не крутит а именно ломает) и имеет проблемы в области совместной работы динамиков (это до реального спада в 12...20 дБ) в виду вращения фазы фильтрами.
остальное у ШП отвратно: бардак в области совместной работы дифа и визера, отсутсвие НЧ, тяжесть для СЧ и ВЧ а это микродинамика, ну и т.д.

(01-08-2012 18:27)AntonZP писал(а):  остальное у ШП отвратно: бардак в области совместной работы дифа и визера, отсутсвие НЧ, тяжесть для СЧ и ВЧ а это микродинамика, ну и т.д.

я бы на Вашем месте не был столь категоричен.
Отсутствие у ШП низа - широкораспостранённый миф, но не нужно его так усердно пропагандировать .
Если Вы включите в ШП генератор, то увидите, что колебания диффузора у него не менее активные начиная с 1Гц, чем у НЧ-СЧдина аналогичного диаметра и подвеса. Вопрос только в том, что НЧ значительно тупее, чем ШП, на более высоких частотах, и отдача в верхней части диапазона у него гораздо меньше. Но зато за счёт массы огромной катушки и тяжёлого диффузора на НЧдине мы получаем гораздо более искажённый, а то и отстающий бас, зачастую полностью лишённый панча, который может нравится лишь начинающим, но со временем надоедает, требуя всё более мощных усилителей, для того, чтобы им хоть как-то управлять.
Другой вопрос - правильное применение ШП и соответствующее ему акустическое оформление.
Ведь если ШП не кусаются по цене, их можно установить изобарически (абсолютно незаслуженно забытое оформление) и при этом получить равномерность и детальность гораздо более высокую, чем в сопоставимых по цене трёхполосках и прирост баса порядка 30% в правильном тональном балансе и без какого-либо отставания и искажений.
Да и сама слитность звучания, о которой Вы упоминаете, тоже дорогого стоит, а в некоторых музыкальных жанрах её отсутствие невосполнимо.

(01-08-2012 18:58)ШЕРЕХ писал(а):  Если Вы включите в ШП генератор, то увидите, что колебания диффузора у него не менее активные начиная с 1Гц, чем у НЧ-СЧдина аналогичного диаметра и подвеса.

это или вид импотенции или применение соответсвующей случаю резинки... короче: движение - есть, звука/кайфа - нет

(01-08-2012 18:58)ШЕРЕХ писал(а):  Да и сама слитность звучания, о которой Вы упоминаете, тоже дорогого стоит.

дорогого... во всяком случае задача в многоплосье мной еще не решенная

Давайте о импотенции и резинках в другой теме, и не со мной.

а что до :

(01-08-2012 19:05)AntonZP писал(а):  

(01-08-2012 18:58)ШЕРЕХ писал(а):  Да и сама слитность звучания, о которой Вы упоминаете, тоже дорогого стоит.

дорогого... во всяком случае задача в многоплосье мной еще не решенная

то эта задача, вероятней всего, не будет решена вами никогда.

(01-08-2012 19:08)ШЕРЕХ писал(а):  эта задача, вероятней всего, не будет решена вами никогда.

ну почему? я уже очень близко

вы поймите, правильная постановка ̶д̶и̶а̶г̶н̶о̶з̶а задачи - половина ̶л̶е̶ч̶е̶н̶и̶я решения

(01-08-2012 18:08)dom11 писал(а):  

(30-07-2012 17:08)radist08 писал(а):  Вторая попытка подвести итог:

Тональную ясность и тембровую достоверность имеет система:
- отвечающая требованиям H-Fi.

Простыми словами - ясность и достоверность имеет система высокого качества.
Системы - кривые, окрашивающие звук, гармонизирующие, музыкальные, вовлеченные, тепло звучащие и пр. никакой достоверности и ясности не дадут в принципе.

Внесу и свое ИМХО...
Достоинства ШП - сцена, за счет завала НЧ и ВЧ подчеркнут СЧ диапазон - многими воспринимается более "душевно.
Достоинства многополоски - возможность "выпрямить" и "растянуть" в звуковом диапазоне АЧХ с акустической точки зрения более достоверна.
Первая (ШП) никогда не даст такой ширины и линейности АЧХ, вторая (МП) никогда не создаст такой цельной трехмерной сцены.
Наименее губительно для сцены поддержать ШП "снизу".

Трёх- двух полоска сцену даст наверное получше чем ШП, а вот цельности тембральной никогда, это ИМХО единственное дотсоинство ШП, если не рассматривать АС типа Лоузер, где нитожно малый ход в рупоре, малый вес подвижки, малый зазор и магниты дают возможность достичь ещё и детализации поболе, чем в большинстве многополосок.

(01-08-2012 19:36)AntonZP писал(а):  

(01-08-2012 19:08)ШЕРЕХ писал(а):  эта задача, вероятней всего, не будет решена вами никогда.

ну почему? я уже очень близко

вы поймите, правильная постановка ̶д̶и̶а̶г̶н̶о̶з̶а задачи - половина ̶л̶е̶ч̶е̶н̶и̶я решения

Ага,мы вот в 70 ггг были "очень близко к коммунизму",он,что называется-был уже "на горизонте"
Только горизонт-это такая вещь,.....ну ,вы понимаете...он удаляется по мере приближения...
Так что я поддержу коллегу Шереха-"никогда"
Ну,есть еще вариант-"мы закрываем глаза на очевидные недостатки"

(01-08-2012 20:09)ivan ivanov писал(а):  Ага,мы вот в 70 ггг были "очень близко к коммунизму",он,что называется-был уже "на горизонте"
Только горизонт-это такая вещь,.....ну ,вы понимаете...он удаляется по мере приближения...
Так что я поддержу коллегу Шереха-"никогда"
Ну,есть еще вариант-"мы закрываем глаза на очевидные недостатки"

в мое совецкое детсво была телепередача "ЭВМ" - Это Вы Можете, называемая в простонародии - "один может то, что все не могут"
правильным активным кроссом высокого порядка и фазолинейным построением задача сшива СЧ-ВЧ будет решена. по НЧ сшивать еще проще.

Она будет решена "еще при жизни этого поколения" ?
Вот когда будет-тогда и скажете.
Небось-не Вы первый!Хотя-искрене желаю удачи!

Да можно сшить если месяц сутра до вечера покрутить фильтры, пока глаза, т. е. уши не повылазят. И будет даже более слитно, чем в ширике - там тоже не всё так идеально из-за лополнительного рупорочка. Я сшивал пару раз - работа для не каждого. Главное ничего не мерять и порядок желательно не выше 2-го, иначе это будет похоже на подбор кода 9-значного замка.

(01-08-2012 20:15)AntonZP писал(а):  правильным активным кроссом высокого порядка и фазолинейным построением задача сшива СЧ-ВЧ будет решена. по НЧ сшивать еще проще.

а что будете делать с выбросами на границах фильтров? а как будете вытаскивать похороненную в этих высоких порядках музыку?

(01-08-2012 20:24)VictorV писал(а):  а как будете вытаскивать похороненную в этих высоких порядках музыку?

в первых моделях ЦД Сони http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_CDP-101 стояли ЦАПы без предескрета на эллиптических фильтрах осьмого порядку, рекомендую послушать данные аппараты перед похоронами, может музыка и воскреснет аля псиса феникс

---

не стоит бояться фильтров высоких порядков, выбросы очень узкие посему ухом почти не воспринимаемые, ГВЗ четных фильтров Баттерворта одинаковы как для ФВЧ так и для ФНЧ.

(01-08-2012 18:27)AntonZP писал(а):  единственное достоинство ШП - слитность звучания, говоря проще отсутсвие резких переломов ФЧХ ввиду отсутвия реза полос.
многополос в любом случае ломает ФЧХ (не крутит а именно ломает) и имеет проблемы в области совместной работы динамиков (это до реального спада в 12...20 дБ) в виду вращения фазы фильтрами.
остальное у ШП отвратно: бардак в области совместной работы дифа и визера, отсутсвие НЧ, тяжесть для СЧ и ВЧ а это микродинамика, ну и т.д.

А какие ШП лично Вы внимательно слушали и имели?