(14-11-2008 19:05)Кулибин link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=5571.msg132739#msg132739 date=1226653651]
честно? не знаю. сделать самому, как вариант.

При всём уважении к Вам, Михаил, сделать самому - это плохой вариант. Вернее, трудновыполнимый. Я этим давно занимаюсь, и постоянно интересуюсь тем, что же другие делают в этом направлении. И пришёл к такому выводу, что из ста человек, которые возьмутся за эту задачу, что-то получится (законченное) только у одного. А вот что-то достойное, по уровню не хуже, чем упомянутая модель акустики, - у одного из тысячи, причём на это дело уйдёт минимум пятилетка, хотя, скорее всего, лет десять. И при этом необходимо стечение многих обстоятельств (наличие материальной базы, наличие технической базы, свобода во всех её проявлениях и т. д.). Наверное, что-то подобное, как уйти в монастырь. В любом случае, это превращается в дело жизни, или, по крайней мере, её части.
По результатам прослушивания упомянутой мной акустики, неравномерность в диапазоне 100 Hz - 18 кНz ложится в 3 dB, при этом состыковка НЧ и ВЧ драйверов выполнена отлично (голос не страдает), что встречается крайне редко. Предполагаю, что с басовым драйвером большего размера так сделать вообще не получится, ибо он не справится с воспроизведением средних частот на должном уровне. Чтобы сделать состыковку менее заметной, придётся акустику делать трёхполосной, а там возникнут другие проблемы. Сложность фильтра значительно увеличивается, усложняется конструкция, так как среднечастотному излучателю необходим отдельный бокс. Чтобы справиться с воспроизведением средних частот на должном уровне, динамик должен быть широкополосным, и тех динамиков, которые справятся, вообще-то немного на этой планете.
В трёхполосном варианте можно добиться неравномерности меньшей, чем 3 dB в упомянутом диапазоне, но пострадают пространственные характеристики - из-за фазовых искажений.
Это только некоторые подводные камни, которые ожидают разработчика. На самом деле их гораздо больше.
[/quote]

Мягко говоря - не все так обреченно...

честно? не знаю. сделать самому, как вариант.

(14-11-2008 12:07)Михайло link писал(а):честно? не знаю. сделать самому, как вариант.

У вас нельзя?

(14-11-2008 12:12)AlexCherny link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=5571.msg132739#msg132739 date=1226653651]
честно? не знаю. сделать самому, как вариант.

У вас нельзя?
[/quote]

у меня ребенок

(14-11-2008 12:07)Михайло link писал(а):честно? не знаю. сделать самому, как вариант.

При всём уважении к Вам, Михаил, сделать самому - это плохой вариант. Вернее, трудновыполнимый. Я этим давно занимаюсь, и постоянно интересуюсь тем, что же другие делают в этом направлении. И пришёл к такому выводу, что из ста человек, которые возьмутся за эту задачу, что-то получится (законченное) только у одного. А вот что-то достойное, по уровню не хуже, чем упомянутая модель акустики, - у одного из тысячи, причём на это дело уйдёт минимум пятилетка, хотя, скорее всего, лет десять. И при этом необходимо стечение многих обстоятельств (наличие материальной базы, наличие технической базы, свобода во всех её проявлениях и т. д.). Наверное, что-то подобное, как уйти в монастырь. В любом случае, это превращается в дело жизни, или, по крайней мере, её части.
По результатам прослушивания упомянутой мной акустики, неравномерность в диапазоне 100 Hz - 18 кНz ложится в 3 dB, при этом состыковка НЧ и ВЧ драйверов выполнена отлично (голос не страдает), что встречается крайне редко. Предполагаю, что с басовым драйвером большего размера так сделать вообще не получится, ибо он не справится с воспроизведением средних частот на должном уровне. Чтобы сделать состыковку менее заметной, придётся акустику делать трёхполосной, а там возникнут другие проблемы. Сложность фильтра значительно увеличивается, усложняется конструкция, так как среднечастотному излучателю необходим отдельный бокс. Чтобы справиться с воспроизведением средних частот на должном уровне, динамик должен быть широкополосным, и тех динамиков, которые справятся, вообще-то немного на этой планете.
В трёхполосном варианте можно добиться неравномерности меньшей, чем 3 dB в упомянутом диапазоне, но пострадают пространственные характеристики - из-за фазовых искажений.
Это только некоторые подводные камни, которые ожидают разработчика. На самом деле их гораздо больше.
Вариант с одной широкополосной головкой меня пока не устраивает, хотя эксперименты по-прежнему ведутся. Предполагаю, что многим звучание широкополосника может понравиться, но я к их числу пока не принадлежу. Встречал слушателей довольно опытных, для которых важен звук большой, то есть реальных размеров. Многие недостатки большой акустики они как бы не слышат или не обращают внимания на них. У больших динамиков, по-моему, только один плюс - звук большой, а всё остальное - минусы. В первую очередь страдает скорость, точность, прорисовка мелких деталей, и в результате нет той чистоты звука, как у высококачественных полочников. Лично мне звучание таких полочников гораздо ближе, хотя надо признать, что звук меньше реального.
С уважением, Корниенко В.А.

(14-11-2008 19:05)Кулибин link писал(а):При всём уважении к Вам, Михаил, сделать самому - это плохой вариант. Вернее, трудновыполнимый.

Володя, а с моей точки зрения - трудновыполнимый (а точнее, практически не выполнимый) вариант - это найти готовую акустику, которая меня бы устраивала.
Вы уж поверьте, у меня были, есть и всегда будут возможности выбирать из лучшего, сделанного людьми. Но - пока сам не сделаешь, никто для тебя не сделает

А вариантов, достаточно бюджетных и легко реализуемых, при этом по настоящему играющих музыку а не АЧХ - массы

Володя, любимый мной Альтек 604 - это ДИНАМИК. Акустику на его базе сделали, кроме меня, еще два форумчанина (мы совместно генерировали идеи и желание, результатом довольны все). Голос театра а7, моя вторая любимая на сегодня система - в принципе, вещь готовая, вот только вариаций ее было несчетное кол-во, разные корпуса, разные ВЧ рупора, про обилие драйверов и кроссоверов умолчу - и так ясно. Спрашивается, готовая ли это акустика, привезти из одной части света корпуса, из другой - динамики, а кроссоверы сделать под свой вкус?

опять же, я очень люблю широкополосы. мой самый любимый минималистический вариант - опен баффл, либо щит, по нашему вариантов - несчесть.

еще вариант самодела? масса! рупора на широкополосах, к примеру

а вот насчет реализации... а зачем? я не иронизирую - ЗАЧЕМ? Кому это нужно?
Акустику уровня Альтек 604 в Украине покупают считанные единицы, и они и так меня находят. Голос Театра - считанные единицы на всем постосоветском пространстве.
так называемый "нормальный" человек себе такого и не захочет, а если захочет - по ряду причин позволить не сможет.

нет, не вижу я в этом смысла

опять же, как только ставится такое на поток - интерес пропадает. это уже ремесленничество начинается

еще проблема - из чего делать? я динамики по всему миру собираю, и пока даже свои относительно скромные потребности не удовлетворил полностью.

Мне в общем мысль Ваша понятна, и даже симпатична. Но вот непонятно, какая польза от неё обычному человеку? Мы с Вами не в счёт, ибо это уже является нашим делом жизни. Вы пишете о массе вариантов. Можно ли поподробнее? Два-три наиболее удачных, на Ваш взгляд, вариантов.
Вы как человек мне довольно интересны, и многое из того, что Вами написано, я изучил, даже то, что писалось раньше (до моего появления на форуме). Из написанного я сделал вывод, что самым лучшим вариантом для Вас, "к которому Вы шли всю жизнь", являесть акустика "Альтэк". Извините, но цифры не запомнил. Его сделали приблизительно лет 50 назад другие люди. А сегодня вы пишете, что выбрать из готового нельзя. Возможно, имелось в виду, что выбрать нельзя из того, что делают прямо сейчас, или имелось в виду что-то другое.
Вы утверждаете, что вариантов масса, в смысле изготовить самому. Так почему бы Вам их не реализовать? Ну, например, я делаю усилители, их можно слышать, видеть и даже купить. Так бы хотелось и с акустикой Вашего авторства.
На форуме я читал, что человека три, а может, и больше, приобрели динамики "Альтек" и строят (построили) на них акустику. Другие приходят к ним, восторгаются плюсами, и при этом все без исключения советуют что-то дорабатывать. Одним словом, вывод, что система пока не готова. Такие оценки на удивление постоянны. Могу предположить, что этот вариант не приведёт к дальнейшему улучшению системы на этих динамиках. Возможно, другие варианты, которые изначально кажутся хуже, приведут нас дальше, в смысле ближе к качественному звуку. Возможно, что многополосники (две-три полосы) позволят добиться большего, а широкополосник уже исчерпал свои возможности.
С уважением, Корниенко В. А.

да, Володя, насчет улучшения звучания Альтеков...
лучшее - враг хорошего, это вечная проблема
но даже в состоянии "очень сыро" этак акустика заставила как минимум двоих людей прекратить свои поиски (даже многолетние) и остановиться на достигнутом.
дальше - только музыка
тем более, что вариант" очень сыро" очень быстро перестал быть таковым, и у двух человек имеет практически законченную форму.
Впрочем, они и сами могут об этом сказать (да и сказали, если мне память не изменяет
А я на достигнутом не успокоюсь, это ясно, сын подрастет - буду с фильтрами дальше экспериментировать

зы: без обид только - Володя, это акустика несколько иного уровня. Можно лучше, вне всякого сомнения, но это уже либо "очень дорого", либо и "очень дорого" и "работа мастера"
Да и не всем этот звук нужен. Кому то ушей не хватит, а кому то мозгов (в смысле - способности интеллекта воспринимать информацию и работать с ней, это не обидно, это так наш мозг устроен).

своя рука - владыка.
сказано по другому поводу, но в данном случае вполне уместно

Миша поздравляю!!!!! все херня, житие вечно.

+ 1
найти вменяемый динамик, засунуть в подходящий ящик, даже не морочась с фильтрами, не так и слоржно, было бы желание. свести 2 динамика на линейный участках первым порядком тоже не сложно. имхо доступно начинающему. всяко лучше магазина будет. дело все таки в желании

(14-11-2008 18:29)Михайло link писал(а):у меня ребенок

Мои искренние поздравления! Пусть это событие будет для вас самым ярким в вашей жизни!
...
Что касается вашего невинного пожелания как минимум самому делать колонки, то это сродни тому, если бы мама вашего ребёнка предложила и вам точно также его "сделать самому, как вариант".
Вы прекрасно знаете, что не все обитатели здешнего форума имеют способности-возможности самим творить что-то приличное. На то в мире и есть разделение труда, а также ремесленники и творцы. Вы же не воспримете всерьёз предложение оптика сделать самому себе очки.. и т.п и т.п.
И чтобы вернуться к теме данной ветки, я снимаю свой вопрос к вам. Вам не до акустики сейчас. "Я так думаю" (с)

(14-11-2008 19:05)Кулибин link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=5571.msg132739#msg132739 date=1226653651]
честно? не знаю. сделать самому, как вариант.

В трёхполосном варианте можно добиться неравномерности меньшей, чем 3 dB в упомянутом диапазоне, но пострадают пространственные характеристики - из-за фазовых искажений.
Это только некоторые подводные камни, которые ожидают разработчика. На самом деле их гораздо больше.
Вариант с одной широкополосной головкой меня пока не устраивает, хотя эксперименты по-прежнему ведутся. Предполагаю, что многим звучание широкополосника может понравиться, но я к их числу пока не принадлежу. Встречал слушателей довольно опытных, для которых важен звук большой, то есть реальных размеров. Многие недостатки большой акустики они как бы не слышат или не обращают внимания на них. У больших динамиков, по-моему, только один плюс - звук большой, а всё остальное - минусы. В первую очередь страдает скорость, точность, прорисовка мелких деталей, и в результате нет той чистоты звука, как у высококачественных полочников. Лично мне звучание таких полочников гораздо ближе, хотя надо признать, что звук меньше реального.
С уважением, Корниенко В.А.
[/quote]

В общем и целом поддержу сказанное Владимиром несмотря на то что "на сегодня" остановил свой выбор и слушаю напольники,где ВЧ и два СЧ-НЧ динамика.

Полочники на две полосы,правильно сшитые лучше, достовернее передают музыку за широкополосники или акустику на 3-и полосы.

Вот такие мы все разные, каждый со своим вкусом и опытом, считаю это правильным.

(14-11-2008 23:47)Norma link писал(а):Вот такие мы все разные, каждый со своим вкусом и опытом, считаю это правильным.

Я обратил внимание на общую безысходность поста Владимира в стиле "это сделать невозможно". Так таки возможно.

(15-11-2008 00:00)Yaroslaw link писал(а):[quote author=Norma link=topic=5571.msg132952#msg132952 date=1226695624]

Ярослав,уточни,таки возможно что ?

Вот такие мы все разные, каждый со своим вкусом и опытом, считаю это правильным.

Я обратил внимание на общую безысходность поста Владимира в стиле "это сделать невозможно". Так таки возможно.
[/quote]

(15-11-2008 00:00)Yaroslaw link писал(а):[quote author=Norma link=topic=5571.msg132952#msg132952 date=1226695624]

Вот такие мы все разные, каждый со своим вкусом и опытом, считаю это правильным.

Я обратил внимание на общую безысходность поста Владимира в стиле "это сделать невозможно". Так таки возможно.
[/quote]

Так таки возможно что ? Уточни.

В принципе, я думаю, что есть непроф., кот. смогли достичь очень хорошего результата. Но тут уже вопрос филосовский: процесс ради процесса или процесс ради результата. Если важен гарантированый результат, то это работа профессионалов

Если не ленивый, руки растут спереди, и есть элементарные познания, то найти или сделать самому ящик и вставить туда динамики дело не хитрое.И звучать будет не плохо, но ровно до тех пор, пока не слышишь что то получше. И тут начинаются гонки: то другой тип фильтра, то конденсаторы подороже, то динамик (как правило ВЧ) поменять, то частоту раздела сдвинуть. А результат все тот же. Не слышал я за всю мою многолетнюю практику ни одной самопальной акустики, чтобы в ней была правильная сцена( т.е. правильное расположение музыкантов на сцене, и чтобы никто из них не сидел на голове у другого). Причем как на пассиных фильтрах, так и на многополосных усилителях. Все это можно рассматривать как хобби и приятное времяпрепровождение. И если потом посчитать потраченные человеко-недели, или человеко-месяцы, прибавить к этому непосредственные затраты, то получается что самопал обходится очень и очень дорого, а результат весьма скромен.

(15-11-2008 00:09)Norma link писал(а):Так таки возможно что ? Уточни.

сделать самому

(15-11-2008 12:46)Yaroslaw link писал(а):[quote author=Norma link=topic=5571.msg132958#msg132958 date=1226696975]
Так таки возможно что ? Уточни.

сделать самому
[/quote]

И главное для себя, а не для удовлетворения среднестатистического слушателя

(15-11-2008 13:27)Serega link писал(а):[quote author=Yaroslaw link=topic=5571.msg133029#msg133029 date=1226742371]
[quote author=Norma link=topic=5571.msg132958#msg132958 date=1226696975]
Так таки возможно что ? Уточни.

сделать самому
[/quote]

И главное для себя, а не для удовлетворения среднестатистического слушателя
[/quote]

+1000000
потому что работа мастера - это Работа Мастера, и Мастеру пофиг, что и как слышит среднестатистический слушатель. Главное, что Мастер так видит. Если он Мастер, конечно

а среднестатистический потребитель вполне и среднестатистической колбасой накушается, и будет доволен. ему попросту больше не нужно. более того, он прост о не поймет этого больше тем паче, что это самое "больше" оно ведь не в килограммах измеряется