(16-08-2012 20:09)UncleStas123 писал(а):  Эталон - звучание акустических инструментов в хорошем зале. Или хор в соборе. Где полно всяких отражений. Правда, удифильских сцены и глубины там нет ни разу, но то такое

Или действительно не понимаете, или сильно себе льстите.

(16-08-2012 22:03)Cap Morgan писал(а):  лучший результат дает РУПОР. Точка. ШП хорошо,
но не громко, иначе переотражения начинают утомлять. Классическая двух-многополоска - банальна. Электростатики,для меня = Динодио. Такой мой опыт.

...

Я знаю чего Вам не хватает,Вам не хватает искажений.Простите.

(16-08-2012 21:53)Rogozhin писал(а):  1. "Полное г." - все играет одинаково плохо
2. "Не полное, но г." - кое что по безнадеге слушать можно
3. "Середнячок" - что то можно слушать отлично, что-то лучше не стоит. Приоритеты от конкретной реализации.
4. "Уровень" - все играет хорошо. Где-то чуть сильнее, где-то чуть слабее, но система уже сбалансирована и универсальна.
5. "Потолок" - система класса "уровень",.....

А куда мы вставим такое наблюдение? При смене пластинки (СДА, или файл) - стойкое ощущение, что заменили заодно всю систему (усилитель, АС, источник, провода)?
А еще такое: - вместо рег. громкости лучше написать: "Ближе - дальше исполнители (сцена)"

(17-08-2012 00:55)baheba писал(а):  Я знаю чего Вам не хватает,Вам не хватает искажений.Простите.

Совсем не обидно, Ув. baheba.
Я более 20-ти лет убегал от искажений, меняя двухполоски на
трех и обратно, при этом подымая бюджет иногда в разы,
а звуковую прибыль получал мизерную. Всегда заканчивалось
одним и тем-же, наступал момент истины, т.е. скука. Компоненты и кабели, при этом, подбирались также. Пока! Пока не принес
фронтальный рупор. Вам наверняка известно что, ГД для рупора
имеют малый ход, малую площадь и массу, а в результате -
отсутсвие искажений. ... и я приехал. Рекомендую.
"Искажения" у меня еще остались от прошлых походов. Могу угощать не дорого(шутка)

Ув. UncleStas123, классику акустики я назвал банальными не желая никого обидеть, это всего лишь мнение старого, уставшего меломана.
Извините.
Будьмо

(16-08-2012 21:40)nia писал(а):  

(16-08-2012 21:36)Rogozhin писал(а):  

Цитата:правильно - это и есть красиво

чаще считают наоборот - красиво, значит правильно

Согласен

nia,есть кнопка "согласен".Ваши посты в этой ветке малоинформативны.Вы-"ветеран" ещё со старого форума
,что посты набиваете?

(16-08-2012 21:32)UncleStas123 писал(а):  

(16-08-2012 21:27)Rogozhin писал(а):  Предмет спора - как должны играть колонки - красиво или правильно.

Саша, Вы удивитесь: правильно - это и есть красиво

Ну во первых-как правильно никто не знает,сколько людей ,столько и мнений.
Во вторых-каждому свое...одному красиво,другому так себе.
И в третьих- красота для себя ,самое главное. Если Вы получаете "кайф" от того ,как звучит ваша аппаратура, то стоит ли слушать чьи то
переубеждения( дяди Васи с паяльником,или дяди Пети продающего на данный момент только Динаудио например).

Я за красоту,вызывающею удовольствие и наслаждение!

(16-08-2012 21:32)UncleStas123 писал(а):  

(16-08-2012 21:27)Rogozhin писал(а):  Предмет спора - как должны играть колонки - красиво или правильно.

Саша, Вы удивитесь: правильно - это и есть красиво

Если Вы мне сможете объяснить что такое ПРАВИЛЬНО, я с Вами соглашусь. Я уже создавал тему с вопросом "что значит аппаратура передаёт то же что и на диске". Существуют какие-то эталонные АС? Вопрос недавнего времени - Эпос м22, который нравится многим присутствующим на форуме и считается хорошей акустикой в своём бюджете меня совсем никак не зацепил, более того, мне звук показался жёстким в СЧ и неприятным. Так, как оно, ПРАВИЛЬНО?

(17-08-2012 01:51)Вячслав_М писал(а):  

(16-08-2012 21:53)Rogozhin писал(а):  1. "Полное г." - все играет одинаково плохо
2. "Не полное, но г." - кое что по безнадеге слушать можно
3. "Середнячок" - что то можно слушать отлично, что-то лучше не стоит. Приоритеты от конкретной реализации.
4. "Уровень" - все играет хорошо. Где-то чуть сильнее, где-то чуть слабее, но система уже сбалансирована и универсальна.
5. "Потолок" - система класса "уровень",.....

А куда мы вставим такое наблюдение? При смене пластинки (СДА, или файл) - стойкое ощущение, что заменили заодно всю систему (усилитель, АС, источник, провода)?

Да вы, батенька, счастливый человек. У вас либо чуткий слух, либо отличная система, очень чутко реагирующая на индивидуальные особенности разных записей. Поздравляю.

(17-08-2012 11:19)kay писал(а):  Да вы, батенька, счастливый человек. У вас либо чуткий слух, либо отличная система, очень чутко реагирующая на индивидуальные особенности разных записей. Поздравляю.

Так кажись и вас судьба не обидила золотоухостью. Вы даже умудряетесь слышать разницу в звучании записанных CD-R разными программами для их прожига https://hi-fi-forum.net/thread-29052-pos...pid1244485
Поздравляю.

Думаю когда говорим о КРАСИВО / ПРАВИЛЬНО, всегда присутствует фактор психоакустического восприятия. Только не следует при этом забывать, что психоакустическое восприятие ещё и индивидуально. В противном случае существовал бы единственный конструктив АС, единственный бренд... или в крайнем случае все АС были бы клонами друг друга. А так, сколько ушей, мозгов, вкусов... столько же и вариантов АС. Сам нахожусь в "активном поиске", и уже очередной раз убедился - "что русскому хорошо, немцу - смерть". А поскольку мне слушать, то для услады собственного слуха и подбираю. А правильно-ли, криво-ли... решать мне - нравится, значит правильно.

Красиво или правильно? Мне нравятся брюнетки, а другу блондинки. Мне по душе стройные, а ему полненькие. Это я о точности пристрастий к красоте у разных людей. Результатом является поговорка о том, что о вкусах не спорят. Поэтому я голосую за систему которая передает характер музыки заложенный музыкантами. (По ходу апгрейда системы голосую так сказать рублем.).

(17-08-2012 11:37)Siroga0808 писал(а):  Поэтому я голосую за систему которая передает характер музыки заложенный музыкантами. (По ходу апгрейда системы голосую так сказать рублем.).

А как же вы собираетесь определить, какой характер заложили музыканты. И какая же система красивая, а какая правильная?

Цитата:голосую за систему которая передает характер музыки заложенный музыкантами.

Знать бы еще наверняка,что они там заложили!?

Главное чтоб не было мути и каши. А ещё многим понты в звуке больше нравятся, чем естественность. Короче, на подкрашенное смотреть интереснее, но жить больше хочется с натуральной простотой.

Так как же все таки определить, исследуя тракт от фонограммы до АС, определить, где муть, где что подкрашено, где достоверно?
Иногда читаю коменты одного клоуна, не буду пока называть его ник, так он пишет, глядя на спектрограммы: - вот здесь, имеется грязь на женском вокале
Только как он определил по спектру где чей вокал, неможет объяснить, сразу съжает.

я уже заинтересовался - думал про женщин будем говорить.
а тут про колонки

(17-08-2012 11:49)smirnofb писал(а):  Так как же все таки определить, исследуя тракт от фонограммы до АС, определить, где муть, где что подкрашено, где достоверно?
Иногда читаю коменты одного клоуна, не буду пока называть его ник, так он пишет, глядя на спектрограммы: - вот здесь, имеется грязь на женском вокале
Только как он определил по спектру где чей вокал, неможет объяснить, сразу съжает.

Муть это ощущение будто чего-то не свежего проглотил, тухлость такая. А вот что такое "подкрашено" я не понимаю.

Мне иногда удается присутствовать на выступлениях артистов филармонии в школах. На выезде усиление вообще отсутствует. Частенько присутствует рассказ об инструменте и его сольное выступление. Так же на протяжении пяти лет в одной из школ с которой я сотрудничал на крупных мероприятиях играл оркестр южного управления внутренних войск (по моему он так зовется. ) как Вы понимаете так же без всякого усиления. Пару раз я присутствовал на репетициях. Вот собственно говоря моя основа опыта о том как в реалиях бытия должны звучать инструменты. Этим опытом и руководствовался при сборе системы.

(17-08-2012 00:41)VladimirNB писал(а):  

(16-08-2012 20:09)UncleStas123 писал(а):  Эталон - звучание акустических инструментов в хорошем зале. Или хор в соборе. Где полно всяких отражений. Правда, удифильских сцены и глубины там нет ни разу, но то такое

Или действительно не понимаете, или сильно себе льстите.

Вы о чём?

Бывает звук очень выразительный в системе, а в реале он не такой четкий, потом понимаешь, что он не четкий был, а "прорисованный" и делали это искажения на ВЧ, относительно деликатно, но при вслушивании слышна грубость самих ВЧ.

---

Опять что-то глючит. 3 страница уже есть, а зайти - нету