"Zunses, ну и что вы привели? Это вы сочувствие пытаетесь вызвать и на жалость давите? 50 гц ~90 дб, 1 кгц ~96 дб
Т.е. по стандарту -3дб они играют от 60-70 гц, как посредственные современные полочники."

В вашем сочувствии я не нуждаюсь, но как всегда жду измерений Вашей акустики, г-н Медведев мощно пропиарил её и написал, что она всё порвёт как Тузик тряпку. Продемонстрируйте. А то получается некрасивая картина - всё "Г" хоть тресни, а у вас лично "шоколад".
И еще, насколько я могу судить по вашим постам, то вы являетесь приверженцем ГГ работающих в поршневом режиме и тут же вы осмеиваете плоские диффузоры, чем они являются по вашему?

Я уже приводил ачх своих калош.
Но это не в тему тут. Это же diy.
А поршневой режим зависит скорее от геометрического размера динамиков, чем от других факторов. Туда-сюда пол октавы благодаря ухищрениям.

(09-09-2012 23:33)Гаруспик писал(а):  Я уже приводил ачх своих калош.
Но это не в тему тут. Это же diy.
А поршневой режим зависит скорее от геометрического размера динамиков, чем от других факторов. Туда-сюда пол октавы благодаря ухищрениям.

т.е. вы твёрдо уверены в том, что такой динамик априори не может быть большим?
Если не затруднит - скиньте мне ачх (или ссылочку где она есть) в личку, искреннее белое любопытство.

Нет, я твердо уверен, что квадратный динамик это решение задачи, которую никто не ставил. И решена она не для достижения супер звука.
Скинул.

Получил. Спасибо
SONY (Техникс, Хитачи, Джи Ви Си, ....... на выбор) не первоклассник, чтоб ему кто-то давал задачи, а потом требовал отчёта, они, в то время, попытались реализовать "поршневую" идею каждый по своему и это у них получилось. Это была очень жесткая (и безумно дорогая) конкуренция ИНЖЕНЕРОВ, а не пиарщиков и креативщиков (т.е. производитель сначала производил, а потом уж хвастался, а не получал заказ от от отдела маркетинга). Почему вы всё время пытаетесь представить тогдашнюю борьбу в области технологий чисто маркетинговыми ходами? Затраты на технологии многократно превосходили затраты на рекламу. В этом и есть разница между "ТОГДА" и "СЕЙЧАС", где всё перевернулось с ног на голову.
Маркетинг был продолжением хорошей инженерии, а не исправлением плохой.
Что касается производителей, то я даже рискну расставить их по степени качества реализации чисто "на слух":
1.SONY
2.Technics
3.JVC
4.Hitachi
ИМХО
Поршень - это не только то, что двигается с большой амплитудой ( не зависимо от размера), но и то, что (в случае с акустикой) оказывает одинаковое, равномерное давление на воздух во всех точках рабочей поверхности поршня параллельно его оси. Очевидно, что такая поверхность должна быть плоской.

---

(07-09-2012 00:04)VladimirNB писал(а):  

(06-09-2012 23:43)Zunses писал(а):  Может вместо жалких по содержанию и мелкопакостных уколов, всё-таки предметно и обоснованно выскажетесь по поводу поста??

Давайте сначала несколько уточнений с вашей стороны, а потом я.
Начнем с пункта №1.
Вот ваши слова:" ВИНТАЖНОЙ акустикой считаю только высококачественные АС любого производителя, сделанные до начала 90-х".
Если не затруднит, то приведите несколько примеров такой акустики с точным указанием названия.
Заранее спасибо.

Уточнения по пункту №1 я дал, жду вопросов по другим пунктам.

Интересно, где в природе или в музыкальных акустических инструментах встречаются плоские звукоизлучающие поверхности?
А какое отношение такие поверхности имеют к вокалу например - главнейшему показателю высокой верности воспроизведения техникой музыки?
Для меня такой тезис столь же "очевиден" как и необходимость квадратного динамика.

Цитата:Маркетинг был продолжением хорошей инженерии, а не исправлением плохой.

Маркетинг всегда был маркетингом. Всегда. Это вам хочется верить, что раньше деревья были толще. А это не так. И это при совке товар стоил столько, сколько назначят. У капиталистов всё просчитано от и до было всегда. И прибыль и продажи и планы были гораздо жёсче.
И маркетинг всегда исследовал желания потребителя и предлагал именно то, что требовал массовый покупатель. И сей час к пожеланиям единичных индивидумов купить хороший звук за дёшево относятся как и тогда. То есть такие пожелания так и остаются пожеланиями или мечтой.

(06-09-2012 22:21)Zunses писал(а):  1. Ни один мой оппонент не указал ни одной модели "рухляди", т.е. разговор всегда переводится в область "обо всём и ни о чём", как всегда - полное отсутствие конкретики по отношению к Винтажной акустике. Повторюсь, ВИНТАЖНОЙ акустикой считаю только высококачественные АС любого производителя, сделанные до начала 90-х , поэтому прошу покорно не упоминать больше массовый акустический мусор, которому место действительно на помойке.

2. Я ни разу не против новодельной акустики - нравится, хватает на неё денег - берите и слушайте на здоровье и с удовольствием. Я только прошу не хаять Винтаж безосновательно, только на том основании, что этим вещам по 30 и более лет, согласитесь - это некорректно.

Продолжаю.
1. Те примеры которые вы привели как высококлассные системы, не выдерживают никакой критики. Баса там нет и в помине, неравномерность очень высокая, диффузное поле отвратительное .
2. Я никогда не хаял винтажную акустику, я только пишу на что она реально способна. А способностей там исходя из сегодняшних требований - просто ноль. Правда умеют громко орать.

(03-09-2012 16:10)Тибетский Ламер писал(а):  

(03-09-2012 16:03)svegra писал(а):  Я уже слово переиграли давно не упоминаю.
Правильнее, наверное: мне больше понравились.

Если при прослушивани присутствовали N-ное количество граждан имеющих понятие в звуке и единогласно или подавляющим большинством пришли к выводу, что ЭТО лучше чем ТО. То вполне можно говорить "переиграли"

А если вы в том меньшинстве, которое не согласно с мнением большинства ? И вы на 100 % уверены, что переигрывают как раз другие ?

Значит Вам так больше нравится, и это вопрос личных предпочтений

(10-09-2012 14:38)Boostaddict писал(а):  

(03-09-2012 16:10)Тибетский Ламер писал(а):  

(03-09-2012 16:03)svegra писал(а):  Я уже слово переиграли давно не упоминаю.
Правильнее, наверное: мне больше понравились.

Если при прослушивани присутствовали N-ное количество граждан имеющих понятие в звуке и единогласно или подавляющим большинством пришли к выводу, что ЭТО лучше чем ТО. То вполне можно говорить "переиграли"

А если вы в том меньшинстве, которое не согласно с мнением большинства ? И вы на 100 % уверены, что переигрывают как раз другие ?

И что? Если я на 100% уверен, что "Запорожец" лучшая машина, то это опровергает мнение большинства что он УГ? Личные предпочтения и экспертная оценка разные вещи.

(07-09-2012 21:52)Audio Fanat писал(а):  

(07-09-2012 20:44)Гаруспик писал(а):  Именно так. А разве это не высшее благо - сделать диск из материала, который не звучит?

Фетровый, пробковый, карбоновый, резиновый маты напрочь убивают звук.
Пока я не купил себе медный мат от vitaly и латунный клємп от Гаруспика, звука не было. Сейчас с медным матом и латунным клэмпом всё гуд.
Если глухой мат убивает звук напрочь, то глухой акриловый диск -тем более его убъёт раз и навсегда.
Представьте себе новодельные АС с пластмассовыми или акриловыми корпусами. Как Вы думаете, будут такие новодельные АС звучать? И как они будут звучать?
Винтажные АС, сделанные из натуральных природных материалов звучали и звучат легко и естесственно. Это естесственно для самой природы. Это живые природные материалы и они дают живой звук. Дерево, целлюлоза, металлы .....
Всё синтетическое новодельное, мёртворождённое руками человека не звучит. Ибо это противоестесственно. Это антиприродно.

Т.е. сейчас акустику делают исключительно из пластика , а 30 лет назад даже резина была сделана исключительно из продуктов каучукового дерева ? Слышал простейшие пластиковые ДефТеки... звучат поприличнее некоторых типа "серьёзных" винтажных АС.

Исходя из своего не очень объёмного опыта , пришёл к выводу, что , как правило, винтаж - менее честный, но у него есть свой шарм... шарм именно в его искажениях, делающих звук более приятным. Ничего плохого в этом не вижу. Главное - конечный результат ... удовольствие от прослушивания.

---

[/quote]И что? Если я на 100% уверен, что "Запорожец" лучшая машина, то это опровергает мнение большинства что он УГ? Личные предпочтения и экспертная оценка разные вещи.
[/quote]

а какое ВАМ лично дело до оценки экспертов, если от Запорожца вы получаете больше кайфа , чем от Майбаха ? Вы при покупке товара руководствуетесь исключительно мнением "экспертов" или своим собственным ? Для кого вы покупаете АС ? Для себя или для экспертов? У кого эта АС будет стоять дома, кто будет её слушать ?

(10-09-2012 15:28)Boostaddict писал(а):  а какое ВАМ лично дело до оценки экспертов, если от Запорожца вы получаете больше кайфа , чем от Майбаха ?

а если представить во что обойдется техобслуживание, страховка, расходы, запчасти, новый гараж в конце концов то и совсем грустно станет

Boostaddict писал(а):а какое ВАМ лично дело до оценки экспертов, если от Запорожца вы получаете больше кайфа , чем от Майбаха ? Вы при покупке товара руководствуетесь исключительно мнением "экспертов" или своим собственным ? Для кого вы покупаете АС ? Для себя или для экспертов? У кого эта АС будет стоять дома, кто будет её слушать ?

Boostaddict, Ок... попробуем по другому. Экспертная оценка большинством, подразумевает пригодность для большинства. Так понятнее? Насколько Вы будете уверены в адекватности человека, который утверждает что "запорожец" превосходит МБ Е-Классе во всех отношениях? Если речь идёт о сравнении паритетных по уровню качества изделиях здесь имеет место понятие экспертной оценки. А вы пытаетесь увести к вкусовщине. Это разные понятия и уровни. То же касается "винтажных" и современных АС. Если Вы пытаетесь сравнить продукт рыночной стоимостью до 500$, то сравнение будет явно не в пользу новодела.
Есть многие поклонники АМ марок, которые предпочитают Ам выпуска 70-80-х современным АМ. Тот же Ягуар, МБ и так далее.

Цитата:Экспертная оценка большинством, подразумевает пригодность для большинства. Так понятнее? Насколько Вы будете уверены в адекватности человека, который утверждает что "запорожец" превосходит МБ Е-Классе во всех отношениях? Если речь идёт о сравнении паритетных по уровню качества изделиях здесь имеет место понятие экспертной оценки.

Значит "мурзилки" всеже гуд, а не уг?! Или там недоэксперты? Или- кто мне сказал, что там есть эксперты?

(10-09-2012 07:41)VladimirNB писал(а):  ...Я никогда не хаял винтажную акустику, я только пишу на что она реально способна. А способностей там исходя из сегодняшних требований - просто ноль. Правда умеют громко орать.

Типа "я никогда не называл эти говняные динаудио чудом!"

(10-09-2012 15:59)Тибетский Ламер писал(а):  Экспертная оценка большинством, подразумевает пригодность для большинства. Так понятнее?

большинство не поймет в принципе трат на винтаж, новодел, авторскую технику. Насчет любых брендов ломаются копья на форумах. Техника должна нравиться прежде всего будущему владельцу.

(10-09-2012 16:42)Igor1976 писал(а):  

(10-09-2012 15:59)Тибетский Ламер писал(а):  Экспертная оценка большинством, подразумевает пригодность для большинства. Так понятнее?

большинство не поймет в принципе трат на винтаж, новодел, авторскую технику. Насчет любых брендов ломаются копья на форумах. Техника должна нравиться прежде всего будущему владельцу.

Абстрактный ответ. Более точно будет если соберётся человек 5 или 7 (нечётное количество исключает разделение голосов поровну ), есть АС "А" и есть АС "В" - слушаем на одинаковых фонограммах на том же тракте, делаем выводы. УГ и нормальный продукт будут разделены чётко. Если вопросы в каких-то мелких нюансах - то продукт паритетный. В чём сложность?
А то мы так договоримся, что для каждого по "индпошиву" технику делать надо.

(10-09-2012 17:05)Тибетский Ламер писал(а):  Абстрактный ответ... согласен
А то мы так договоримся, что для каждого по "индпошиву" технику делать надо.

тогда можно написать по одному рецепту на каждый ценовой диапазон после такого прослушивания
усилок за 500-1000- получайте лучший ; акустику за 2000-3000 - вот лучшее решение
как все просто стало бы и неинтересно

Цитата:Более точно будет если соберётся человек 5 или 7 (нечётное количество исключает разделение голосов поровну ), есть АС "А" и есть АС "В" - слушаем на одинаковых фонограммах на том же тракте, делаем выводы. УГ и нормальный продукт будут разделены чётко. Если вопросы в каких-то мелких нюансах - то продукт паритетный. В чём сложность?

Сложность в том, что нужно решить на чьем тракте слушать (кто в этом случае "подставится"?). В чьем помещении слушать, кто еще раз подставится? Чья будет обвязка (от сети до акустики)? И наконец самое "независимое". Как друзей набирать? Их как известно нечетное колличество. Чьих больше?
Поэтому в редакциях серьезных изданий готовят помещения (по всем законам фен шуя). Имеют целый арсенал оборудования и обвязки что бы максимально раскрыть потенциал любого компонента. И самое главное имеют людской ресурс из "специально обученных специалистов".