резкость нужно было ставить по центральной точке и фокусироваться чётко на подснежник, что в центре - а так действительно ощущение смаза, потому-что фокус на ветках слева впереди.
Полено чересчур мешает и контрастности бы поболе а синеву чуть убрать, как по мне...
Особой техники тут действительно не нужно - разница в руках.
скажи мне - что ты слушаешь, и я скажу тебе - кто ты.
полено так лежит специально, когда смотришь конкретно на цветочки, кажется, что оно настоящее
не могу никак приноровиться к Панасонику, вот не получается то, что хочу,
беру зеркалку, снимаю с той же точки, тот же сюжет и разница в разы, пробовал снимать Сонькой 57, ну земля и небо просто, там что ни снимок, то шедевр
вот не нравится мне Lumix и всё тут
синева натуральная, вообще цвета соответствуют, в принципе, тут претензий нет к фотику, в этой области, но в целом, что на мыльницу Олимпус, что на Панасоник, я разницы в качестве снимка особой не вижу
В случае с мухоморами виден пресловутый "рисунок", т.е. специфические искажения/передача зоны нерезкости, свойственные опр. объективу.
В случае с подснежниками - боке имеет стандартно-унылый вид. Это, вероятно, кит (рискну преположить Canon) но может быть и 18-55 и 24-105L (они оба киты).
Лично я очень доволен несколько "неправильным" боке простенького Nikkor 50/1.4D.
Посмотрел EXIF, подснежники на сняты мылку - для мылки ОК. Сапог 1000д с китом +- так же "рисовал".
ну и 17 вечера, март, дождь и середина леса, чуть бы резкости
но я не шарпил, вот как выдала камера, так и есть
получилось очень натурально, вот как растут, так и на снимке, ни капли приукраса
будем стараться учесть все недочёты и следующей весной выложу фото других подснежников, снятых другой камерой
с учетом критических высказываний уважаемых форумчан
;) Вы так говорите, словно "вот как растут, так и на снимке, ни капли приукраса" - что-то хорошее.
Наверное, ни один профи на сегодня не выдает свои фото без постобработки.
Лично мое мнение - первостепенное значение имеет работа с композицией и светом, затем пост, но пост необходим. Больше, меньше - необходим. Особенно при съемке в RAW - кому нужня серятина? Подснежники в жизни аж сияют, и это впечатление свежести нужно как-то донести, пусть и несколько искажая якобы правильный* выход из камеры. Цель ведь сделать красиво?
*ошибки цветопередачи есть везде, ДД у мыльницы узок, ББ на снимке чуть "холодноват" и так далее.
(28-09-2012 14:40)caesar писал(а): ну и 17 вечера, март, дождь и середина леса, чуть бы резкости
но я не шарпил, вот как выдала камера, так и есть
получилось очень натурально, вот как растут, так и на снимке, ни капли приукраса
будем стараться учесть все недочёты и следующей весной выложу фото других подснежников, снятых другой камерой
с учетом критических высказываний уважаемых форумчан
Разница колоссальна
это удачное и неудачное фото.
Перфекционист-Затейник.
Пластиково-резиновые калоши и сварочные аппараты не переношу на дух
Любопытная история получается: на аудио-форуме довольно серьезная фото-дискуссия получается. А все потому, наверное, что технари - они в Африке и в фотографии теххари: перфекционизм так и прет. Вот я как-то набрел на тему в фотофоруме, где собственники фуджи х про 1 выкладывали свои снимки - очень убедительная реклама этой камеры. Я подумал: может есть смысл создать здесь новую тему, где каждый может выложить свои снимки с указанием - чем снимал и далее можно анализировать: художественную составляющую, оценивать качество оптики\аппарата\фотографа Меня, например, подкосила в этой ветке картинка, снятая зуйкой 40-150. Очень бы хотел увидеть фотку зуйки 9-18, т.к. мне этот отрезок очень интересен и собираюсь этот зум покупать.
Купил Canon SX150 IS, говорили, мол нормальный фотик, а я им даже свою систему толком сфоткать не могу. Потскажите чайнику, как им лучше пользоватся, плиз..
(29-09-2012 01:08)arturius писал(а): Купил Canon SX150 IS, говорили, мол нормальный фотик, а я им даже свою систему толком сфоткать не могу. Потскажите чайнику, как им лучше пользоватся, плиз..
вам никто не сможет односложно ответить на ваш вопрос. читайте в интернете специализированные статьи. пользуйтесь поиском гугл вбивайте:
- основы фотографии
- основы композиции.
потратив пару вечеров на изучение основ фотографирования, вы сможете делать вашим фотоаппаратом снимки гораздо лучше.
прочитайте внимательно инструкцию к фотоаппарату, осознайте принципы его работы. а после этого заходите уже в этот топик и спрашивайте уже конкретный вопрос, например : как мне сделать меньше грип при лицевом портрете, и мы вам в этом поможем.
Ай, запугали парня теорией. Человек вечером пишет,значит при свете ламп пытался фотографировать,со вспышкой бликует,без неё смазано и жёлтое или синее всё? Верно?
Подсказка,вспышка не нужна(отключить),а нужен штативчик или поставить фотик на что то,снимать в режиме "Ночь"(где ИСО поменьше(100) а выдержка длиннее(2-3 секунды) например,обязательно с таймера,а не с кнопки спуск. Баланс белого выставить с пресетов подходящий... Всё там работает как надо,просто освоить нужно некоторые приёмы.
(29-09-2012 01:08)arturius писал(а): Купил Canon SX150 IS, говорили, мол нормальный фотик, а я им даже свою систему толком сфоткать не могу. Потскажите чайнику, как им лучше пользоватся, плиз..
Дык, оно кажется одно было - с моделью, где линзу обвиняли во фронт фокусе. Конечно, светосила у зумчика не выдающаяся, поэтому и глубина резкости побольше, чем хотелось бы для портрета, но в целом-то картинка смотрится весьма интересно, нет впечатления дешевой китовой оптики, есть рисунок. Может соберусь, да выложу какую-то карточку, снятую никором 70-200 для сопоставления, так сказать.
(29-09-2012 09:47)Chega писал(а):
(29-09-2012 00:58)nepal писал(а): Очень бы хотел увидеть фотку зуйки 9-18, т.к. мне этот отрезок очень интересен и собираюсь этот зум покупать.
У меня микро зуйка, все на 9 мм.
Спасибо, впечатлило. Очевидно, речь идет о линзе M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm 1:4.0-5.6? Хотелось бы увидеть что-то на дальнем конце и желательно картинки размером побольше. Ну и за словесное мнение пользователя выскажу отдельный респект.
А, это моё. Что ж вы там интересного увидели, особенно как обладатель nikkor 70-200?
Я кстати 40-150\4-5,6 давно поменял на 40-150\3,5-4,5. Это типа винтажный кит.
Это, конечно, большая труба уже. Но почти стоп светосилы на дальнем конце иногда весьма выручает. Ну и задний план размывает лучше.
p.s. У меня только одно реально интересное стекло есть. Это Zuiko Digital 50\2.
Это оптически лучший полтинник , который я когда либо видел с худшим автофокусом, который я когда-либо видел. Нет в мире совершенства
(29-09-2012 10:15)nepal писал(а): Хотелось бы увидеть что-то на дальнем конце и желательно картинки размером побольше.
Ширик берут ради широкого угла, на дальнем уменьшается светосила и на 18 мм. интересней использовать кит или 17/2.8. Прмеров на разных фокусных в сети валом: http://www.dpreview.com/galleries/review...ew-samples
9-18 самый маленький и легкий суперширикзум.
(29-09-2012 10:29)Гаруспик писал(а): А, это моё. Что ж вы там интересного увидели, особенно как обладатель nikkor 70-200?
p.s. У меня только одно реально интересное стекло есть. Это Zuiko Digital 50\2.
Это оптически лучший полтинник , который я когда либо видел с худшим автофокусом, который я когда-либо видел. Нет в мире совершенства
Zuiko Digital 50\2 - это ж надо его пользовать с переходником? А это дополнительные габариты и пр.
Мне микро 4\3 понравилось миниатюрностью и высоким качеством, которое раньше ассоциировалось только с зеркалкой и широким форматом. Конечно Зуико 40-150 уступает никкору 70-200, но давайте учитывать размеры и цену. Китовые никоровские зумы, которые попадались, вообще снимали никак. А у вас на снимке есть рисунок, резкость очень приличная. Кстати, посмотрел другие ваши снимки, так некоторые просто убили резкостью, да и картинка хороша и это при том, что снято на Фудж-600 (как я понимаю - на сегодняшний день - устаревшая модель?)
Вобщем, мне система нравится миниатюрностью. Заочно влюбился в ОМД-5, но вторую камеру этого стандарта покупать не стану. Очевидно, как основную буду покупать фудж х про 1 или Е-шку.
Никон Д-200, никкор 70-200, исо 200, диафрагма - 5
Ниже: первый кадр - стодолларовый никор-50\1.8 (мне кажется, покупка за такие деньги такого объектива - самое эффективное инвестирование в мире); второй кадр: никор 70-200, диафрагма 2.8
(29-09-2012 11:07)nepal писал(а): Ниже: первый кадр - стодолларовый никор-50\1.8 (мне кажется, покупка за такие деньги такого объектива - самое эффективное инвестирование в мире);
самое эффективное инвестирование в мире - покупка за 250 доларей на вторичном рынке (видел обьявы - "в отл. состоянии") обьектива Carl Zeiss Vario-Sonnar 2,8-4,8/14,3-71,5T*.
Правда, в качестве бесплатной нагрузки к нему приделан аппарат Sony R-1 с APS-C СMOS матрицей - но что уж тут поделать...
Меня, например, подкосила в этой ветке картинка, снятая зуйкой 40-150. Очень бы хотел увидеть фотку зуйки 9-18, т.к. мне этот отрезок очень интересен и собираюсь этот зум покупать.
Человек вечером пишет,значит при свете ламп пытался фотографировать,со вспышкой бликует,без неё смазано и жёлтое или синее всё? Верно? 
