(02-10-2012 11:55)Нейтрон писал(а):  Как смотреть - так всё,ещё и бегом давай.

слова: когда и бегом - несут разную смысловую нагрузку, Игорь
мой слоган: без фанатизьму

Я так понял встреча самодельщиков весело прошла. Ну а итоги какие нибудь подвести планируете? Задел на будущие встречи -может сделаете их регулярными, может пресса подтянется и глядишь производство на вас внимание обратит.

зачем нам производство обращающее на нас внимание.. ?

(02-10-2012 16:24)Saburov писал(а):  зачем нам производство обращающее на нас внимание.. ?

Имелось в виду делопроизводство

шо... повязать должны?

(01-10-2012 07:12)quadrokot писал(а):  Кстати,про контроль баса усилителями на Jamo 909 R:
на фонограмме,где басист извлекает из гитары прерывистые звуки только АннА, и "цифровик" Олега играли "сухо" по нотам,остальные мясисто "мазали".
Вот вопрос: и где лучше контроль баса?

...как-то всегда с ростом класса железок в "сухом" звуке баса вдруг появлялась тональная составляющая, другими словами из шумового звук становился все более тональным. Это хорошо слышно при играх с кабелями, и чем дешевле и "никакее" кабель - тем больше сухого и обесцвеченного баса, и чем дороже и изысканне кабель - тем тональнее и текстурнее басы.

Я не знаю, о какой фонограмме идет речь, но контроль лучше там, где меньше шума и гула, и больше чистого низкого тона

...мне так каэцца...

Мы с Костей это обсуждали. Речь не о спектральном составе (чистый тон или - нет), а о временнЫх характеристиках звука - адекватная атака и затухание.

согласен. А то принято частенько мазанье НЧ обьяснять тем, что они простро глубже. Но при одинаковом диапазоне все равно одни звучат вещи точнее, другие мажут. И тогда речь идет об атаке и затухании.

(03-10-2012 16:08)Марьяныч писал(а):  Мы с Костей это обсуждали. Речь не о спектральном составе (чистый тон или - нет), а о временнЫх характеристиках звука - адекватная атака и затухание.

Что происходит с сигналом при клиппинге? Появляется полка. Как это проявляется в спектре? Лавинообразно появляется куча высокочастотных гармоник. Как это слышно? Как шум. Вот и получается сухой от зашумленности бас вместо тонального.

Атака здесь не при чем, кмк, она не может быть бОльшей, чем у живого инструмента. Давайте посмотрим по другому. Какие акустические инструменты производят этот самый сухой бас?

(03-10-2012 16:21)Saburov писал(а):  согласен. А то принято частенько мазаніе НЧ обьяснять тем, что они простро глубже. Но при одинаковом диапазоне все равно одни звучат вещи точнее, другие мажут. И тогда речь идет об атаке и затухании.

Очень важна скорость нарастания сигнала, тогда бас будет более-менее адекватным. А вообще сбалансировать правильно бас, очень непростая задача.

это и есть атака.
Зашумленость при клиппинге - можно было приплетать - если все время АННУ все слушали именно с клиппингом. Но это не так было.

(03-10-2012 16:41)UncleStas123 писал(а):  Что происходит с сигналом при клиппинге? Появляется полка. Как это проявляется в спектре? Лавинообразно появляется куча высокочастотных гармоник. Как это слышно? Как шум. Вот и получается сухой от зашумленности бас вместо тонального.

Хрипит при клиппинге конкрктно, если бы звук только "сушился" при ограничении, не было бы смысла заниматься "Аннами".

(03-10-2012 21:00)SVS писал(а):  Хрипит при клиппинге конкрктно, если бы звук только "сушился" при ограничении, не было бы смысла заниматься "Аннами".

Не буду настаивать на клиппинге, хотя и любопытно, какой спектр у хрипа?

И оно конечно можно себя по головке, и считать что сухость - это классно, и есть признак способности отработать короткие фронты. Только вопрос-то все равно остается - какие _акустические_ инструменты имеют этот сухой бас. Потому что если в природе сухой бас не встречается, а при воспроизведении - появляется, то это - искажение.

ПС. Какой смысл заниматься Аннами - это действительно загадка. В смысле, для меня загадка

У реального контрабаса бас "сухой". Никакой бархатистости нет и в помине.

(03-10-2012 23:58)Гаруспик писал(а):  У реального контрабаса бас "сухой". Никакой бархатистости нет и в помине.

Да то Вам такой попался! А те контрабасы, что я слышу в симфоническом или камерном оркестре имеют красивый и богатый бархатистый звук. Этот звук производится большим деревянным корпусом.

А сухой звук у струнных - это у электрогитар без электричества. И у инструментов, срубленных на мебельных фабриках

(03-10-2012 23:58)Гаруспик писал(а):  У реального контрабаса бас "сухой". Никакой бархатистости нет и в помине.

у реального контрабаса звук может быть очень разный. зависит от инструмента, струн, способа извлечения звука и музыканта.

---

(03-10-2012 22:42)UncleStas123 писал(а):  ПС. Какой смысл заниматься Аннами - это действительно загадка. В смысле, для меня загадка

все просто - если есть поклонники этих усилителей, то значит есть смысл ими заниматься.
мир разнообразен. и это хорошо.

(02-10-2012 21:16)UncleStas123 писал(а):  

(01-10-2012 07:12)quadrokot писал(а):  Кстати,про контроль баса усилителями на Jamo 909 R:
на фонограмме,где басист извлекает из гитары прерывистые звуки только АннА, и "цифровик" Олега играли "сухо" по нотам,остальные мясисто "мазали".
Вот вопрос: и где лучше контроль баса?

...как-то всегда с ростом класса железок в "сухом" звуке баса вдруг появлялась тональная составляющая, другими словами из шумового звук становился все более тональным. Это хорошо слышно при играх с кабелями, и чем дешевле и "никакее" кабель - тем больше сухого и обесцвеченного баса, и чем дороже и изысканне кабель - тем тональнее и текстурнее басы.

Я не знаю, о какой фонограмме идет речь, но контроль лучше там, где меньше шума и гула, и больше чистого низкого тона

...мне так каэцца...

Дядя Стас-конкретный флудильщик,ибо далее по тексту пошло:"Атака здесь не при чем, кмк, она не может быть бОльшей, чем у живого инструмента".
Бас-гитара,это электрический инструмент.И хотелось бы услышать обоснование того ,почему это атака у электрической бас гитары не может быть большей,чем у живого инструмента .
Далее по самому моменту воспроизведения:
если в тракте всё одинаковое,кроме усилителей.Запись-одна и та же.То что АннА "урезает" бас,делая его хлёстким? Или "крадёт" часть сигнала? Мне думается,что сигнал,идущий в АС там,где его нет,это и есть отсебятина усилителя.
Кста,дядя Стас,какой у Вас усилитель и зачем его вообще производят?Ибо тот НАД,который я у Вас слушал не играл с Вашей АС вовсе.

---

(03-10-2012 22:42)UncleStas123 писал(а):  

(03-10-2012 21:00)SVS писал(а):  Хрипит при клиппинге конкрктно, если бы звук только "сушился" при ограничении, не было бы смысла заниматься "Аннами".

Не буду настаивать на клиппинге, хотя и любопытно, какой спектр у хрипа?

И оно конечно можно себя по головке, и считать что сухость - это классно, и есть признак способности отработать короткие фронты. Только вопрос-то все равно остается - какие _акустические_ инструменты имеют этот сухой бас. Потому что если в природе сухой бас не встречается, а при воспроизведении - появляется, то это - искажение.

ПС. Какой смысл заниматься Аннами - это действительно загадка. В смысле, для меня загадка

Вот такие,например https://www.youtube.com/watch?v=1CtO31U8urU ,только откуда Вы взяли,что речь шла об акустических инструментах?Наверное по-Вашему здесь сплошное искажение? Ибо сухо и прерывисто.
Дядя Стас,про головку мне больше всего понравилось,но спасибо.Я женат и счастлив в браке.Да и молодежЪ читает,Бог знает что подумают о Вас

Костя, с возвращением!!!
С мамой все ок?

---

(04-10-2012 00:41)VictorV писал(а):  

(03-10-2012 23:58)Гаруспик писал(а):  У реального контрабаса бас "сухой". Никакой бархатистости нет и в помине.

у реального контрабаса звук может быть очень разный. зависит от инструмента, струн, способа извлечения звука и музыканта.

---

(03-10-2012 22:42)UncleStas123 писал(а):  ПС. Какой смысл заниматься Аннами - это действительно загадка. В смысле, для меня загадка

все просто - если есть поклонники этих усилителей, то значит есть смысл ими заниматься.
мир разнообразен. и это хорошо.

согласен.
на улице Львова контрабас звучал не глубоко и чОтко. У нас в филармонии - гулко и вязко. На записяхь - сто мильонов вариантов. Если усилитель не тянет Ас и клипингует - ВСЕГДА прерывисто и хрипит. Это звучит не контрабас - это просто искажения в 10-15% процентов.
как должно быть можно понять только в сравнении с наушниками (там комната точно не гудит). Взял Ультрасон, Сенхи, АКГ - верхнее все...послушал бас у трех нормальных производителей ушей. Включил систему - сравнил. По другому как по неизвестной записи, сделанной в тыща девятсот надцатом году, понять правильность звучания интструмента я не знаю. Может побывать на лив концерте, а потом послушать его запись у себя... но тут тоже море подводных камней.

Как то с подачи Стаса идет уже обсуждение сухого баса Анны.
То что он четче чем у некоторых других девайсов - не означает что он априори звучал сухо, в худшем смысле этого слова, и подрезанно.

(04-10-2012 01:47)quadrokot писал(а):  Дядя Стас-конкретный флудильщик

Я вам, Квадрокот, не могу ответить - будет инкреминировано несогласие. Собственно мне совершенно безразлично, что вы там считаете сужим или правильным басом, поскольку все это - ваши домыслы.

---

(04-10-2012 03:18)groove писал(а):  на улице Львова контрабас звучал не глубоко и чОтко.
У нас в филармонии - гулко и вязко.

А есть у Вас примеры, чтоб на улице - глубоко и четко, а в помещении - гулко и вязко?