Гаруспик, какой у вас телевизор и источник. И каков опыт общения именно с данными аппаратами?

Есть pioneer 4280 с 1024*768 давно и Lg 42" led многацифр_сейчас_непосмотрю недавно.
Источники dune bd prime и цифровой выход комповой видеокарты.

(17-12-2012 14:22)Гаруспик писал(а):  б) вы смотрите на источник изображения ближе чем ~2,5 диагонали.

Мой случай - у меня "55 и иногда смотрю с двух диагоналей...

(17-12-2012 16:43)Гаруспик писал(а):  Есть pioneer 4280 с 1024*768 давно и Lg 42" led многацифр_сейчас_непосмотрю недавно.
Источники dune bd prime и цифровой выход комповой видеокарты.

Понятно тогда. Какой же пионеровод признает то, что очевидно и проверено на практике неоднократно. Про пионерофанатство шутка. А вот не имея практики и опыта в данном вопросе, советую не делать экспертных заключений в паблике.

(17-12-2012 15:54)Гаруспик писал(а):  Ещё недавний флагман Nikon D3s имел всего 12 мегапикселей, а новый 16. По этому параметру его зарулит сейчас любая мыльница.
До сих пор, этот "жалкий" 12 мегапиксельный никон является топовой 35мм камерой по многим техническим характеристикам. И именно благодаря малому количеству мегапикселей.

Из вашего высказывания получается,что новый NIKON D3,который имеет матрицу 16,ни чуть ни лучше вашего старого
Вы не путайте фотоаппараты с разными размерами матриц и кол. пикселей!

---

Вот если бы у вас был Пионер FULL,тогда бы почувствовали разницу между фотоаппаратами с одинаковым размером матрицы,но разным количеством пикселей.

Toyo,f что не так? У меня 2 телека с популярной диагональю. Разрешение одного примерно в три раза ниже, чем у другого. Зрение хорошее, разницы в чёткости изображения я вижу только с расстояние некомфортного для просмотра.

---

Egorr,lа, получается так. Старый D3s по качеству картинки во многих аспектах лучше, чем D4. И виновата в этом гонка мегапикселей.
И по аналогии с телевизорами - при новом разрешении глаз не уловит новых деталей. С новыми фотоаппаратами в 36 мегапикселей похожая проблема - тупо нет оптики, которая способна столько мегапикселей "нарисовать" на матрице фотоаппарата.

(17-12-2012 18:15)Гаруспик писал(а):  Toyo,f что не так? У меня 2 телека с популярной диагональю. Разрешение одного примерно в три раза ниже, чем у другого. Зрение хорошее, разницы в чёткости изображения я вижу только с расстояние некомфортного для просмотра.

А всё не так. У вас оба телевизора разных технологий. Да и какой то LG не есть вариантом для сравнения с Пио. Я вам выше привёл пример двух ТВ одного поколения и одинаковой технологии от одного производителя. Вот видно разницу и всё тут. Существенную разницу с расстояния комфортного просмотра.

Разные технологии отвечают преимущественно за цветопередачу и контраст. Разрешение тут не при чём.
И да, старый Пио тут приятнее.

(17-12-2012 18:15)Гаруспик писал(а):  

---

Egorr,lа, получается так. Старый D3s по качеству картинки во многих аспектах лучше, чем D4. И виновата в этом гонка мегапикселей.
И по аналогии с телевизорами - при новом разрешении глаз не уловит новых деталей. С новыми фотоаппаратами в 36 мегапикселей похожая проблема - тупо нет оптики, которая способна столько мегапикселей "нарисовать" на матрице фотоаппарата.

Значит в D4 матрица неудачная.
Я раньше так же как и вы думал,что размер пикселя чем больше,тем лучше,и что количество "мега" здесь не приемлено. Но на больших размерах экрана разница все таки видна.

(17-12-2012 18:47)Egorr писал(а):  Я раньше так же как и вы думал,что размер пикселя чем больше,тем лучше,и что количество "мега" здесь не приемлено. Но на больших размерах экрана разница все таки видна.

Надеюсь это мы уже не о фотоаппаратах?)
Да, для больших экранов если находится ближе, чем 3 диагонали.
С этим и спорить как-то неудобно.

Да о чем тут говорить... Чем иеньше зерно, тем реалистичнее и глубже картинка... утверждение действительно только для сравнения равных девайсов - сравнивать лыжи с пионером некоректно.

Чем некорректно? Пио были чем-то особенным на фоне лыж давно. Сейчас все подравнялись в жк лагере. В плазме понятно, что панасоник рулит.

Я лично хорошо помню качественную картинку 480р, сам пользуюсь сейчас Fujitsu 50" plasma (1366x768 ) десятилетней давности. Я получаю удовольствие от картинки, всё меня устраивает в отличие от всего что мне приходилось видеть с большим разрешением. 720р вполне достаточное разрешение для просмотра экрана 50 дюймов с расстояния 2 метра, я никаких пикселей не вижу а детальность изображения реально лучше чем на всех тех 1080р что я видел. Дело совсем не в разрешении дисплея. Если сказать проще дело в цене, моя плазма изначально имела ценник 9куе и вес 45кг чистый голый дисплей с тремя аналоговыми входами.
Не стоит ждать чуда от Panasonic VT50 за 2 куе, его не случится, в чудеса давно не верю.

---

(17-12-2012 20:27)avatar писал(а):  Да о чем тут говорить... Чем иеньше зерно, тем реалистичнее и глубже картинка... утверждение действительно только для сравнения равных девайсов - сравнивать лыжи с пионером некоректно.

я так понимаю что мою плазму надо сравнить с 1080р плазмой ценой где-то около 15куе, думаю тогда я поверю что надо брать 1080р, а пока меня всё устраивает.

А бывает плазма в 50" ценой 15к?
Может тысячи две и есть. Если не считать всякой перемаркированной тупости вроде loewe или bang&olufsen

(17-12-2012 21:46)Гаруспик писал(а):  А бывает плазма в 50" ценой 15к?
Может тысячи две и есть. Если не считать всякой перемаркированной тупости вроде loewe или bang&olufsen

...во прикол так прикол...
немцы и датчане по ходу тупыми стали....
да, B&O стоит бешеных денег, не буду сейчас прайс молотить и выискивать что там по чем, но эта техника - элита... бренд не только дорогой и известный, но еще и выпускает интересный продукт, узнаваемый и инновационный как по дизайну, так и по техническому оснащению...
Бенговцы не скрывают, что довольно часто выжидают в ходе войн технологий и выбирают наиболее популярный и перспективный путь развития технологий в своих продуктах...
и кстати годков так эдак 8 назад, когда как раз пионЭры были на пике своего развития в области тв технологий, у бенга как раз только появились первые модели плазменных ящиков...
так вот, когда включили рядом стоящий пионер и бенг - пионер показывал, будто его молоком облили...а бенговский ящик передавал картинку так как буд-то в нем применены были технологии передачи изображения в формате 3D... и это 8 лет назад, когда про стерео картинки все знали в основном только по открыткам...

в общем фиии на ваши старые ящики ...

(17-12-2012 21:46)Гаруспик писал(а):  А бывает плазма в 50" ценой 15к?
Может тысячи две и есть. Если не считать всякой перемаркированной тупости вроде loewe или bang&olufsen

ну во-первых насчет перемаркированной тупости, я близко не знаком с этими брендами, однако просто уверен что дело не только в шильдике, там и нутрянка другая, ну сами панели конечно от панаса. кроме того есть и профессионалные панели от самого панаса, я не видел лично но ценник на них другой стоит. Ну и всякие там ранки, барки и не знаю еще что... я не готов пока свою менять на что-либо, показывает как новая, никаких проблем, так зачем мне их искать??
А бытовой панас... извините - не то пальто - пускай хоть будет 4к или 6к - мне не интересно

---

(17-12-2012 22:16)AV-division писал(а):  ...во прикол так прикол...
немцы и датчане по ходу тупыми стали....
да, B&O стоит бешеных денег, не буду сейчас прайс молотить и выискивать что там по чем, но эта техника - элита... бренд не только дорогой и известный, но еще и выпускает интересный продукт, узнаваемый и инновационный как по дизайну, так и по техническому оснащению...

думаю Вы полностью правы, по другому считают те кому не хватает денег на хороший тв и они уговаривают себя что там деньги берут просто за шильдик, да в шильдике конечно там немало, однако не всё так уж просто...

Ну вы не знакомы, а я знаком. Всё эти "элитарные бренды" просто не в состоянии сделать столь сложную электронику. Это крошечные фирмы без собственных производственных мощностей. Всё что они могут это oem - взять готовое изделие другого производителя, изменить меню и добавить пару плюшек.

Очень похожая ситуация с блюрей плэерами. Сделать усилитель в гараже? Нет проблем.
Сделать там же блюрейплэйер? - абсолютно невозможная задача. Так вот есть масса примеров, когда в hi-end корпус целиком засовывали китайские аппараты

Кстати, посмотрел я сколько стоит проф. плазма Panasonic. 50" менее 4к$
Учитывая то, как происходит ценообразование, какие деньги надо вложить в гипотетически лучшую электронику проф. плазм и потребление домашнего и проф сектора, прихожу к выводу, что разницы в изображении не будет. Будет разница в долговечности.
Кстати, это аналогично фотоаппаратам. Проф. фотоаппараты отличаются от более дешевых "топ-любительских" отнюдь не качеством изображение, а каким-нибудь противоударным корпусом и влагостойкостью.

(17-12-2012 22:55)Гаруспик писал(а):  Ну вы не знакомы, а я знаком. Всё эти "элитарные бренды" просто не в состоянии сделать столь сложную электронику. Это крошечные фирмы без собственных производственных мощностей. Всё что они могут это oem - взять готовое изделие другого производителя, изменить меню и добавить пару плюшек.

ну я не считаю эти фирмы гаражными. конечно основа электроники так сказать костяк будет от мэйджора, однако качество деталей, плат, проводов качество корпуса, экранирование и тд- всё это влияет на качество изображения.
кстати с фотоаппаратами то-же самое, разница не только во влагозащите, картинка тоже другая, я бы сказал принципиально другая, во всяком случае на тех моделях с которыми сталкивался лично.
насчёт про моделей, не надо забывать что на профессиональном рынке в принципе меньше маржа ритейлера.

(17-12-2012 20:37)CTAC писал(а):  Я лично хорошо помню качественную картинку 480р, сам пользуюсь сейчас Fujitsu 50" plasma (1366x768 ) десятилетней давности. Я получаю удовольствие от картинки, всё меня устраивает в отличие от всего что мне приходилось видеть с большим разрешением. 720р вполне достаточное разрешение для просмотра экрана 50 дюймов с расстояния 2 метра, я никаких пикселей не вижу а детальность изображения реально лучше чем на всех тех 1080р что я видел. Дело совсем не в разрешении дисплея. Если сказать проще дело в цене, моя плазма изначально имела ценник 9куе и вес 45кг чистый голый дисплей с тремя аналоговыми входами.
Не стоит ждать чуда от Panasonic VT50 за 2 куе, его не случится, в чудеса давно не верю.

---

(17-12-2012 20:27)avatar писал(а):  Да о чем тут говорить... Чем иеньше зерно, тем реалистичнее и глубже картинка... утверждение действительно только для сравнения равных девайсов - сравнивать лыжи с пионером некоректно.

я так понимаю что мою плазму надо сравнить с 1080р плазмой ценой где-то около 15куе, думаю тогда я поверю что надо брать 1080р, а пока меня всё устраивает.

Не смешите. Ваша плазма стоила столько очень давно. И стоила тогда так дорого по тому, что все плазмы тогда стоили очень дорого. И на сегодня это убогий кусок старого железа. А то, что новый Панасоник стоит сегодня гораздо дешевле, так это заслуга развития технологий и удешевления за счёт массового производства, а не деградации, как бы вам не хотелось обратного. C таким же успехом можно похвастать тусклой от роду плазмой самых первых выпусков с разрешением 640х480 и ценой на момент продаж в 45 кило у.е. И при этом утверждать что эфир она показывает лучше, так как у неё родное для эфира разрешение. Правда забыв упомянуть, что для американского и японского эфира, а не для нашего. Ну то такое. Кто про это знает.

(17-12-2012 23:43)toyo писал(а):  Не смешите. Ваша плазма стоила столько очень давно. И стоила тогда так дорого по тому, что все плазмы тогда стоили очень дорого. И на сегодня это убогий кусок старого железа. А то, что новый Панасоник стоит сегодня гораздо дешевле, так это заслуга развития технологий и удешевления за счёт массового производства, а не деградации, как бы вам не хотелось обратного.

а мне не хочется обратного, мне всё равно, просто это моё мнение - как желаете так и понимайте. Теперь всё стоит дешево, такая вот одноразовая жизнь пошла. Кто хоть как-то понимает и имеет возможность не будут покупать всякое дерьмо, просто это другой сектор рынка, наверное Вам пока не знакомый.