(26-12-2012 13:35)ivan ivanov писал(а):  Дисперсия-это диаграмма направленности.То есть например широкая дисперсия(ДН) или узкая.
Кстати,один из ключевых моментов для звука,который никак не виден на АЧХ,снятой в 1м перед колонкой-но дающий понимание,как эта акустика будет звучать именно в комнате.
В безэховой камере внеосевая-абсолютно пофиг.

Насколько я помню, дисперсия, это зависимость фазовой скорости от частоты. Не пойму, причём тут диаграмма.

..........................

Да,Вы правы.
Ну тогда просто считайте,что я говорил о диаграмме направленности,не касаясь собственно дисперсии.

(26-12-2012 13:44)Saburov писал(а):  робот, далеко не только окрасом)) все гораздо сложнее и шире. и что есть окрас?

Окрашивание в моем понимании - специфические искажения/неровности, изменяющие оттенки звучания, но не общей баланс.

Та же изрезанная АЧХ, которую обычно и не видать - никто не выкладывает измерения со сглаживанием 1/10-1/20 октавы - может это делать. Общий тональный баланс будет нормальным, но звук инструментов - специфическим.

Так что грубо говоря, окрашивание - это явно слышимый налет "звука динамиков" и/или "звука АС" на записи.

Разумеется, могу ошибаться.

---

Под дисперсией я подразумевал изменения АЧХ при отклонении от акустической оси. На основании этого можно более-менее грубо предположить поведение АС в комнате. Например, вылезающий или тем более усиливающийся под углом провал на СЧ - приговор.

Да,если допустим,использовать СЧ большого диаметра и пристыковать к нему пищ с ЧР скажем,5кГц-звук неизбежно будет окрашенным.При этом АЧХ осевая может быть ровной.

короче все опять в чх упирается и в величину нелин. искажений. как все просто под луной жаль что на самом деле нет.

(26-12-2012 15:10)Saburov писал(а):  короче все опять в чх упирается и в величину нелин. искажений. как все просто под луной жаль что на самом деле нет.

Вы не согласны с моим определением окрашивания или же считаете его наличие/отсутствие не самым важным параметром? Больше конкретики пжлст.

я считаю что мы слышим больше чем чх и нелинейные искажения. и еще я считаю что окрас - есть везде. и дело не только в степени (силе так сказать) окраса, но и в его характере.

(26-12-2012 15:18)Saburov писал(а):  я считаю что мы слышим больше чем чх и нелинейные искажения. и еще я считаю что окрас - есть везде. и дело не только в степени (силе так сказать) окраса, но и в его характере.

Верно и одно и другое.
АС с плохим тональным балансом я слушать не буду. АЧХ - только способ понять, что именно не так, что раздражает или может раздражать в будущем при прослушивании.
Что касается окрашивания - при воспроизведении записей на АС марки Dynaudio, особенно Confidence, я почти не замечаю оного. При воспроизведении музыки ламповой радиолой, Беовоксами 45-2 или "Маяком" - замечаю, причем сильное. А вот что больше нравится - совсем другой вопрос.

а узкий ДД, явное несоответствие размеров образов натуральным, неправильные тембра, особенно на инструментах активно захватывающих две полосы, замечаете? Это к чему отнести, к окрасу?

(26-12-2012 16:49)Saburov писал(а):  а узкий ДД, явное несоответствие размеров образов натуральным, неправильные тембра, особенно на инструментах активно захватывающих две полосы, замечаете? Это к чему отнести, к окрасу?

У Беовоксов и радио - да, замечаю.

У Dynaudio, кроме малышей вроде А42/Иксайт 12/Фокус 110, масштаб невелик, но это как бы подразумевается форм-фактором. Contour S1.4 или Confidence C1 в неточном воспроизведении тембров или неверном масштабе я уличить не могу. Разумеется, БСО в полный рост они не воспроизведут, но ударную установку и 3-4 музыкантов - вполне. Касательно правильных тембров - объективные измерения подтверждают мои наблюдения. "Трек ... не звучит сочно, как на ..." - да, это есть. Но кто сказал, что ... не красит? Точные колонки на то и точные, чтобы звучало, как записано.

"Масштаб не такой" - да, к окрашиванию никак не относится. К нему и кривой тональный баланс мало относится (в чем Дины нельзя упрекнуть).
"Неправильные тембры" - это относительно чего? Неких эталонных АС высокой точности... или просто "хочу чтобы звучало сочнее/теплее-ламповее?".

не, ну радио оно конечно понятно))) по остальному - дальше уже начнется общение в стиле - врешь, сам врешь, глухой - сам глухой. Хватит.

(26-12-2012 18:26)Saburov писал(а):  не, ну радио оно конечно понятно))) по остальному - дальше уже начнется общение в стиле - врешь, сам врешь, глухой - сам глухой. Хватит.

И правда хватит.
Послушал бы ваши АС, т.к. любопытно услышать компактные модели с небольшими ШП-динамиками, вероятно (?) превосходящие Dynaudio по масштабу, но их к нам не привезли, а сам я езжу мало.

ширик 145-175 мм превзойдет по масштабу образов такого же класса полочник с пищалкой, проверял.
И это не в фирмах, сонидо или динаудио речь, а в самом формфакторе, так сказать. Размер излучателя увеличивая (и катушки) на сч-вч, плюс из одной точки - преобретаем в слитности образов и их размерности.
Уступаем (кстати не всегда, фильтра тоже ведь влияют)- в деталировке верхнего куска диапазона..

Как всегда в технике - просто разный набор плюсов и минусов.

А если мы включим Slayer, что будет?
Или помягче (но не проще для воспроизведения) Medeski, Martin &Wood, альбом Uninvisible, например?
Боюсь, ответ мне известен

---

(26-12-2012 18:34)Saburov писал(а):  Размер излучателя увеличивая (и катушки) на сч-вч, плюс из одной точки - преобретаем в слитности образов и их размерности.
Уступаем (кстати не всегда, фильтра тоже ведь влияют)- в деталировке верхнего куска диапазона..

А еще динамик колбасят НЧ, в то время ка кон должен играть все остальное. Тут и у 2-полосок не все хорошо...

(26-12-2012 18:36)[robot rock] писал(а):  А если мы включим Slayer, что будет?

Зависит от громкости и расстояния прослушки, будет хуже всего остального, но явно не обoсрутся)), если ровнять с двухполосным полочником.
Однако в любом случае - любителей металла я всегда отговариваю от ширика в одну полосу.. От двухполосок с разделом на 2-3.5К кстати тоже отговариваю.

Мое мнение - жанровость есть всегда и везде. Насколько хуже сыграет одна полоса металл, настолько же хуже две полосы с разделом на СЧ сыграют голос и натуральные инструменты.

(26-12-2012 18:39)Saburov писал(а):  Зависит от громкости и расстояния прослушки, будет хуже всего остального, но не обсрутся)).
Однако в любом случае - любителей металла я всегда отговариваю от ширика в одну полосу.. От двухполосок с разделом на 2-3.5К кстати тоже отговариваю.

А42 на удивление хорошо играли такую музыку, остальные Дины - лучше. Но усилитель в идеале нужен а-ля NAD S300.

С маломощным ламповым однотактом внезапно вылезло много мяса и клавишные зазвучали глубоко, рояля в концертном зале не было, но более чем достаточно и разумно в моей комнате - да.

---

(26-12-2012 18:39)Saburov писал(а):  Мое мнение - жанровость есть всегда и везде. Насколько хуже сыграет одна полоса металл, настолько же хуже две полосы с разделом на СЧ сыграют голос и натуральные инструменты.

В хороших 2-полосках вроде Конфиденс С1 недостатки конструкции ощущаются мало. Но это дорогое удовольствие.

Мне самому нравится вокал на бумажках, даже самых мусорных, но стоит включиться аккомпанементу...

---

Основным недостатком многополосных систем я вижу стыковку голов, это да.

(26-12-2012 16:49)Saburov писал(а):  а узкий ДД, явное несоответствие размеров образов натуральным, неправильные тембра, особенно на инструментах активно захватывающих две полосы, замечаете? Это к чему отнести, к окрасу?

А как насчет распределения энергии в спектре, - это как раз тот фактор который увязывает, то что мы слышим вне зависимости от линии АЧХ. И он весьма сильно меняет тембральную окраску.
Так, например, твитер с меньшей чувствительностью (допустим на 3 дБ), но с "хвостами" в 1-2 мs будет играть громче субъективно относительно более правильного.
Не говоря уже о том, что то что будет подчеркнуто в характере звука его (сибилянты в голосе, металл на хэте и тд.) напрямую зависит и от распределения гармоник, и послезвучия "хвостов" и ....

(26-12-2012 20:58)Вячслав_М писал(а):  Так, например, твитер с меньшей чувствительностью (допустим на 3 дБ), но с "хвостами" в 1-2 мs будет играть громче субъективно относительно более правильного.
Не говоря уже о том, что то что будет подчеркнуто в характере звука его (сибилянты в голосе, металл на хэте и тд.) напрямую зависит и от распределения гармоник, и послезвучия "хвостов" и ....

.....и, Слава ещё шажок и ты в нашей электростатической компании.

Вячеслав, эффект присутсвия, слитность и тембральная "узнаваемость" инструментов - выше чем в стандартной двухполоске с твитером.
Если б не это, то на кой он тогда сдался - ширик этот, на фильтрах экономить шо ли? Или по религиозным убеждениям? Моя религия - аудио не касается)))