(29-12-2012 17:10)Eugene. писал(а):  Для маломощных, надо добавить повышенный уровень шумов, наверно – по той же причине.

Кстати о шумах.. Был у меня справочник по транзисторам (а может и сейчас есть), где говорили, что надёжность маломощных транзисторов тем лучше, чем меньше коэффициент шума. Объясняли чистотой материала и техпроцесса.
Если сравнивать КТ3102 и КТ315, то похоже на правду.

(29-12-2012 18:28)K.V.V. писал(а):  Прелесть хорошо звучащей системы в том, что она НЕ мешает разговаривать на довольно приличных уровнях громкости.

А по поводу алкоголя, Володя, на мой взгляд, перебор - мы же не пачанцики какие, чтобы в кизяк напиться и "зАлАтые купола" орать.....

Согласен на 100%.
А вот самопальной акустической системы чтобы она точно рисовала в пространстве образы, никогда не слышал. Бас может быть, середина тоже, верх, тональный баланс даже нормальный, иногда даже могут играть на тихой громкости, но звуовая сцена либо плоская (пита расселись все слева на право), либо вообще все в одной куче, либо звук просто привязан к каждой из колонок. Но их хозяева и (или) создатели уверяли что это и только это самое что ни на есть лучшее и совершенное! Я в таких случаях просто молча слушаю, и ухожу. Спорить бесполезно, и не нужно.
Поэтому очень скептически отношусь к самодельным акустическим системам. Усилитель можно сделать хорошим, спору нет. Недешево он получается, ибо из плохих деталей ничего хорошего еще никто не сделал (хотя вот и тут недавно меня упрекали что надо уметь готовить из КТ 818/819, и иже с ними. И мол все будет отлично. Это еще один такой же случай о котором я писал выше. Чрезмерно обостренное чувство собственной гениальности их создателей.
А рассказывая о гипертрофированном басе и задраных верхах, естественно не имелось что то конкретное, ибо меня там не было, мною не слушалось, и писалось как бы "вообще". А воспринялось некоторыми товарищами в штыки. Но без соответствующих измерений все доводы "а нам понравилось", я лично не воспринимаю.
Ничего личного. Без обид.

(29-12-2012 15:20)Cap Morgan писал(а):  [robot rock], что Вы хотели этим сказать?
Чувствую сарказм в Вашем сообщении. Да! И сказки с винила и Металлика с кассеты доставляли больше удовольствия, чем нынешняя цифра.
Вы ящики собрали?

Никакого сарказма, между прочим.
Хочу сказать, что большего удовольствия от музыки я с тех пор так и не получил. Были скачущие по комнате образы, трехмерность и т.д; равно как была попытка слушать те же 6АС-2 - буэээ.
Видимо, трава в детстве была зеленее, деревья - выше, восприятие - чище. Предвосхищая шутки о конопле - нет, я ее не курю.

Ящики соберу через пару мес., пока не получается.

Первый пункт программы - однотакт.

---

(29-12-2012 20:03)VladimirNB писал(а):  без соответствующих измерений все доводы "а нам понравилось", я лично не воспринимаю.

Вот это очень поддерживаю.
А то на словах и Беовоксы играют, и Дины заруливают, хе-хе.

---

(29-12-2012 19:51)VladimirNB писал(а):  Полочная модель, провода и сама электроника были очень дорогие. Не было смысла даже запоминать. Если бы это было из более распространенной техники, то запомнил бы наверняка. Звук необычный, во все стороны. Привычной подачи музыкальных образов не было. Стоимость около 20000 баксов. Я бы за эти деньги предпочел напольные Динаудио С-4. С хорошим басом

Так вот оно что.
А я слушал напольники. 2 радиалштралера и обычный динамик на НЧ. Они стоили 20К евро в примерно 2005-2006 г.
Остальная электроника (родной СД, пред и моноблоки) фирменная.
Система в целом - 65К евро.
Такого баса я больше так и не услышал. Иногда казалось, что на долю секунды проседает пол. Образы были неверотяно осязаемы и трехмерны. И звук шел от них. А вот насчет корректности тонального баланса и точности у меня есть сомнения.

С1 на Подоле (насколько помню, с YBA) играли очень чисто и точно, но "канонично" для обычных колонок - перед тобой сцена, несколько планов, образы как бы дугой. Ощущения четко привязанного к точке в пространства инструмента или вокалиста они не создавали.

Личные ощущения: если С1 показывает, как классный телевизор, то МБЛ создает голограммы, возможно, приукрашенные.

(29-12-2012 20:03)VladimirNB писал(а):  

(29-12-2012 18:28)K.V.V. писал(а):  [

А вот самопальной акустической системы чтобы она точно рисовала в пространстве образы, никогда не слышал. Бас может быть, середина тоже, верх, тональный баланс даже нормальный, иногда даже могут играть на тихой громкости, но звуовая сцена либо плоская (пита расселись все слева на право), либо вообще все в одной куче, либо звук просто привязан к каждой из колонок.

В этой ветке наверное уже пятый раз. Наверное прекрасно слышно делает автор первые шаги в акустике или автор профи. Написанное Вами выше апсолютно точно подходит и применимо к 80% завододельной акустике. Да я уважаю и снимаю шляпу перед разработчиками как некоторых моделей Динаудио так и других брендов. Где действительно акустика может называться акустикой. Тема ветки рациональности приобретении брендовой или самодельной акустики. Элементарно понятно приобретение самодельной акустики реально возможно не той акустики которая сделана первой пробой. Хотя я видел людей которым удавались и такие продажи, например модели Троелса. Но что бы своей мозгой несколько десятков моделей нужно перелопатить что бы подойти к чему-то приемлемому. За количество макетов вообще молчу.

Бренд бренду рознь , як мабуть і Самопал.Зазвичай ,що добре звучить -дорого коштує , крім брендів(талановитих музично) , які тільки розпочали свій творчий шлях і шукають свою нішу на цьому ринку.

(29-12-2012 20:03)VladimirNB писал(а):  

(29-12-2012 18:28)K.V.V. писал(а):  Прелесть хорошо звучащей системы в том, что она НЕ мешает разговаривать на довольно приличных уровнях громкости.

Согласен на 100%.

Господа, извините, это подход 25-пяти летней давности. Тогда я тоже так считал.
Время ушло вперед, а вы остались там…

(29-12-2012 20:27)[robot rock] писал(а):  Никакого сарказма, между прочим.
Хочу сказать, что большего удовольствия от музыки я с тех пор так и не получил.

---

Аналогично!
Вы не прост. Серьезный оппонент.
И как после такого признания восхвалять Д.....о?

Я привел проигрыватель и магнитофон из детства не как пример хорошо звучащей техники, а чтобы показать, что даже столь убогие устройства воспроизведения не мешают слушать музыку человеку, чей мозг свободен от удифильной бредятины.

Но бредятина проникла в голову.
В общем и целом, это неизбежно - чем дальше углубляешься в познание/изучение чего-либо, тем больше видишь (и слышишь) недостатков и тем тяжелее себя приятно удивить.

Что касается Динаудио - пока это лучшее, что я слышал из традиционных современных АС разумной стоимости. Нет, даже не так. Скажу - наименее окрашивающие и подкрашивающие звучание АС. Звук (мной) воспринимается не веселым или грустным, а естественным и непринужденным. Не кричат, не бубнят, не звенят и т.д. Музыка себе играет спокойно.
Если считать винтажом барахло (простите) вроде Бео 45-2 - то Д. лучше и такого винтажа тоже. Надо, правда, Бео лампой проверить, но с транзисторными усилками все плохо.
Хороших или по крайней мере признанных АС прошлых лет вроде Альтек или Танной, к сожалению, пока послушать не довелось.

Я работаю не со звуком, но с изображениями.
И считаю, что вся "красота" должна находиться в файле, а монитор лишь максимально точно (по возможности) воспроизводить.
"Улучшающий" монитор со специфической цветопередачей переврет значительную часть авторских задумок и банально надоест по прошествии недолгого времени.
Или же владелец перейдет на просмотр только тех картинок, которые он хорошо показывает .

(29-12-2012 15:44)VladimirNB писал(а):  

(29-12-2012 14:07)ШЕРЕХ писал(а):  правда писана для американцев с попкорном, поэтому излишне многословна - для лучшей усвояемости материала

Единственный недостаток - опровергает процентов эдак 30 того, что пишется у нас на форуме в качестве незыблемых истин.

Если вы осилили, то не затруднит ли вас привести несколько примеров того, что вы считаете наиболее ценного в их советах, и того, что идет явно в разрез основных постулатов нашего форума.

если вкратце, по памяти, то прежде всего бросается в глаза, что автор пишет не о погремушках для звукосопровождения быстро стареющих тинейджеров, а о аппаратуре для тех, кто СЛУШАЕТ музыку. Т.е. в книге не упоминаются в качестве эталонных, в частности, диски Металлики & Со*

Вместо этого автор, когда говорит о сетапах свыше 3к$ за компонент, рекомендует, к примеру, для тестирования на точность воспроизведения "The Yellow Shark" Frank Zappa & Ensemble Modern а по микродинамике Ron Nelson "Lauds". И там много подобных советов (Oregon "Beyond World"), но нет ни слова о всеядности, о которой Вы так пылко упоминали на предыдущих страницах.
Не берусь как-то комментировать сие различие в подходах с позиций общего культурного развития предполагаемого слушателя, ибо даже то, что написал выше, возможно даже излишне.

А если сменить тему, либо вернутся к самой теме.
Самодел, чаще всего, отсутствие функциональности, универсальности, дизайна. Не стоит приобретать, но и не стоит платить за имена, ничего не добавляющие в прогресс.
Оттолкнувшись только от высокого конца, однозначно бренд, но, принимая во внимание сочетание цена - качество, индивидуальный подход, свой опыт и взгляды, иногда и пренебрегая качеством "потрохов" - да, самодел.
Поддерживая рублем (гривней, енотами) автора самодела, приобретая изделие, Вы, господа, платите не за дизайн, не за рекламу, не за имидж, а поддерживаете свежую идею, новый взгляд, участвуете в процессе создания, а вот чего - вопрос... ?

(29-12-2012 23:07)ШЕРЕХ писал(а):  если вкратце, по памяти, то прежде всего бросается в глаза, что автор пишет не о погремушках для звукосопровождения быстро стареющих тинейджеров, а о аппаратуре для тех, кто СЛУШАЕТ музыку. Т.е. в книге не упоминаются в качестве эталонных, в частности, диски Металлики & Со*

Дмитрий, а что делать тем кто слушает металлику
Я вот то же слушаю
В книге описан подход нескольких людей с весьма однотипной точкой
зрения.

(29-12-2012 23:47)igor1706 писал(а):  а что делать тем кто слушает металлику
Я вот то же слушаю
В книге описан подход нескольких людей с весьма однотипной точкой
зрения.

Сложный вопрос

По моему скромному мнению, тот уровень воспроизведения, к которому подводит Харли (и Keith Jarrett писал предисловие тоже не случайно), предполагает, что Металлику, Парсона с Флойдами и пр. массовые увлечения молодости, станет слушать даже неинтересно.

Просто потому, что хороший ( т.е. безошибочно подобранный) сетап открывает новые горизонты музыкального развития
Грубо говоря - если Вы на новом сетапе продолжаете слушать старую музыку, значит деньги выброшены напрасно.

Даже не знаю
Я слушаю довольно много направлений
и забить на некоторые из них пока в голову не приходит
Просто еще одно мнение, которое интересно

---

(29-12-2012 23:58)ШЕРЕХ писал(а):  Просто потому, что хороший ( т.е. безошибочно подобранный) сетап открывает новые горизонты

Точно

Никогда не понимал людей, которые враз открещиваются от своих прошлых увлечений (Не важно - музыка, кино, женщины). Это же как неуважение к себе же прошлому.

А, как по мне, музыка - это река.

Но King Crimson слушаю с начала 70-х и до сих пор.

(29-12-2012 23:58)ШЕРЕХ писал(а):  

(29-12-2012 23:47)igor1706 писал(а):  а что делать тем кто слушает металлику
Я вот то же слушаю
В книге описан подход нескольких людей с весьма однотипной точкой
зрения.

Сложный вопрос

По моему скромному мнению, тот уровень воспроизведения, к которому подводит Харли (и Keith Jarrett писал предисловие тоже не случайно), предполагает, что Металлику, Парсона с Флойдами и пр. массовые увлечения молодости, станет слушать даже неинтересно.

Просто потому, что хороший ( т.е. безошибочно подобранный) сетап открывает новые горизонты музыкального развития
Грубо говоря - если Вы на новом сетапе продолжаете слушать старую музыку, значит деньги выброшены напрасно.

Ув-мый ШЕРЕХ, вот тут вас точно понеслоооооо....

Интересно выходит. Если на новой АС скучно слушать любимую музыку - значит, она лучше?

Печальна участь вечно неудовлетворенных удифилов. Вот в этом я уверен.

(30-12-2012 00:41)[robot rock] писал(а):  Интересно выходит. Если на новой АС скучно слушать любимую музыку - значит, она лучше?

Печальна участь вечно неудовлетворенных удифилов. Вот в этом я уверен.

вообще мне во времена Мелодии-103 нравилось слушать даже дворовые команды, записанные на магнитофон Весна-3

( Видит Бог - не хотелось доводить до абсурда )

(29-12-2012 22:11)Cap Morgan писал(а):  

(29-12-2012 20:27)[robot rock] писал(а):  Никакого сарказма, между прочим.
Хочу сказать, что большего удовольствия от музыки я с тех пор так и не получил.

---

Аналогично!
Вы не прост. Серьезный оппонент.
И как после такого признания восхвалять Д.....о?

Я в последнее время обращаю внимание на то, что все больше и больше людей перестают вообще получать удовольствие. Такая социальная проблема. И возможно что Музыка в данном случае вообще ни при чем. Послушал, а удовольствия нет! Значит виновата. Чем не аргумент? Скучно и серо живут многие. Некоторые пьют ко всему этому много. Делают вид что убегают. Другие ищут виртуальное одщение, как отдушину где можно играть кого хочешь, третьи скатываются в злобу и язвительность. Присмотритесь внимательнее вокруг.
А вы сразу намекаете на Д.....о.

---

(29-12-2012 22:04)Вадимыч писал(а):  

(29-12-2012 20:03)VladimirNB писал(а):  

(29-12-2012 18:28)K.V.V. писал(а):  Прелесть хорошо звучащей системы в том, что она НЕ мешает разговаривать на довольно приличных уровнях громкости.

Согласен на 100%.

Господа, извините, это подход 25-пяти летней давности. Тогда я тоже так считал.
Время ушло вперед, а вы остались там…

Серьезное заявление! Подробнее изложите пожалуйста вашу точку зрения.

(30-12-2012 00:05)igor1706 писал(а):  Даже не знаю
Я слушаю довольно много направлений
и забить на некоторые из них пока в голову не приходит

имелось ввиду не забить на старое, а открыть с для себя новое.