(10-03-2009 02:20)Audiodoom link писал(а):Себе пишу на 2, врагам на 4

Врагам - быстрее х16!
На любом приводе.
Чтоб постоянная линейная скорость не соблюдалась.

(10-03-2009 02:19)Санёк link писал(а):на какой скорости предпочтительно писать? 4, 8?

зависит от привода и болванок

Всем спасибо!
Вроде работает.

Ещё вопрос: на какой скорости предпочтительно писать? 4, 8?

Себе пишу на 2, врагам на 4

Камрады, приветствую!

Подскажите, кто какой софт использует для записи аудио-дисков?
"Жечь" собираюсь из лослесс формата (в частности "flac").

Тода!

Flac разжимаю в .wav и пишу в ExactAudioCopy

(10-03-2009 00:32)Garibald link писал(а):Flac разжимаю в .wav и пишу в ExactAudioCopy

Тоже. +1

Только EAC, конкурентов нет

(10-03-2009 00:44)Audiodoom link писал(а):Только EAC, конкурентов нет

а мне не нравится результат того как пишет EAC.сугубое имхо просто для статистики. интересней пише СаундФорж

А чем flac разжимаем в .wav?

И без этого никак?
Что если сразу писать без разжатия в .wav?

(10-03-2009 00:47)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Audiodoom link=topic=9317.msg170953#msg170953 date=1236635043]
Только EAC, конкурентов нет

а мне не нравится результат того как пишет EAC.сугубое имхо просто для статистики. интересней пише СаундФорж
[/quote]
А какой версией пользуетесь?

(10-03-2009 00:51)Audiodoom link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=9317.msg170958#msg170958 date=1236635226]
[quote author=Audiodoom link=topic=9317.msg170953#msg170953 date=1236635043]
Только EAC, конкурентов нет

а мне не нравится результат того как пишет EAC.сугубое имхо просто для статистики. интересней пише СаундФорж
[/quote]
А какой версией пользуетесь?
[/quote]
не новой... 8-кой

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО EAC

Nem2007 выключите заглавные буквы
предупреждение

(10-03-2009 00:51)Санёк link писал(а):А чем flac разжимаем в .wav?

FLAC for Windows http://flac.sourceforge.net/download.html

(10-03-2009 00:33)Alexka link писал(а):[quote author=Garibald link=topic=9317.msg170941#msg170941 date=1236634342]
Flac разжимаю в .wav и пишу в ExactAudioCopy

Тоже. +1
[/quote]
И я туда же. +1

(10-03-2009 02:19)Санёк link писал(а):Ещё вопрос: на какой скорости предпочтительно писать? 4, 8?

Зависит от привода, у современных качество максимальное на 8-16х, на 2-4х - даже падает качество, растет количество ошибок С1. Пиши себе диски просто с разными скоростями, а потом скань в Nero DiscSpeed - так найдешь лучшую скорость и болванки.

(10-03-2009 00:47)Александр Карелин link писал(а):а мне не нравится результат того как пишет EAC.сугубое имхо просто для статистики. интересней пише СаундФорж

Да, и что делает с данными SF, что звучит "интереснее"?

Насколько мне известно, поцессом записи управляют драйвера привода, программа записи при этом выполняет роль графической оболочки и только. Если программа выполняет препроцессинг потока (нормализацию уровней например) то качество может отличатся наверное. Если писать в дефолтном режиме, разницы не будет никакой. Единственное что, могут быть настройки самого привода, которые оптимизируют качество записи, это имеет значение только если конечное считывающее устройство не корректно распознает диск. По факту, если привод корректно работает с диском, то хешсумма будет одинаковой и с диска записаного на 2х скоростях и с записанного на 24х тоже. Нельзя быть чуть-чуть беременной.

Кстати. Те кто утверждают что слышат разницу Аудио СД на разных болванках, должны также слышать и разницу мп3 на разных болванках.
Если хотите в отдельной теме я расскажу почему это не возможно.

Пользуюсь прогой ImgBurn, незнаю на сколько качественно она прожигает диски, но как на мой слух то намного лучше любой версии Неро и побных ей программ. Когда то пробовал писать через EAC, но диски получась с каким то еле заметным шумом, после пары-тройки выброшенных болванок об ЕАС пришлось забыть.