(27-02-2013 21:25)black label писал(а):  Где-то читал, что смещение пищалки относительно среднечастотника на 1-2 мм четко воспринимается на слух. Вспоминается акустика с двигающейся ВЧ секцией... Так что, вполне возможно, имеет место быть...

Это уже не АС, а «акустическая пушка»!

А я глухой, не слышу смещения на 10-15 см ни вперед/назад, ни вправо/влево.

был уже опыт с наклоном задней стены из гипсокартона ,ничего хорошего не получилось,просто отвратительно.первое правило акустического оформления отсутствие соплей ,гипсокартон и является сопливым материалом который будет создавать свой резонанс,а динамики это своего рода и микрофоны тоже ,и они также ловят резонанс который возникает в комнате ,самое простое покрыть потолок, стены , можно частями, пенопластовыми квадратами с выпуклой ломанной поверхностью , но для полного счастья надо иметь фирменные устройства удаления стоячих волн (одни из не дорогих acoustic rivive 280 на 280 4 шт поиграетесь сами поймете нужно еще или нет). кубы, квадратные стойки для компакт дисков должны стоять ребром к колонкам ,чем больше рассеивающих предметов тем шире , музыкальней будет панорама ,а если вы гипсокартоном будете рулить , то резонансы в средне частотном диапазоне испортят все ,или демпфировать дополнительными материалами .

то что АС - сами бывают "микрофонами" - часто многие забывают. Одна из причин почему лабиринт больше дружит с комнатой чем ФИ, у него намного меньше выражен "микрофонный" эффект.

---

(27-02-2013 19:44)audin1970 писал(а):  точность позиционирования акустики +-5мм,

Степень точности - сильно зависит от комнаты. В небольшой - +/- 5мм дадут большую разницу. В Большой комнате - иногда +/- 5 см еще простительно и слабо заметно.

(28-02-2013 09:23)Saburov писал(а):  то что АС - сами бывают "микрофонами" - часто многие забывают. Одна из причин почему лабиринт больше дружит с комнатой чем ФИ, у него намного меньше выражен "микрофонный" эффект.

То что динамик является микрофоном, это понятно. Но на чем вы основываете утверждение что лабиринтная акустика имеет меньший микрофонный эффект?

на эмпирике. Сразу честно скажу - нет никакого желания пробывать объяснить это теоретически).

А если засунуть микрофон в лабиринт и включить только соседнюю колонку, да посмотреть что за спектр и вообще получается? А потом сравнить с другими АО.

---

(27-02-2013 22:08)serpens писал(а):  А я глухой, не слышу смещения на 10-15 см ни вперед/назад, ни вправо/влево.

Вроде и выпили тогда не много

наверное хорошая идея. фи и лабиринт - на одном и том же дине делать и примерно с одинаковой отдачей, срезом понизу. что бы сравнение было точнее.

А еще дать сигнал на них самих по очереди и померить как долго звон и с каким спектром тянется из выхлопа.

(28-02-2013 09:51)Saburov писал(а):  А еще дать сигнал на них самих по очереди и померить как долго звон и с каким спектром тянется из выхлопа.

Если уж разговор о микрофонном эффекте, то надо надо на одну колонку подавать свип тон, а со второй измерять что она ловит. Ставить их рядом в комнате и проводить измерения. Затем в эту же точку ставить другую пару акустики (но уже я фазоинверторным оформлением) и проводить точно такие же измерения.
А то что вы предлагаете, это совсем из другой темы.

из другой, но не совсем. Потому что колонка может заводится по обратной связи не только от звука другой АС, а и от реакции комнаты на свой собственный звук. И заводится может не только через динамик, а с "черного хода" - через трубу резонатора. Все эти моменты вычленить отдельно один от другого не так то и просто... Зато слышно хорошо разницу между двумя АО с одинаковой примерно отдачей на НЧ, но при этом разных по взаимодействию с комнатой.

У меня был ФИ и лабиринт на одном и том же динамике, примерно с одинаковой отдачей на НЧ и срезом, даже объемы были близки. В одной и той же комнате разборчивость баса, старт и остановка, степень окрашенности - все это было ОЧЕНЬ разным. При том, что сам ФИ был легко перенастраиваемым на разную частоту и добротность. Все равно подобрать вариант который сравнился бы с лабиринтом по дружбе с комнатой было нереально. Пробывали при чем в малопроблемной комнате, 48 квадратов. Располагали по золотому сечению все, спецом что бы у ФИ были оптимальные суловия работы, никто его сиротинушку не пихал ни в углы ни под стены.

Этот ФИ кстати слушал Sound YP - отметил его точную настройку, что практически не заметно распространенных артефактов фазика. Но это было до поры до времени, пока лабиринт рядом не собрал, на те же дины.

(26-02-2013 18:14)Victor-Blues писал(а):  [ baheba' pid='1562029' dateline='1361887444']
Неужели по углам щиты Бекеши заделали?

Это не щиты Бекеши - это панельные (мембранные) поглотители . На фронтальной стене глубиной 17 см. с мембраной 5,5 кг./м.кв., настроенные на частоту 52 Гц., а на боковых - глубиной 7 см. с мембраной 5 кг./м.кв., настроенные на частоту 85 Гц. .
Виктору Блюзу.Чесно говоря думал что понятие щит Бекеши можно трактовать не только как рама с натянутым холстом,наличием или отсутствием зазора ,а и любым другим материалом типа фанеры и пр. Но у меня чисто практический вопрос к вашым настройкам: неужели только по теоретическим рассчётам можно добиться такой точной частоты настройки (52Гц.)Не пробовали подавать сигнал и физическим прикосновением определять когда мембрана наиболее "заводится",это и будет та частота на кот. она настроена.

(28-02-2013 10:19)Saburov писал(а):  из другой, но не совсем. Потому что колонка может заводится по обратной связи не только от звука другой АС, а и от реакции комнаты на свой собственный звук.

Вот именно это я и предлагаю измерить. На одну колонку подаем, а со второй измеряем. Это и будет воздействие комнаты со своими резонансами на колонку. При этом обе колонки стоят рядом, а не направлены друг на друга!

Согласен, в реале только, при прослушке, та колонка на которую идет воздействие - в это же время работает, подключена к усю. Меняет ли это что то или нет? Я не знаю.

(28-02-2013 10:47)baheba писал(а):  ...Чесно говоря думал что понятие щит Бекеши можно трактовать не только как рама с натянутым холстом,наличием или отсутствием зазора ,а и любым другим материалом типа фанеры и пр. Но у меня чисто практический вопрос к вашым настройкам: неужели только по теоретическим рассчётам можно добиться такой точной частоты настройки (52Гц.)Не пробовали подавать сигнал и физическим прикосновением определять когда мембрана наиболее "заводится",это и будет та частота на кот. она настроена.

Щиты Бекеши также, как и панельные поглотители, по принципу акустического действия являются НЧ поглотителями резонансного типа. Однако между ними имеются и серьёзные отличия.
Конструкция щита Бекеши, по сути, является толстым пористым абсорбером, туго обтянутым тонким эластичным материалом с относительно стабильными свойствами, то есть, мембрана плотно прилегает к подлежащему слою пористого материала. Таким образом, на значение резонансной частоты решающее влияние оказывают: параметры материала мембраны (поверхностная плотность и степень стабильности физических параметров), толщина девайса, а также степень натяжения мембраны. И, если, первые два параметра ещё как-то можно рассчитать и соблюсти при изготовлении, то последний - степень натяжения (также зависит от стабильности физических свойств материала мембраны), по вполне понятным причинам, является крайне вариабельным, вследствие чего акустические характеристики готового устройства носят случайный (хотя и относительно широкополосный НЧ/НСЧ) характер .
Яркой иллюстрацией бытовой конструкции щита Бекеши являются, например, кожаные кресла и диван .
В конструкции панельного поглотителя достаточно тяжёлая мембрана/диафрагма, изготовленная из материала со стабильными параметрами, свободно колеблется, не касаясь слоя минеральной ваты, размещённой внутри герметичного корпуса девайса. Поэтому, значение его резонансной частоты, главным образом, определяется только глубиной корпуса и значением поверхностной массы/плотности диафрагмы. А поскольку данные параметры нетрудно рассчитать и соблюсти их при изготовлении, то и значение резонансной частоты готового девайса лишь незначительно будет отличаться от расчётного .
Кроме того, несмотря на тот факт, что панельные поглотители являются высокодобротными девайсами, их "рабочий" диапазон теоретически составляет +/- одна октава, а практический, примерно 70% от теоретического .
P.S. В старой классификации НЧ поглотителей понятие "мембранный" НЧ поглотитель, имело отношение именно к щитам Бекеши и дифференцировалось от понятия "диафрагменный", относящегося к панельным поглотителям. В большинстве же современных тематических источников информации эти понятия отождествляются (поскольку формула для расчёта их параметров одна и та же), поэтому, с моей точки зрения, и возникает некоторая путаница .
А соответствие рассчётных параметров фактическим нетрудно проверить путём сравнения результатов акустических измерений "до" и "после" .

Если вы говорите мембрана,в описании щита Бекеши,то какой материал подразумеваете,если это ткань или другой акустически прозрачный материал,то при плотном соединении её с "пористым материалом" она (мембрана) перестаёт ею быть,потому как ограничена в движении.
В таком случае зазор обязателен для всех видов таких поглотителей резонансов какой материал не использовался бы и как бы их на называли. Или я чего то не допонимаю?

(28-02-2013 11:28)Saburov писал(а):  Согласен, в реале только, при прослушке, та колонка на которую идет воздействие - в это же время работает, подключена к усю. Меняет ли это что то или нет? Я не знаю.

На абсолютные значения конечно влияет. Ибо зашунтирована низким выходным сопротивлением усилителя. А в относительных величинах наверное никакого. Просто измерять будет намного удобнее.

(28-02-2013 17:09)baheba писал(а):  Если вы говорите мембрана,в описании щита Бекеши,то какой материал подразумеваете...
...при плотном соединении её с "пористым материалом" она (мембрана) перестаёт ею быть,потому как ограничена в движении.
В таком случае зазор обязателен для всех видов таких поглотителей резонансов какой материал не использовался бы и как бы их на называли. Или я чего то не допонимаю?

Извиняюсь, в своём последнем посте не указал очень важный момент - коль речь идёт о мембране, то она, по определению, никак не может быть "звукопрозрачной". Собственно, поэтому в качестве примера и привёл кресло/диван именно с кожаной, а не тканевой обивкой .
При использовании "звукопрозрачного" покрытия - это будет широкополосный толстый пористый абсорбер, а с непродуваемой мембраной - низкодобротный мембранный поглотитель резонансного типа .
Плотное прилегание мембраны к телу внутреннего пористого материала в конструкции щита Бекеши только ограничивает амплитуду её колебаний, но не исключает их полностью. Собственно, по этой причине такие девайсы, по сути, и не являются бас-ловушками, как таковыми, поскольку их диапазон эффективного звукопоглощения в основном заканчивается на НСЧ, ну, или может захватывать верхний бас.
К положительным моментам использования этих устройств можно отнести относительно широкий поглощаемый частотный диапазон, обусловленный их сравнительно невысокой добротностью. Но внешний вид... .

(28-02-2013 09:23)Saburov писал(а):  то что АС - сами бывают "микрофонами" - часто многие забывают. Одна из причин почему лабиринт больше дружит с комнатой чем ФИ, у него намного меньше выражен "микрофонный" эффект.

---

(27-02-2013 19:44)audin1970 писал(а):  точность позиционирования акустики +-5мм,

Степень точности - сильно зависит от комнаты. В небольшой - +/- 5мм дадут большую разницу. В Большой комнате - иногда +/- 5 см еще простительно и слабо заметно.

Понятен скепсис многих в отношении важности позиционирования акустики с такой точностью.
Но процесс нахождения оптимальных точек в помещении аналогичен процессу настройки фокуса оптики.При перемещении акустики из произвольного места в помещении в разных направлениях на десятки сантиметров изменения звучания могут быть незначительными с отсутствием выраженного оптимума.Перемещения из зараннее найденных оптимальных точек на 5-10мм разрушают целостность и сбалансированность воспроизведения.Чем больше кдп,т.е.соответственно расстояние от ас до близлежащих отражающих поверхностей,тем менее ярко выражены ухудшения при удалении от этих точек.Проводились эксперименты в кдп площадью от 10 до 35м2 с различной акустикой и слушателями.Всё выше сказанное подтверждалось на практике.
Тема,на мой взгляд, очень важная и интересная.Но не понимаю,как можно в процентном отношении выразить степень важности любого звена системы.Уровень звучания определяет самое слабое звено цепи,а взаимодействие акустики с конкретным помещением одно из них.
Просто эта тема относительно не популярна:по известной причине не затрагивается в рекламных изданиях,у большинства слушателей отсутствует помещение для безумных экспериментов.Намного проще поверить(на время) в исключительность и преимущество одной железки над другой,не обращая внимания на акустические условия прослушивания.
Это моё мнение,которое со мной раделяют мои знакомые, увлечённые поиском *своего звука*, после установки акустики по моим рекомендациям.Т.е.почти субъективное,предметом для споров,надеюсь,не являющееся.
Удачи в поисках!

Тема по точной доводке звучания путём незначительных смещений АС от уже выверенной позиции уже давно муссируется под "флагом" "Точки живого звука" (ТЖЗ).
Лично меня в данной связи больше интересовали весьма ощутимые субъективные изменения в звучании именно баса при незначительных смещениях АС и, в частности, при увеличение расстояния от центра НЧ динамика до поверхности пола всего на несколько сантиметров. А ведь, длина басовых звуковых волн просто несоизмерима с такими перемещениями...
А поскольку ни природа возникновения резонанса, ни граничные эффекты данного факта не объясняют, я обратился за консультацией к профессиональному инженеру-акустику Андрею Смирнову и его ответ меня здорово удивил...
Привожу этот ответ дословно: ""Басовая артикуляция" не имеет прямого отношения к комнатным резонансам, которые искажают линейность графика АЧХ на частотах ниже 300 Гц. Звуковое поле представляет собой сложную суперпозицию звуковых волн и даже при небольших перемещениях источника возможны перевороты фазы сигнала на некоторых частотах. Поэтому для достижения более высокой точности передачи музыкального материала иногда бывает достаточно смещение источника всего на несколько миллиметров.
Фазы звуковых волн в замкнутом помещении на некоторых частотах могут меняться скачкообразно в зависимости от взаимного расположения источника, приемника и ограждений, а также от звукопоглощающих свойств внутренних поверхностей. С точки зрения физики тут все более менее понятно".

А интересно, всегда ли удаление НЧ звена от пола приводило к уменьшению НЧ отдачи или было и наоборот?