(15-05-2013 19:53)onv писал(а):  А какая от нее практическая польза ? У Вас даже ностальгическая память с ней не связана, как у меня. И то, задержалась чисто случайно, видимо, корпус планировался задействовать под какой-нибудь измеритель RLC или свип-генератор... При том, что всякие техниксы с сотнями винила, трехмоторные reel-to-reel в ассортименте вместе с катушками, кассетные деки от самопальных с военными 3-моторными лентопротяжками с датчиками холла до akai gx-7 вкупе с хромом и металом чудненько летели в ближайшие мусорные баки, вызывая нехилый ажиотаж местных бомжей Всему свое время, не жалею ни секунды.

да какая от неё польза, диск можно записать (если рабочая она конечно)

(15-05-2013 18:29)radist08 писал(а):  Кстати стоит отметить, что классическая схема первых СД проигрывателей действительно критична к механике - это написано во всех технических справочниках. И джиттер у них есть - зависящий от диска. Все так.

Но, сейчас.... нонсенс.

В свое время гордостью было сказать - "Моя вертушка гавна не читает, только фирму!".
А, сейчас первый вопрос - "А, он все читает?".

Это уже прогресс - совсем недавно вы вообще джитер в плеерах как источник влияния на звук вообще не признавали.

В свое время и до сих пор самые первые исправные привода CDM0 - 2 прекрасно влет читают R болванки, а CDM4 прекрасно даже сильно царапанные RW. Масса самых современных и недешевых проигрывателей строятся по той же блок-схеме, что и самые первые, за исключением использования прецизионных старых приводов. Вместо них - намного хуже вычитывающие данные пластмассовые штамповки. Тот же CDM12 никакой с сравнении с первыми ставится дахе в хай энд. Плюсом, и то не всегда, является современная комплектуха более стабильные схемы трекинга,тактовые генераторы, более совершенные демодуляторы и схемы ФАПЧ ... В остальном принципиально они ничем не отличаются.

Не нонсенс это проигрыватель на основе компового CD- ROM c большим буфером памяти? Так это не CD плеер в классическом понимании. И там свои проблемы в правильном воспроизведении звука и из за этого широкого распространения такие аппараты почему-то не получили.

У Вас остался нормальный SCSI - контроллер, ну, или хотя бы какой-нибудь занюханый Tekram 390, например ? Куда подключать будете ? Она-то рабочая ...

Тут ешё более интересный вопрос - почему вообще делаются такие заявления?
Как говорят юриспруденты, cui prodest? Кому выгодно?
[/quote]


По моему мнению:

1. Разница действительно есть, но не на всех проигрывателях - это факт.

2. Из всех реальных способов обнаружения разницы - здесь озвучен был только один. "Вслепую перемешал за спиной диски и сравнивал".
Наверное не все знают, что для установления действительности факта (один человек может и ошибиться) есть простые методики.
Делать это 10 раз, например и записывать.
Делать на разной аппаратуре, на разных слушателях и пр.
Если Вы меняете два диска сами - на Вас влияет множество факторов от простой ошибки, до кажущейся разницы.
Если факт имеет место - он должен легко проверяться. Не по словам а фактами.

3. Может иметь место и прямое заблуждение - не каждый станет разбираться, что как и почему. Поменял - кажется лучше и ладно... Обычная история.

4. Бизнес. Для многих это бизнес. И тут нужно отстаивать не свою точку зрения, а то, что нужно для бизнеса.
Такая работа ничего личного.
Я, знаю, что практически все продавцы кабелей знают об их незначительном влиянии. С их то опытом....

5. Чужое влияние.
Вера авторитетам.
Не желание проверить опытным путем.
И пр. - все это из области психологии. Обширная тема.

Как то ко мне пришел продавец кабелей и ни он сам, ни присутствующие друзья не смогли определить разницу в двух кабелях.
Сначала разница была.
Но, когда поменяли 10 раз, записали и сравнили - оказалось, что однозначно никто не угадал.
А, казалось, что явно слышно. Кабель я не купил.....

Вот нашел по теме свежую статью из одного известного журнала. Ссылка.
Выдержка:
... соперником M1 CDT являлся специализированный компьютер ... Звучание компакт-дисков сравнивалось с их файловыми копиями во FLAC.
"Источники подключались к ЦАПу параллельно к разным входам, потом они менялись, чтобы исключить влияние интерфейса. Во всех случаях дисковый транспорт звучал чуть громче (вот вам и «цифра»), однако после включения в ЦАПе модуля Digital Lens (это схема подавления джиттера) разница в громкости уменьшалась. При большом желании можно было заметить, что компьютерный источник звучит немного ровнее и ритмически точнее, хотя в реальности различия минимальны. Как бы то ни было, но вины транспорта в этом нет — сказываются недостатки самого формата CDDA, в котором нет достаточной защиты целостности данных. Напомню, что при копировании компакт-дисков в файлы применяется алгоритм многократного чтения секторов, что обеспечивает максимальную точность передачи информации. В свою очередь, мой специализированный компьютер воспроизводит файлы, предварительно помещённые в RAM-диск, что уменьшает джиттер. Напротив, большинство CD-транспортов* считывают данные в один проход, поэтому все неуверенно распознанные блоки обрабатываются цепями коррекции, а их действие заметно на слух. И это одна из причин, почему будущее качественного музыкального воспроизведения — за файлами."

(15-05-2013 20:04)onv писал(а):  У Вас остался нормальный SCSI - контроллер, ну, или хотя бы какой-нибудь занюханый Tekram 390, например ? Куда подключать будете ? Она-то рабочая ...

всё у меня осталось, и болванки тихоходные есть. я пользуюсь scsi СD recorder-ом тех лет до сих пор, как Вам не странно
хобби просто такое, я не более сумасшедший чем те кто пишет кассеты ))

---

(15-05-2013 20:03)serg6677 писал(а):  Не нонсенс это проигрыватель на основе компового CD- ROM c большим буфером памяти? Так это не CD плеер в классическом понимании. И там свои проблемы в правильном воспроизведении звука и из за этого широкого распространения такие аппараты почему-то не получили.

уже получили, а вскоре других просто не будет, хорошо это или плохо... по мне так плохо, ведь механические часы пока производятся

(15-05-2013 20:29)radist08 писал(а):  2. Из всех реальных способов обнаружения разницы - здесь озвучен был только один. "Вслепую перемешал за спиной диски и сравнивал".
Наверное не все знают, что для установления действительности факта (один человек может и ошибиться) есть простые методики.
Делать это 10 раз, например и записывать.
Делать на разной аппаратуре, на разных слушателях и пр.
Если Вы меняете два диска сами - на Вас влияет множество факторов от простой ошибки, до кажущейся разницы.
Если факт имеет место - он должен легко проверяться. Не по словам а фактами.

Радист вот наша переписка суточной давности на которую я так и не услышал вашего ответа. А вы с теми же комическими куплетами.

(14-05-2013 17:10)All007 писал(а):  

(14-05-2013 16:50)radist08 писал(а):  

(14-05-2013 16:45)All007 писал(а):  

(14-05-2013 16:34)radist08 писал(а):  Системный объективный подход и методика все расставляет на свои места.

Сел послушал - услышал разницу...

А, может показалось?
А, нет желания проверить?
10 раз не глядя....

Желания нет - в этом вся суть.

На самом деле нет ничего проще, собраться втроем с друзьями и поэкспериментировать, с дисками с кабелями с файлами. Только по настоящему, записать и сверить и не один раз, а десять.
Проще всего болтать а не делать.

У Вас уже в другой ветке интересовались, а усилители скажем по звуку отличаются?

Конечно.

А в слепом тесте из 10 разных свой узнать сможете?

---

(15-05-2013 20:29)radist08 писал(а):  1. Разница действительно есть, но не на всех проигрывателях - это факт.

На любом более или менее приличном.
На хорошем разница катострофическая.

---

(15-05-2013 20:29)radist08 писал(а):  Я, знаю, что практически все продавцы кабелей знают об их незначительном влиянии. С их то опытом....

Дилетантов в этом бизнесе много. Факт. С таким владением предмета надо электро чайники продавать.

---

(15-05-2013 20:29)radist08 писал(а):  Сначала разница была.
Но, когда поменяли 10 раз, записали и сравнили - оказалось, что однозначно никто не угадал.
А, казалось, что явно слышно.

Парфюмерия как вы думаете отличается? Ароматами.

(15-05-2013 20:38)All007 писал(а):  ////

Действительно при отсутствии аргументации и каких либо приемлемых фактов или мыслей - проще всего перейти на личности и оскорбления.
Не так ли?

Спорить с Вами не стану, если у Вас есть разница, это хорошо. Я за Вас очень рад.

(15-05-2013 20:47)radist08 писал(а):  Действительно при отсутствии аргументации и каких либо приемлемых фактов или мыслей - проще всего перейти на личности и оскорбления.
Не так ли?

Где были оскорбления? Я их уберу и принесу свои извинения.

(15-05-2013 20:49)All007 писал(а):  

(15-05-2013 20:47)radist08 писал(а):  Действительно при отсутствии аргументации и каких либо приемлемых фактов или мыслей - проще всего перейти на личности и оскорбления.
Не так ли?

Где были оскорбления? Я их уберу и принесу свои извинения.

У меня один вопрос (для самообразования) - почему Вас так сильно задевает чужое мнение отличное от Вашего?

Я, привел факты, мысли выводы, примеры, картинки. Даже историю рассказал которой есть свидетели и история известная.
Потом все это повторяли много раз мои друзья и знакомые - причем сами (!) продавцы не угадывали наравне со всеми.
А, Вы мне про ароматы....

Давайте свою историю и факты если есть.

(15-05-2013 18:47)Дмитрий Медведев писал(а):  А это хде було? Я что то пропустил?

Наверное, пропустили
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid1666425
После этого поста и последующих мне многое стало ясно.

(15-05-2013 20:31)CTAC писал(а):  всё у меня осталось, и болванки тихоходные есть. я пользуюсь scsi СD recorder-ом тех лет до сих пор, как Вам не странно
хобби просто такое, я не более сумасшедший чем те кто пишет кассеты ))

Уважаю таких людей

Вы так и не ответили на вопрос про разницу в звуке усилителя. Что ж я вам помогу. Я ошибся в том, что спор был с вами. Но не суть. Что бы не пересказывать приведу оригинал. Думаю ни Николай, ни Виктор, ни модераторы не прогневаются на меня. Николай скептик и настаивал на слепых тестах. У них с Виктором состоялся диалог такой же как у нас с вами. Но Николай, нужно отдать ему должное не стал юлить сможет ли он из десяти усилителей определить свой, и ответил как есть. Далее текст.

(03-03-2013 22:41)VictorV писал(а):  

(03-03-2013 22:14)Nikolaij писал(а):  Чесно говоря нет.Пробывал,ничего не получилось,вот и предлагаю другим.

вот в том то и проблема, что узнать свой из десяти примерно похожих в слепом тесте очень нелегко и это дано немногим.
еще один немаловажный момент - во время слепого теста человек находится в напряженном стрессовом состоянии (и с таким далеко не каждый может справится), а музыку дома он слушает в расслабленном. это влияет на восприятие.

но в любом случае это никому не надо. потому что все равно в конечном счете каждый человек решает сам для себя, что ему нужно, а что нет, слышит он разницу или нет, комфортнее стало звучание или нет.

(15-05-2013 21:05)onv писал(а):   Уважаю таких людей

спасибо так что - можем договориться или будете использовать как корпус, я Вам другой корпус подброшу не хуже

Кстати опять для radist08 любителя "правильных" тестов:
У меня в одно и то-же время было два совершенно идентичных проигрывателя CD Philips 104. Я намеренно чтобы для себя по крайней мере расставить точки над I по поводу болванок разных производителей и насколько они отличаются от оригиналов проводил тесты. На один ставился оригинал - на другой болванка например TY, записанная ЕАКОМ на ТИК524. Запускался синхронно один трек и переключения проводились селектором, потом болванка и диск менялись местами для исключения влияния возможно разного состояния проигрывателей.
Так вот болванка играла незначительно по другому не катострофически но поплоще, высокие менее очерченно и в тональном балансе присутствовали изменения от оригинала. Предпочтение в звучании я отдал бы оригиналу. Все мои домашние были со мной солидарны. Это не объективный тест?
Тест №2. В один из проигрывателей был установлен реклок на стабильном генераторе с отдельным трансформатором питания с заявленным джитером 7пс. Опять две одинаковых болванки на одном треке и селектор. Кто явно намного лучше играл расказывать, или не надо? Или это тоже не объективный тест?

Да чуть не забыл болванка в первом тесте была переписана пару раз на другой фирме и других муз материалах для чистоты эксперимента.
Очевидные выводы я сделал для себя раз и навсегда.

(15-05-2013 20:57)radist08 писал(а):  У меня один вопрос (для самообразования) - почему Вас так сильно задевает чужое мнение отличное от Вашего?

Давайте свою историю и факты если есть.

Меня не задевают чужие мнения, ни в коем случае. Я всегда их учитываю. Я всегда учусь. В том числе и аудио. С начала девяностых, когда у меня появился первый "буржуйский" хай фай.
Свои истории я рассказывал неоднократно. Если вам любопытно, их несложно найти. Скажу лишь, что я участвовал в слепых тестах. В Харман груп. И что меня удивило. В длинных сессиях (как вы предлагаете) испытуемые путали даже АС. Например Мартин Логан и Бивни. А от волнения от совершенных ошибок начинали "мазать" еще больше. Но вы же не будете утверждать, что все АС играют одинаково? А уж эти и подавно.
Я и сам бывало путался, когда с друзьями проводили подобные слепые тесты с кабелями и другой аудио фурнитурой. И что? Отменить само явление? Факт его наличия?

(15-05-2013 21:12)CTAC писал(а):  

(15-05-2013 21:05)onv писал(а):   Уважаю таких людей

спасибо так что - можем договориться или будете использовать как корпус, я Вам другой корпус подброшу не хуже

Ок, найду/споткнусь об caddy - отпишусь в ЛС

(15-05-2013 21:40)onv писал(а):  

(15-05-2013 21:12)CTAC писал(а):  

(15-05-2013 21:05)onv писал(а):   Уважаю таких людей

спасибо так что - можем договориться или будете использовать как корпус, я Вам другой корпус подброшу не хуже

Ок, найду/споткнусь об caddy - отпишусь в ЛС

если caddy не найдёте не беда - их есть у меня
Пишите

(15-05-2013 21:14)serg6677 писал(а):  Кстати опять для radist08 любителя "правильных" тестов:
У меня в одно и то-же время было два совершенно идентичных проигрывателя CD Philips 104. Я намеренно чтобы для себя по крайней мере расставить точки над I по поводу болванок разных производителей и насколько они отличаются от оригиналов проводил тесты. На один ставился оригинал - на другой болванка например TY, записанная ЕАКОМ на ТИК524. Запускался синхронно один трек и переключения проводились селектором, потом болванка и диск менялись местами для исключения влияния возможно разного состояния проигрывателей.
Так вот болванка играла незначительно по другому не катострофически но поплоще, высокие менее очерченно и в тональном балансе присутствовали изменения от оригинала. Предпочтение в звучании я отдал бы оригиналу. Все мои домашние были со мной солидарны. Это не объективный тест?
Тест №2. В один из проигрывателей был установлен реклок на стабильном генераторе с отдельным трансформатором питания с заявленным джитером 7пс. Опять две одинаковых болванки на одном треке и селектор. Кто явно намного лучше играл расказывать, или не надо? Или это тоже не объективный тест?

Да чуть не забыл болванка в первом тесте была переписана пару раз на другой фирме и других муз материалах для чистоты эксперимента.
Очевидные выводы я сделал для себя раз и навсегда.

Однозначно тест не объективный, на уровне стандартного подхода, обычное дело.

А, вот вывод наверное был правильный - заменить вертушку на нормальную? Или нет?

(15-05-2013 21:39)All007 писал(а):  Скажу лишь, что я участвовал в слепых тестах. В Харман груп. И что меня удивило. В длинных сессиях (как вы предлагаете) испытуемые путали даже АС. Например Мартин Логан и Бивни. А от волнения от совершенных ошибок начинали "мазать" еще больше. Но вы же не будете утверждать, что все АС играют одинаково? А уж эти и подавно.

Самая популярная отмазка про оказанное психологическое давление (которое заключается в том, что они не видят то что слышат ).

"Да нет они могут узнавать, только они согласны узнавать её ну в месте с пальто"

АС безусловно играют по разному. Совсем недавно читал талмуду середины 80-х так там описывалась подобная ситуация. "Подопытными" были музыканты и звукорежиссеры. Брались разные АС при прочих равных условиях. Так вот 75% "подопытных" также не отличали разные АС которые технически соответствовали тогдашнему ХИ-ФИ стандарту. Но 25% распознавали их безошибочно. Слуховые возможности у людей разные. Результаты корректно поставленных слепых тестов всегда коррелируют, а вот те участники которых не устраивают их результаты рассказывают потом про оказанное на них психологическое давление и прочие в 99% случаев, и Вы, как я полагаю, не исключение .


ЗЫ. Найду талмуду процитирую дословно