Так даже посмотрите системы участников , у которых есть пред .
(и не только этого форума )
Сколько там пассивных и сколько активных предов ?
Соотношение далеко и далеко не в пользу пассивных .

(24-05-2013 17:54)ivan ivanov писал(а):  Пассивные преды это не только ноль искажений,но и примерно столько же-звука.
Собственно-можно проверить,подключив напрямую СД проигрыватель к мощнику,имеющему аттеньюаторы на входе.
Ну не согласуются они,СД и мощник-напрямую.Звук получается "детальный"-но плоский и выхолощенный.Сугубо ИМХО

Хотя бы потому, что, например, при входном аттенюаторе в 100к (а при прослушке на малой громкости практически все 100 и будут входным сопротивлением) и входной емкости УМ в 100 пик получим в лоб частоту среза 15 кГц, если я правильно в уме считаю. Про обычно не бог весть какое выходное сопротивление СД уже можно и не вспоминать. Как и про убивание динамического диапазона, поскольку нет компенсации падения на РГ, хотя бы на 10дБ. Значит, придется из межблока поднимать ослабленный РГ пассивного преда сигнал вместе с грязью.

Хороший пред Philips 22AH 572, два фонкорректора, два выхода.

(24-05-2013 22:59)sahar2009 писал(а):  Хороший пред Philips 22AH 572, два фонкорректора, два выхода.

А в какой системе вы его слушали? Неплохо было бы сразу и с какими сравнивали.

Слушаю сейчас. До недавнего времени слушал сразу на ус. мощности. Пред внес много новых ощущений. Прошу строго не судить, но ни с чем не сравнивал. Система в профиле.

(24-05-2013 23:06)sahar2009 писал(а):  Слушаю сейчас. До недавнего времени слушал сразу на ус. мощности. Пред внес много новых ощущений. Прошу строго не судить, но ни с чем не сравнивал. Система в профиле.

Если ни с чем не сравнивали, может тогда не стоит спешить с выводами?

(24-05-2013 10:12)mfgroup писал(а):  Други, посоветуйте. Есть хороший мощник. Вход у него только один.
Хотелось бы еще подключить к нему кроме СД еще радио, в идеале еще что то. Тоесть нужно 3 входа минимум.

Я так решил этот вопрос.

Даа,неслабый пред...и редкий.
У Филипса в 1978 вышло три линейки великолепных усилков-преды и мощники
370-й(продается где-то у нас),380-й,счастливым обладателем двух таких мощников является ваш покорный слуга,и топ-572
В основном продавались в Штатах.С удовольствием бы послушал это чудо...
С тех пор Филипс вроде что-то и делал в звуке-но как-то не запомнилось..
Ну и к "простеньким "этот пред никак не отнести.
Только как вы можете слушать СД с этого дерьма(Яма)?

Не все сразу. Пока ямаха устраивает. Я толко в самом начале.

(24-05-2013 20:32)onv писал(а):  Хотя бы потому, что, например, при входном аттенюаторе в 100к (а при прослушке на малой громкости практически все 100 и будут входным сопротивлением) и входной емкости УМ в 100 пик получим в лоб частоту среза 15 кГц, если я правильно в уме считаю. Про обычно не бог весть какое выходное сопротивление СД уже можно и не вспоминать. Как и про убивание динамического диапазона, поскольку нет компенсации падения на РГ, хотя бы на 10дБ. Значит, придется из межблока поднимать ослабленный РГ пассивного преда сигнал вместе с грязью.

Насчёт частоты среза, почти всё верно.При минимальной громкости-максимальное сопротивление примерно будет:100к/4=25к.
Но зачем такая большая величина сопротивления аттенюатора-100к?
Зачем искусственно создавать падение сигнала,а потом пытаться его компенсировать?
Негативные последствия прохождения сигнала через такое большое сопротивление не могут быть незаметными,даже в случае дальнейшего его усиления предварительным усилителем.
В большинстве случаев при использовании транзисторного усилителя,можно ограничиться величиной около 5к,а фильтр установленный на входе УМ,установить до аттенюатора, и про вышеуказанные(и не только) недостатки можно забыть.

(27-05-2013 21:06)audin1970 писал(а):  Насчёт частоты среза, почти всё верно.При минимальной громкости-максимальное сопротивление примерно будет:100к/4=25к.
Но зачем такая большая величина сопротивления аттенюатора-100к?
Зачем искусственно создавать падение сигнала,а потом пытаться его компенсировать?
Негативные последствия прохождения сигнала через такое большое сопротивление не могут быть незаметными,даже в случае дальнейшего его усиления предварительным усилителем.
В большинстве случаев при использовании транзисторного усилителя,можно ограничиться величиной около 5к,а фильтр установленный на входе УМ,установить до аттенюатора, и про вышеуказанные(и не только) недостатки можно забыть.

Да просто специально утрировал, чтобы легче считать в уме и нагляднее было для понимания. Низачем, естественно, но вполне может быть при неудачной схемотехнике. При нормальном выходе источника можно и двумястами омами входными ограничиться, а не 5к, наводки вообще практически в ноль удавятся. А много их, таких нормальных в реальной жизни ? Только вот с какого перепугу на 4 делить ? Если аттенюатор на входе и громкость возле нуля, то все 100к и будут участвовать в качестве входного RC-фильтра вкупе со входной емкостью первого каскада УМ.

(27-05-2013 21:29)onv писал(а):  При нормальном выходе источника можно и двумястами омами входными ограничиться, а не 5к, наводки вообще практически в ноль удавятся. А много их, таких нормальных в реальной жизни ? Только вот с какого перепугу на 4 делить ? Если аттенюатор на входе и громкость возле нуля, то все 100к и будут участвовать в качестве входного RC-фильтра вкупе со входной емкостью первого каскада УМ.

5к указал с запасом для "особо одарённых" микросхем применяемых на выходе СД и других неблагоприятных условий.
Пассивными 600-омными регуляторами зачастую пользовались в радиовещании,в частности ВВС. "Регулятор ВВС-Т мост".
Насчёт перепугу при делении на 4,-есть формула. Пример расчёта частоты среза в зависимости от номинала и положения регулятора громкости приводил в одной из тем. Ни в этом суть.
С уважением!