(13-06-2013 17:35)AlexanderTD писал(а):  Насколько все таки чувствуется это различие между классом А например с его КД и чем-то в АБ\дусей на таком вот открытом оформлении? Интересно какая связь между циферками и тем что слышно на практике и есть ли некое значении КД ниже которого опускаться не стоит? Можно ли вывести какую-то зависимость, привязку к цифрам или это все индивидуально? Хочу в будущем попробовать открытое оформление и никак не пойму чем его можно качать...

Пару замечаний, если позволите.
1. КД меряется производителем на выходных клеммах УМ. Допустим, 1000/4Ом. Следовательно Rвых УМ = 4 мОм. В теории. Теперь реально, на входных клеммах АС. Соединяем кабелем AWG7 (10мм2) длиной 3м, погонное - 1,63мОм/метр, итого Rкабеля = 4мОм. Что осталось от нашего КД реально ? 4Ом/(4мОм УМ+4мОм кабеля) = 500. Дальше, кабель AWG13 (2,5мм2), погон - 6,6мОм/м, соответственно общее 20, реальный КД = 166. Т.е. упал относительно исходного 1000 в 6 раз. И это еще не все реалии, потому что в цепи до обмотки дина еще разводка внутри АС и сопротивление катушки, если пассивный фильтр.
2. В каждом классе есть разная схемотехника выходных каскадов и разброс КД внутри одного класса может быть в разы больше, чем среднее арифметическое разницы между разными классами. Например, в моем эккюфейзе 260-м КД=120 как в классе А, так и в АВ.
3. Послушать и пощупать в реалтайме эффект от компенсации избыточной массы дина Вы можете легко, не тасуя горы УМ и не перетыкая кучи кабелей. Для этого достаточно (при наличии компа, внешнего ЦАП-а) взять фубар, встроить в него DSP отсюда ttp://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=4811 и, даже не имея двухлучевика для правильной настройки, оценить влияние от софтверного устранения паразитной болтанки дина. Т.е. Вы можете легко сымитировать и послушать УМ с разными выходными сопротивлениями, отрицательными в том числе. И это одинаково работает при любых типах АО.

#1 отредактировал сообщение 17-06-2013 00:28: Сообщения из ветки "Акустика Вадимыча" выделены в эту тему

Да, но это еще не все.
Как мы считаем фильтры?
Ни один производитель не угадает каким кабелем и какой длинны, потребитель будет соединять АС с УМ. Только у B&W я встречал упоминание об 0,1Ом, и то это для этой акустики слишком много.
Суть реализации веяний далекого прошлого, в наших реалиях, когда музыкальные записи перенасыщены низами уже ушли.
На нынешний момент, с нынешней акустикой, без глубокого электрического демпфирования головок делать не чего.
Теперь еще немного об акустике.
Интересные вещи:
Какую добротность ЗЯ выбрать? Люди , которые не слышали звучания натуральных музыкальных инструментов, обычно выбирают колонки с добротностью более 1,0. У колонок с такой добротностью (=1.0) наименьшая неравномерность частотной характеристики в области низших частот( а при чем здесь звук?), достигнутая ценой небольшого выброса на переходной характеристике. Максимально гладкая АЧХ получается при Q=0.7, а полностью апериодическая импульсная характеристика при Q=0.5.
Реально, у Нейтрино выходное сопротивление порядка 36мОм. Дальше считайте сами...

(13-06-2013 20:39)onv писал(а):  

(13-06-2013 17:35)AlexanderTD писал(а):  Насколько все таки чувствуется это различие между классом А например с его КД и чем-то в АБ\дусей на таком вот открытом оформлении? Интересно какая связь между циферками и тем что слышно на практике и есть ли некое значении КД ниже которого опускаться не стоит? Можно ли вывести какую-то зависимость, привязку к цифрам или это все индивидуально? Хочу в будущем попробовать открытое оформление и никак не пойму чем его можно качать...

Пару замечаний, если позволите.
1. КД меряется производителем на выходных клеммах УМ. Допустим, 1000/4Ом. Следовательно Rвых УМ = 4 мОм. В теории. Теперь реально, на входных клеммах АС. Соединяем кабелем AWG7 (10мм2) длиной 3м, погонное - 1,63мОм/метр, итого Rкабеля = 4мОм. Что осталось от нашего КД реально ? 4Ом/(4мОм УМ+4мОм кабеля) = 500. Дальше, кабель AWG13 (2,5мм2), погон - 6,6мОм/м, соответственно общее 20, реальный КД = 166. Т.е. упал относительно исходного 1000 в 6 раз. И это еще не все реалии, потому что в цепи до обмотки дина еще разводка внутри АС и сопротивление катушки, если пассивный фильтр.
2. В каждом классе есть разная схемотехника выходных каскадов и разброс КД внутри одного класса может быть в разы больше, чем среднее арифметическое разницы между разными классами. Например, в моем эккюфейзе 260-м КД=120 как в классе А, так и в АВ.

Как с идеологией, тут согласен!

А вот тут возникли сложности, что-то не понимаю!

(13-06-2013 20:39)onv писал(а):  3. Послушать и пощупать в реалтайме эффект от компенсации избыточной массы дина Вы можете легко, не тасуя горы УМ и не перетыкая кучи кабелей. Для этого достаточно (при наличии компа, внешнего ЦАП-а) взять фубар, встроить в него DSP отсюда ttp://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=4811 и, даже не имея двухлучевика для правильной настройки, оценить влияние от софтверного устранения паразитной болтанки дина. Т.е. Вы можете легко сымитировать и послушать УМ с разными выходными сопротивлениями, отрицательными в том числе. И это одинаково работает при любых типах АО.

(13-06-2013 21:30)Вадимыч писал(а):  Как с идеологией, тут согласен!

А вот тут возникли слошности, что-то не понимаю!

Не понимаете что конкретно ? На всякий случай, пару слов описания принципа. Существует один путь - ООС аппаратная, скорость реакции которой не может быть нулевой. А есть ОС софтверная, по прогнозу. Т.е. если Вы знаете точно (предполагаете примерно) перевес Вашего дина, Вы можете программно в PCM аудио-поток заранее вшить адекватную реакцию ("противоэдс") для своевременного торможения дина, тем самым смоделировать любое (и отрицательное в т.ч.) сопротивление УМ. Эта математика работает во всем частотном диапазоне, поэтому захватывает массы всех присутствующих в АС динов. И при точной настройке (а она заключается в том, что в одном канале нагрузка чисто активная - резистор, а в другом - реальная АС, так вот можно полностью убрать разницу на реальных реактивностях и абсолютно выравнять АЧХ и, главное, ФЧХ реального канала и референсного с чисто активной нагрузкой. И эта настройка делается под реальные дины в существующем в данный момент АО и захватывает в цепь ОС и пассивные фильтры, и ак. кабели в том числе. Т.е. всю цепочку. И такой ОС абсолютно все равно, какое АО применено, просто при настройке получатся другие значения. Когда Вы такой упреждающей предкоррекцией превращаете УМ класса А с поганеньким КД и дохлые ак. кабели в эквивалент мощного УМ с большим КД, подключенного короткими кабелями в руку толщиной - это не услышать невозможно.

(13-06-2013 21:45)onv писал(а):  

(13-06-2013 21:30)Вадимыч писал(а):  Как с идеологией, тут согласен!

А вот тут возникли слошности, что-то не понимаю!

Не понимаете что конкретно ? На всякий случай, пару слов описания принципа. Существует один путь - ООС аппаратная, скорость реакции которой не может быть нулевой. А есть ОС софтверная, по прогнозу. Т.е. если Вы знаете точно (предполагаете примерно) перевес Вашего дина, Вы можете программно в PCM аудио-поток заранее вшить адекватную реакцию ("противоэдс") для своевременного торможения дина, тем самым смоделировать любое (и отрицательное в т.ч.) сопротивление УМ. Эта математика работает во всем частотном диапазоне, поэтому захватывает массы всех присутствующих в АС динов. И при точной настройке (а она заключается в том, что в одном канале нагрузка чисто активная - резистор, а в другом - реальная АС, так вот можно полностью убрать разницу на реальных реактивностях и абсолютно выравнять АЧХ и, главное, ФЧХ реального канала и референсного с чисто активной нагрузкой.

Понятно, в аудиопоток вношу все корректировки для "выранивания" выходного сигнала.

Вопрос:
1. в этом случае, чем и как контролируется выходной сигнал?
2. в каком виде я получаю результирующую информацию?

(13-06-2013 21:45)onv писал(а):  ... Существует один путь - ООС аппаратная, скорость реакции которой не может быть нулевой. А есть ОС софтверная, по прогнозу...
...Когда Вы такой упреждающей предкоррекцией превращаете УМ класса А с поганеньким КД и дохлые ак. кабели в эквивалент мощного УМ с большим КД, подключенного короткими кабелями в руку толщиной - это не услышать невозможно.

(13-06-2013 22:13)Вадимыч писал(а):  1. в этом случае, чем и как контролируется выходной сигнал?
2. в каком виде я получаю результирующую информацию?

Попробуйте, это быстро и несложно, и, уверен, сможете на эти вопросы ответить сами не хуже меня. На первом этапе достаточно на слух - на НЧ ускоряет и засушивает бас, на СЧ-ВЧ заостряет локализацию КИЗ, убирает "мыло". Главное, не перестараться в разы с величиной коррекции, иначе получите неадекватный сумасшедший задир по ВЧ

(13-06-2013 23:24)onv писал(а):  

(13-06-2013 22:13)Вадимыч писал(а):  1. в этом случае, чем и как контролируется выходной сигнал?
2. в каком виде я получаю результирующую информацию?

Попробуйте, это быстро и несложно, и, уверен, сможете на эти вопросы ответить сами не хуже меня. На первом этапе достаточно на слух - на НЧ ускоряет и засушивает бас, на СЧ-ВЧ заостряет локализацию КИЗ, убирает "мыло". Главное, не перестараться в разы с величиной коррекции, иначе получите неадекватный сумасшедший задир по ВЧ

Сначала человеческим языком.
Некто, copah из Екатеринбурга, предложил DSP плагин для программного проигрывателя. И объявил что, «Этот DSP модуль разработан чтобы компенсировать избыточную массу звукоизлучающего прибора, и тем самым освободить систему от связанных с этим икажений. В первую очередь это касается массы подвижной системы звукоизлучателя, включающей в себя сумму масс диффузора и катушки.»

Клево, один плагин и бас у АС становится «суше», чем «мартини» у Уинстона Черчилля!

Onv, спасибо! По вашей ссылке, все что здесь:
http://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php...&start=120
прочитал и даже для себя - разобрался!

Грянула третья волна «научных улучшайзеров».

Далее:"Muleteer DSP решает задачу доставки требуемого количества энергии в нужное время, не имея при этом недостатков современных решений. Во первых, алгоритм имеет информацию о будущих, пока только запланированных эволюциях. Объединив эти данные с постоянной величиной массы излучателей, требующих контроля, мы получаем возможность воздействия на реактивную систему, абсолютно комплементарно организованной системой, не применяя для этого исключительных и по сути диких мер. Таким образом, хотя бы математически, проблема избыточной массы имеет абсолютное решение. И я надеюсь, что теперь, вы имеете не менее точную, его реализацию".

А, о вольной трактовке - Теоремы Котельникова-Шеннона, я уж лучше промолчу. Или

Уважаемый onv, этапы эквалайзеров, расширителей базы, углубителей баса, компенсаторов длины акустического кабеля, антенок, пирамидок и т.д., давно пройдены!

Возможно, кто то всю жизнь мечтал, о таком плагине!
Но не я - точно!

Вадимыч, при всем моем уважении к Вам, Вы не пробовали, но шашка уже махнула и вердикт вынесен и утвержден. Я пробовал, настраивал, возился с этим достаточно много и долго. Я за свои слова отвечаю, если говорю - засушивает бас и заостряет локализацию - значит, так оно и есть. И я в свое время тоже сгоряча наехал на автора с точно таким же навешиванием ярлыков, не пробуя. Потом мне стало неловко за свои слова. И извиняет меня отчасти только крайняя сумбурность и невнятность изложения автора на тот момент. Так вот, в 2-х словах, это, грубо, эквивалент ЭМОС по действию, только с бОльшим быстродействием. И недостаток этого метода исключительно в полном отсутствии универсальности применения, в любой тракт, как ЭМОС, это не воткнешь. Ну, естественно, заставить попробовать Вас никто не может, антеннки-пирамидки - так антеннки-пирамидки. Как скажете.
Кстати, для наушников, там, где один излучатель/одна масса это еще актуальнее и интереснее, чем для многополосной АС.

(14-06-2013 12:35)onv писал(а):  Вадимыч, при всем моем уважении к Вам, Вы не пробовали, но шашка уже махнула и вердикт вынесен и утвержден. Я пробовал, настраивал, возился с этим достаточно много и долго. Я за свои слова отвечаю, если говорю - засушивает бас и заостряет локализацию - значит, так оно и есть. И я в свое время тоже сгоряча наехал на автора с точно таким же навешиванием ярлыков, не пробуя. Потом мне стало неловко за свои слова. И извиняет меня отчасти только крайняя сумбурность и невнятность изложения автора на тот момент. Так вот, в 2-х словах, это, грубо, эквивалент ЭМОС по действию, только с бОльшим быстродействием. И недостаток этого метода исключительно в полном отсутствии универсальности применения, в любой тракт, как ЭМОС, это не воткнешь. Ну, естественно, заставить попробовать Вас никто не может, антеннки-пирамидки - так антеннки-пирамидки. Как скажете.

onv, ну не мой это метод!
У меня в АС, БАС "сухой", и так. До немогу.

Возможно, плагин даже что-то делает, я не отрицаю.

Просто я, противник вмешиваться в звуковой сигнал, без крайней необходимости. А мне с налету предлагают, передискретизацию...
И обещают то, чего быть не может.

Без обид!

Какие обиды, я вообще-то предлагал это попробовать AlexanderTD как способ вживую в реалтайме почувствовать ушами дельту от разных КД, только эмулированную программно. А по поводу страшного вреда от передискретизации - это, уж простите, очередной застарелый штамп, давно не актуальный, в любом современном девайсе, работающем с Hi-Res, это штатный механизм, заложенный абсолютно везде. С возможностью отключения при желании. И ничего.

Если попорядку.
Я, изначально предположил, что вы предлагаете программный эмулятор КД усилителя, для разных типов АС. И с него может быть практическая польза. Вот и все!

Ну дык, правильно предположили. И с него таки может быть практическая польза. При условии, что у человека в тракте существует такая возможность реализации. А если у него только CD-транспорт - УМ - АС, то увы, в пролете.

Ну допустим с басом все хорошо -получили программный эмос.Только что делать со всем остальным диапазоном ,который фубар отыгрывает не наилучшим способом?

onv, если это так и работает, и комп - единый источник, то обалденные возможности открываются. В компе и цифровая ФИр фильтрация, и задержки возможны, а тут еще и эта штука. Интересно. Можно ею обрабатывать многоканалку, с мультиампингом?

(14-06-2013 14:36)bobrw писал(а):  Ну допустим с басом все хорошо -получили программный эмос.Только что делать со всем остальным диапазоном ,который фубар отыгрывает не наилучшим способом?

Это широкополосная обработка. По крайней мере, на данном этапе. Т.е. под коррекцию избыточной массы попадает не только вуфер, но и средник, и пищалка. А по поводу фубара - я уже устал повторять фразу из его FAQ о том, что фубар не лучше и не хуже остальных грамотно написанных плееров, и все в конечном счете определяется используемыми драйверами и режимами вывода.

---

(14-06-2013 15:06)Saburov писал(а):  onv, если это так и работает, и комп - единый источник, то обалденные возможности открываются. В компе и цифровая ФИр фильтрация, и задержки возможны, а тут еще и эта штука. Интересно. Можно ею обрабатывать многоканалку, с мультиампингом?

Эти возможности уже относительно давно открылись
Да, можно делать фильтра с серьезной крутизной. Элементарно перестраиваемые и автоматически состыкованные. По многоканалке - раздаться в триамп с того же ксовера - элементарно, но вот конкретно с этим компенсатором избыточной массы - пока нет, зональная частотная обработка пока не написана, только весь диапазон сразу. А это автоматом дает ограничение : как правило, избыточная масса твитера самая маленькая в системе, и, если строиться под нее, т.е. демпфировать в ноль ее паразитную болтанку, то средник и вуфер останутся недокомпенсированными на разницу своих масс и твитера соответственно. В любом случае, это лучше, чем ничего, но не полное демпфирование в ноль.

(14-06-2013 15:06)Saburov писал(а):  onv, если это так и работает, и комп - единый источник, то обалденные возможности открываются. В компе и цифровая ФИр фильтрация, и задержки возможны, а тут еще и эта штука. Интересно. Можно ею обрабатывать многоканалку, с мультиампингом?

Тут полный набор радостей:
http://audiophilesoft.ru/load/audiophile...00/3-1-0-5

По-большому, или по-маленькому счету, нелюблю софтверных "примочек". Все они достаточно врут, независимо от идеи. Нормальная "штука", тем более Hi-End, должна быть в железе.

Восхищают люди, которые могут придумать и создать, что то не заурядное. Удалось увидеть и послушать Вашу акустику в живую, Вам респект и уважуха .
Хочется задать пару вопросов: Вы в начале темы прописали концепцию АС для не больших помещений.., как на Ваш взгляд, удалось ли эту концепцию воплотить в данной АС?
Какие основные достоинства, как человек создавший АС, Вы можете выделить в акустике KDL–Pilot-II, для меня, как рядового слушателя? Над чем планируете поработать, или что изменить в следующих экземплярах? Планируется ли изготовление АС для продажи?
С уважением.

(14-06-2013 23:56)arturius писал(а):  Восхищают люди, которые могут придумать и создать, что то не заурядное. Удалось увидеть и послушать Вашу акустику в живую, Вам респект и уважуха .

Arturius, спасибо за отзыв!

(14-06-2013 23:56)arturius писал(а):  Хочется задать пару вопросов: Вы в начале темы прописали концепцию АС для не больших помещений.., как на Ваш взгляд, удалось ли эту концепцию воплотить в данной АС?
Какие основные достоинства, как человек создавший АС, Вы можете выделить в акустике KDL–Pilot-II, для меня, как рядового слушателя? Над чем планируете поработать, или что изменить в следующих экземплярах?

АС KDL Pilot-II, создавалась под впечатлением, от замечательного УМ «Нейтрино» (Oleg2566).
Как выразился, на форуме, один «гуру», этот усилитель «с чем попало, играть не будет»! (шучу!)

Идея: показать, что дипольная АС может иметь весьма компактные размеры (22 см. в ширину). Играть в маленьких помещениях (от12-15 до 25-30 кв. м.) и легко опускаться ниже частоты 100 гц. - уже 40Гц., в дальнейшем, возможно и до 20 Гц.
В чем, я надеюсь, вы и убедились, прослушивая Пилоты в комнате приблизительно 20 кв.м.!
Как для слушателя - правильная проработка системой основного тонального диапазона.

Главное, расчетная формула конструкции – подтверждена! Конструкция - работоспособна.

В планах: наработка базы динамических головок.
Переход на активную, двух-трехполоску.
Для любителей лампового звука, в СЧ-ВЧ звене, можно использовать ламповый усилитель.
И уже сегодня, предварительный ламповый усилитель.

И как конечный результат, изготовление большого флагманского, настоящего, так что бы без компромиссов, Hi-End Пилота для зала 80-120 кв.м.

(14-06-2013 23:56)arturius писал(а):  Планируется ли изготовление АС для продажи?

Да, после окончательной простушки, АС KDL Pilot-II в комплекте с УМ Нейтрино, поступят в продажу. По очень демократичной цене – как выставочный экземпляр.

В дальнейшем, оптимальный вариант – работа «под заказчика»!
Проектирование АС, непосредственно под помещение и музыкально - эстетические предпочтения владельца.

Сама конструкция Пилотов, весьма гибка, и в плане использования материалов. Например: центральную плиту, можно изготовить из гранита, а крылышки из акрилового стекла любой цветовой гаммы.

Из дерева, уже сейчас доступен материал бук и дуб.
Как сказала мне, художница: «Так на крыльях Пилотов, картины можно рисовать» - можно, выбирайте картину!