Привет ! Все мы любим музыку и хотим получать от неё максимальное удовольствие . Давайте поговорим о том "какой" звук мы любим и почему ? Я приверженец масштабного,очень открытого и драйвового звука,с хорошим "телом" инструментов и тембрально красивым звуком.( не пишу "верным",т.к. об эту "верность" тут уже не одну сотню копий сломали). Многие называют такой тип "концертным" звуком, в чём то они правы,а именно в том что такой звук "реально вштыривает" т.е. эмоциональная и музыкальная составляющая ставятся во главу угла. А есть другой тип,который мне лично абсолютно не понятен : "мелкий звук" - маленькие точечные звуковые образы,тональный баланс ровный ,но он почему то одинаковый во всём,"послезвучий нет,звук в целом как то зажат, басок быстрый сухой,но "не живой" какой то, большая бочка вызывает просто недоумение,у контрабаса деки нет,обьёма нет,середина информативная,но опять же "тембрально бедная",голоса вокалистов "без диафрагмы" и явно смещены ,баритон отображается,как тенор,а тенор,как сопрано.(немного утрирую,но по сути верно), в вверху "воздуха" почти нет -короче всё это как то очень грустно и непонятно,давайте разбираться,как и почему такой звук может нравится ? Чем он может зацепить ?Непонятно также то что зачастую приверженцы такого звука очень рекомендуют оппонентам сходить на живой концерт ! Это как сравнивать тёплое с твёрдым. П.С. сразу хочу сказать что с таким типом звука я сталкивался как на "бюджетных,(где всё можно было бы списать на несовершенство тракта,так и на достаточно дорогих системах ( вкупе под 30.000 "енотов"). Поехали....
Два человека будут рассматривать картину, один будет пялиться на девушку под деревом, другой на природу. И в звуке каждый слышит свое и по своему. А такое не приходилось слышать - "был в салоне, подключали под 30 штук, а у меня дома за 3 штуки и играет лучше". Для одного винил - песня, для другого треск на дорожке. Я думаю, мы любим больше "привычный" звук. У товарища, где бываю часто, мне не надо время чтобы перенастроиться. Дома наши "моски" работают как эквалайзер с органайзером, подстраивают коррекцию, потом мы привыкаем к этому. Затем это становится точкой отсчета, эталоном, который иногда не в силах свергнуть за полчаса система и за 30 штук енотов.
Я знать не хочу ту тварь кто спалит это небо (с) Наутилус Помпилиус
слышал два типа подачи(с разными нюансами по разрешению и окрасами)
1. Это когда у меня цд макинтош в купе с ламповым усилителем просто накрывали меня полотном звука- ты как-будто находишся рядом с музыкантами(или даже на сцене). Сравнение такое как на жд перезде когда мимо тебя(но рядом) проносится литерный на всех парах, все слышно и видно , но уследить за музыкальной линией не всегда получается. Через 3 года я устал от такой подачи.
2. Это когда звук созерцательный как-будто ты его наблюдаешь со стороны(или сидишь на балконе хорошего зала и тебе все ,слышно ничего не ускользает, нить музыки всегда прослеживается) и главное что ничто тебя не плющит и не штормит, но при этом драйв присутствует. Такой эффект получался с хорошим транзисторником---такой звук мне сейчас более по душе.
Тут ведь ещё такой момент. Топовая акустика тех же Танноев,Джи-Би-Эл,Бивни,Альтеки,Клипши,Сонусы,Триангл,Фокалы,Кабассы рисуют масштабную,тембрально богатую картину,значит всё таки "концертный" тип звучания имеет большее количество поклонников и преимуществ. И универсальность жанров тоже имеет немаловажное значение,зачем ограничивать себя "малым звуком " и не слушать во всей красе "1812" или "Весну Священную" ?
(28-06-2013 09:33)petr.solo1223 писал(а): П.С. сразу хочу сказать что с таким типом звука я сталкивался как на "бюджетных,(где всё можно было бы списать на несовершенство тракта,так и на достаточно дорогих системах ( вкупе под 30.000 "енотов"). Поехали....
...и чуть не приехали я из-за второго типа звука на системах под 30.000 "енотов", который мне втирали как истинный Hi-End, чуть не забросил увлечение музыкальными железяками
Как оказалось впоследствии, владельцы таких систем совершенно не в состоянии слушать музыку (не любят, не разбираються и т.д.) но могут маниакально выслушивать звук ветра с тестового диска и обсуждать нюансы высокоточного звучания капель дождя во время соприкосновения их с листвой деревьев
(28-06-2013 10:53)wrdale писал(а): ...и чуть не приехали я из-за второго типа звука на системах под 30.000 "енотов", который мне втирали как истинный Hi-End,
Вот. Но ведь производители производят,а потребители потребляют. Пытаюсь понять как это всё соотносится с музыкой. ....."чиста клиническая удифиллия".
(28-06-2013 10:58)serpens писал(а): Петя, потому что надо быть мазохистом, чтобы в своих 16 метрах услышать на полную пушки из 1812. Кровь из ушей пойдет.
Так может всё и упирается в неправильную техническую реализацию такой концепции звука в малых помещениях ?
Давайте поговорим о том : Как получить БОЛЬШОЙ звук в малых формах ? ( чтоб без искажений и резонансов).
Я думаю,многие бы хотели,но не знают как и попросту боятся этого.
На самом деле все просто!
Сначала нужно спросить к какому типу любителей Вы сами или собеседник себя относит:
Хай Фай или Хай Энд.
Это две большие разницы.
Обычно начинается спор и драчка этих любителе, потому, что перед спором не разобрались какие у них цели и предпочтения.
Напомню:
-Хай Фай или полное соответствие оригиналу или близость к живому звуку.
- Хай Энд это все, что угодно, как угодно криво и гармонизировано, но на отдельных записях и для отдельных ценителей может звучать прекрасно.
Подробно - читаем Википедию.
Насколько я понимаю ТС придерживается точки зрения классического Хай Фая.
Может кто то предложит проверенные решения. Уже сыгранные комплекты. Тема расширяет вектор обсуждения.
(28-06-2013 11:15)radist08 писал(а): Насколько я понимаю ТС придерживается точки зрения классического Хай Фая.
Не совсем. Используя техническую философию Хай-Энда ( грамотная схемотехника и максимально качественная элементная база) стремимся к истинному Хай -Фаю. ( Ваще не понимаю споров "остроконечников" с "тупоконечниками" )
(28-06-2013 11:15)radist08 писал(а): Напомню:
-Хай Фай или полное соответствие оригиналу или близость к живому звуку.
- Хай Энд это все, что угодно, как угодно криво и гармонизировано, но на отдельных записях и для отдельных ценителей может звучать прекрасно.
Хай Энд на русский переводиться как капец (если культурно)
Да фиг с ним с Хай- Фай-Эндом, это всё понапридумывали писАки от аудиожурналистики,чем и внесли смуту в сплочённые ряды меломанов. Если пытаться лепить ярлыки,то у Кости Дума и Сергея Вестминстера - системы "жёсткий" "Энд" с Большим Звуком "Хай-Фая".
(28-06-2013 10:53)wrdale писал(а): Как оказалось впоследствии, владельцы таких систем совершенно не в состоянии слушать музыку (не любят, не разбираються и т.д.) но могут маниакально выслушивать звук ветра с тестового диска и обсуждать нюансы высокоточного звучания капель дождя во время соприкосновения их с листвой деревьев
Как раз владельцы первого типа систем выслушивают звуки, шорохи, реверберации, пытаются услышать объем огромных залов в своих маленьких комнатках.
(28-06-2013 11:35)petr.solo1223 писал(а): Если пытаться лепить ярлыки,то у Кости Дума и Сергея Вестминстера - системы "жёсткий" "Энд" с Большим Звуком "Хай-Фая".
Петя, здесь речь идет о больших помещениях. Я слушал музыку у Квадрокота и Серха, так вот - в их комнатах действительно есть ощущение большого помещения. В наших комнатушках услышать "большой" звук - себя обманывать. Хотя бы потому, что рояль впихнуть в два метра между колонками невозможно. Не говоря уже про орган.
И еще. Ты любишь "большой" вокал. При этом ты ежедневно разговариваешь со многими людьми. Это мелкий звук или крупный? Говорящий воспринимается со ртом в квадратный метр?
(28-06-2013 09:33)petr.solo1223 писал(а): Непонятно также то что зачастую приверженцы такого звука очень рекомендуют оппонентам сходить на живой концерт ! Это как сравнивать тёплое с твёрдым.
Да, Петя, именно сходить на живой концерт. И понять, что сидеть в зале можно на первом ряду, почти в оркестре, а можно на пятнадцатом, и получать не меньшее удовольствие от музыки. Когда я в Оперном слушаю "Лебединое озеро", мне плевать, как что играет. Мне нравится сама музыка! А еще - удивительное дело - инструменты воспринимаются совсем не так, как в домашней системе, по своему звучанию. И "воздуху" тоже. Вообще-то люди, сидящие в зале, являются великолепными поглотителями звуков. И помещение заглушается. Поэтому, ни разу не послушав в Оперном живой симфонический оркестр в реальных условиях, нелепо рассуждать о том, как он должен играть на самом деле.
Далее. Ты воспринимаешь однозначно, что не так играет акустика, не передает послезвучий и т.д. Но ты не учитываешь, какая комната. У тебя после хлопка в ладоши звон не стихает больше секунды. У меня на порядок меньше. Т.к. ты любишь слушать громко и очень громко, то сколько "воздуха" получается из эха, которое остается в комнате?
Послушав звук у Кости и Сергея, я могу сказать, что по ощущениям моя система гораздо ближе к их системам, чем твоя. По ощущениям от того, как на самом деле система передает звук живого инструмента.
(28-06-2013 11:35)petr.solo1223 писал(а): Да фиг с ним с Хай- Фай-Эндом, это всё понапридумывали писАки от аудиожурналистики,чем и внесли смуту в сплочённые ряды меломанов. Если пытаться лепить ярлыки,то у Кости Дума и Сергея Вестминстера - системы "жёсткий" "Энд" с Большим Звуком "Хай-Фая".
Это действительно совершенно разный подход и аппаратура.
Hi-Fi (англ. High Fidelity — высокая точность, высокая верность) — термин, означающий, что воспроизводимый звук очень близок к оригиналу.
Под термином High End может продвигаться какая угодно продукция, иногда не соответствующая никаким промышленным стандартам исполнения и даже заявленным характеристикам.
Пользователи и производители High End в описании и сравнении своей техники, используют не числовые измерения параметров, которые можно подтвердить в лабораторных условиях, а субъективные мнения нескольких слушателей, которые часто описывают различные особенности звучания схожими определениями.
(28-06-2013 15:51)radist08 писал(а): Пользователи и производители High End в описании и сравнении своей техники, используют не числовые измерения параметров, которые можно подтвердить в лабораторных условиях, а субъективные мнения нескольких слушателей, которые часто описывают различные особенности звучания схожими определениями.
Напишите это в Esoteric(Teac/Tascam), B&W, PMC, JBL Synthesis, Tannoy, Bryston. Порадуйте "старичков".
Холодный , дотошный , препарированный на " мелкие части" , детали и нюансы звук и теплый , обьемный , масштабный , с глубиной живой многоплановый саунд. Дв извечно непремеримых лагеря поклонников двух основных концепций звучания . Очень знакамых концепций. Первые стараются увидеть из чего состоит звуковая материя .Их задача препарировать звук , увидеть из чего он состоит. Все эти охи - вздохи , скрипы стульев , шелест нот. От этого они получают свой " аудиофильский" кайф . Они видят звук только таким . Их можно понять и простить. Они имеют на это право. Любая критика в их стортну обрушит на ваши головы бурю эмоций а- ля " мы вас сюда не звали " и " нам так нравится" Другой лагерь аудиофильски помешанных братьев наших , нет , не буду их так называть , они понятнее мне и ближе , с их " обьемным" восприятием звуковой материи , звуком , который хочется мазать на хлеб вместо масла , пушками рвущими воздух и бас- бочками плотными как баскетбольный мяч . Я был в первом лагере. Именно там , люди больше всего разговаривают о " материи" , " канве" " интеграции" и прочей чепухе. Не хочу туда больше. " вторые" мне ближе , роднее, Большинство бежит туда от первых. Бежит , чтобы слушать музыку , а не звуки . И никогда больше не возвращаться.
Павел,написали красиво но как то сумбурно. Я так понял,что Вам ближе "Брюллов",но перешли вы в "клуб филателистов". Или наоборот ?
(28-06-2013 13:43)serpens писал(а): 1. В наших комнатушках услышать "большой" звук - себя обманывать.
2. Ты любишь "большой" вокал. При этом ты ежедневно разговариваешь со многими людьми. Это мелкий звук или крупный? Говорящий воспринимается со ртом в квадратный метр?
3. Послушав звук у Кости и Сергея, я могу сказать, что по ощущениям моя система гораздо ближе к их системам, чем твоя. По ощущениям от того, как на самом деле система передает звук живого инструмента..
4. И понять, что сидеть в зале можно на первом ряду, почти в оркестре, а можно на пятнадцатом, и получать не меньшее удовольствие от музыки.
По п.1 - читай мой пост №7 выше. По 2. Как рисует голосовой образ микрофон ? 3. Дима,тебя уже "плющит",сьешь сладенького. Корнскалы и 800- е в больших комнатах с мощным усилением = ширики+ 15 Вт в 16 метрах ? Отсыпь !! 4. Потому билеты на 15 ряд и стоят втрое дешевле.)))) Предпочитаю партер 5-7 ряд в центре.
Прошу всех ещё раз перечитать пост № 7,последнюю часть. Мне думается,истина где то там.
Прошу прощения , но мне , к сожалению не очень понятно это сравнение Брюлова с Филателией. Если использовать сравнение с живописью , то мне , например , больше импонирует подача звука " широкими , большими мазками " , Нежели стиль художника , выписывающего на холсте каждый вензель , каждую пуговицу. Именно широким , масштабным почерком рисует звуковую картину художник "Английской школы звука , " приверженцем которой я и являюсь.
Ничего не получится. Обьяснить почему нравится слушать именно "такой звук" невозможно потому что именно такой звук нравится нашему мозгу... а не потому что "замечательно играет гитара" или ходишь на концерты. Но ещё глупей требовать от других признания личной концепции звука, это как требовать определённой доли сумасшествия от окружающих. В том же ряду рассуждения о "музыкальности" чего либо, докапывания HI-FI или HI-END. Стандарты условны! Настолько условны что легче получить по морде (что является природной реакцией) чем заставить оппонента получать кайф от того что нравится тебе. Всем - своего звука!
Обьяснение есть всегда и всему,было бы желание докопаться до истины. Я никого не призываю "к смене убеждений", нравится такая концепция,да на здоровье !
Многие называют такой тип "концертным" звуком, в чём то они правы,а именно в том что такой звук "реально вштыривает" т.е. эмоциональная и музыкальная составляющая ставятся во главу угла.
А есть другой тип,который мне лично абсолютно не понятен : "мелкий звук" - маленькие точечные звуковые образы,тональный баланс ровный ,но он почему то одинаковый во всём,"послезвучий нет,звук в целом как то зажат, басок быстрый сухой,но "не живой" какой то, большая бочка вызывает просто недоумение,у контрабаса деки нет,обьёма нет,середина информативная,но опять же "тембрально бедная",голоса вокалистов "без диафрагмы" и явно смещены ,баритон отображается,как тенор,а тенор,как сопрано.(немного утрирую,но по сути верно), в вверху "воздуха" почти нет -короче всё это как то очень грустно и непонятно,давайте разбираться,как и почему такой звук может нравится ? Чем он может зацепить ?Непонятно также то что зачастую приверженцы такого звука очень рекомендуют оппонентам сходить на живой концерт ! Это как сравнивать тёплое с твёрдым. 
П.С. сразу хочу сказать что с таким типом звука я сталкивался как на "бюджетных,(где всё можно было бы списать на несовершенство тракта,так и на достаточно дорогих системах ( вкупе под 30.000 "енотов"). Поехали....
И универсальность жанров тоже имеет немаловажное значение,зачем ограничивать себя "малым звуком " и не слушать во всей красе "1812" или "Весну Священную" ?
я из-за второго типа звука на системах под 30.000 "енотов", который мне втирали как истинный Hi-End, чуть не забросил увлечение музыкальными железяками 
Если пытаться лепить ярлыки,то у Кости Дума и Сергея Вестминстера - системы "жёсткий" "Энд" с Большим Звуком "Хай-Фая". 
3. Дима,тебя уже "плющит",сьешь сладенького. 
