(08-07-2013 09:41)Andrey-1973 писал(а):  В итоге ,отвез в магазин Canon PowerShot G1 X и поменял на Nikon D5100 с китовым 18-105 VR ,доволен как слон. Буду изучать азы.

Вопрос к форумчанам ,какие мне нужны объективы?

Купил аналогичный кит. По отзывам, 18-105 отличный универсал, хотя и темноват. Собираюсь к нему купить полтинник фикс на 1.8 или 1.4 (это как с жабой договорюсь).

---

(08-07-2013 10:33)Andrey-1973 писал(а):  А 50mm 1.4 и 50 f/1.8 большая разница?

Где-то читал, что 1.4 примерно в 1.6 раз светлее.

Порхающая красота на эфр 600 мм. )
Снято с рук, благодаря 5-ти осевому стабилизатору Olympus.

Похожий вопрос ! Нацелился на Сигмовский полтинник 1.4 намного ли он кошернее за Сапоговский ? Цена за б.у отличается ровно в 1к грн. - есть ли резон ? Спс.

Миль пардон, не увидел, что у вас 18-105 VR. С таким объективом тревел вам не нужен, этого кита хватит.

Цитата:А 50mm 1.4 и 50 f/1.8 большая разница?

Почитайте вот этого дядьку - очень толково и по сути. Начинайте сначала блога и вперед. Есть и про обьективы полезное инфо, в том числе и о выборе.
И комментами не брезгуйте!

---

(08-07-2013 10:57)Nick Cave писал(а):  Похожий вопрос ! Нацелился на Сигмовский полтинник 1.4 намного ли он кошернее за Сапоговский ? Цена за б.у отличается ровно в 1к грн. - есть ли резон ? Спс.

Погуглите хорошенько - увидите много гневных отзывов о Sigma/Tamron стеклах, думаете утка? И наклеп? Нееее ....
Мои друзья взяли себе зеркалку от Sony, ну и поскольку со стеклом у сони очень уж цены невменяемые - розкошелились на Sigma 17-55 2.8 - радости не было предела: дешево, красиво и с гарантией. Но радость закончилась месяцев через 5 - начала мылить в углу. Отнесли в сервис - ее ремонтировали и вернули. Работала еще месяц - тоже самое. Отнесли опять в тот же сервис - со словами "Хотим не ремонтировать, а заменить", на что получили ответ - "Можем только ремонт, обмен нет". Реально ситуация патовая - ну отремонтируют, ну попользуешся еще месяц-два, а потом кончится гарантия и в мусорку
Хорошо что есть друг, который занимается подобными ремонтами и имеет связи - с его помощью заменили стекло на новое и в придачу получили рекомендацию - продать немедленно пока есть гарантия и цена за БУ коекак вменяема. Что и сделали. На замену взяли Sony 16-50mm - довольны уже больше года.
Спросите любого знакомого с фотосервиса - стоит ли брать Sigma/Tamron стекла? Он скажет - это лотерея, комуто везет, комуто не очень. Хочешь испытать судьбу - бери! Вероятность поломки Nikkor/Canon намного меньше - за это и стоят больше.
А есть другой пример - радиально противоположный. Тушка Canon, стекло Sigma 17-55 2.8 - работает уже больше 2-х лет без нареканий. От так то ...
P.S. Сам владею стеклом Nikkor - доволен, и вам того желаю

(08-07-2013 10:33)Andrey-1973 писал(а):  А 50mm 1.4 и 50 f/1.8 большая разница?

Огромная - и по качеству фото (само стекло по цветопередаче) и по конструктиву.

Для Никона полтинник - если аппарат с отвёрткой (т.е. привод автофокуса - такй подпружиненый шпинделёк на байонете от мотора в тушке ), то 50/1,4D на вторичке где-то 2000грв - он таки лучше, чем G.
Лично я его считаю идеальным во всех отношениях, а его резкость иногда даже избыточна.

(08-07-2013 10:59)black_13 писал(а):  Почитайте вот этого дядьку - очень толково и по сути.

Да, толково. Но было бы честней, если бы автор, аппелируя к Картье-Брессону, указал, что тот снимал таки на полный кадр (о том, что на плёнку, можно и умолчать ).

Разница, как вы понимаете, существенна.

to black_13
Так Сигмовский аналог и стоит дороже, если шо ! Л-серию в расчёт не берём ...

(08-07-2013 10:57)Nick Cave писал(а):  Похожий вопрос ! Нацелился на Сигмовский полтинник 1.4 намного ли он кошернее за Сапоговский ? Цена за б.у отличается ровно в 1к грн. - есть ли резон ? Спс.

Кеноновский 50/1,4 - отличное стекло. Лучше только Цейсс.
Оптическая схема у всех полтинников практически одинакова - тессар.
Но сигмовские стёкла традиционно чуть более тёплые - кому нравится на портретах, а кто называет их бурыми.

Поэтому родной наверное предпочтительней.
Другое дело зумы - у Сигмы есть отличное стекло Sigma 17-70/2,8-4,0 DC MACRO OS HSM, но это если захотите заменить кит на что-то офигенное и сравнительно недорого.
Также у Тамрона - 17-50/2,8 (который со стабом) тоже универсальная изюминка фирмы - и портрет и пейзаж при любом освещении....

(08-07-2013 11:28)ШЕРЕХ писал(а):  Другое дело зумы - у Сигмы есть отличное стекло Sigma 17-70/2,8-4,0 DC MACRO OS HSM, но это если захотите заменить кит на что-то офигенное и сравнительно недорого.

была у меня такая Сигма , не очень хорошие воспоминания, зря потраченные деньги

---

прошедшие выходные, ботсад
Nikkor 35mm f/1.8

(08-07-2013 12:34)Castle писал(а):  

(08-07-2013 11:28)ШЕРЕХ писал(а):  Другое дело зумы - у Сигмы есть отличное стекло Sigma 17-70/2,8-4,0 DC MACRO OS HSM, но это если захотите заменить кит на что-то офигенное и сравнительно недорого.

была у меня такая Сигма , не очень хорошие воспоминания, зря потраченные деньги

Там есть один секрет - её нужно было выбирать в магазине из нескольких экземпляров, а многие сразу несут в сервис по гарантии на юстировку с тушкой.
Я себе под кенон некогда выбрал из 4-х экземпляров, но это было лучшее моё стекло - после кеноновского унылого 18-55 просто другое мироощущение.

(08-07-2013 12:59)ШЕРЕХ писал(а):  

(08-07-2013 12:34)Castle писал(а):  

(08-07-2013 11:28)ШЕРЕХ писал(а):  Другое дело зумы - у Сигмы есть отличное стекло Sigma 17-70/2,8-4,0 DC MACRO OS HSM, но это если захотите заменить кит на что-то офигенное и сравнительно недорого.

была у меня такая Сигма , не очень хорошие воспоминания, зря потраченные деньги

Там есть один секрет - её нужно было выбирать в магазине из нескольких экземпляров, а многие, сразу несут в сервис по гарантии на юстировку с тушкой.
Я себе под кенон некогда выбрал из 4-х экземпляров, но это было лучшее моё стекло - после кеноновского кита просто другое мироощущение.

да нет дело не в фронт-бек фокусах, я тоже тщательно выбирал...п
да там есть плюсы: конструктив, диапазон фокусных, быстрый относительно АФ, приемлемая резкость
но просто за те деньги что он стоит я не увидел особого прироста по сравнению с китом Никон..на широком угле Сигмы дисторсии просто ужас, 2.8 не рабочая , сильное вьентирование....
хотя я вообще не люблю зумы, как штатник использую фикс 35мм и доволен

(08-07-2013 13:09)Castle писал(а):  хотя я вообще не люблю зумы, как штатник использую фикс 35мм и доволен

аналогично

я тоже 30/2 практически не снимаю с камеры.

А что до Никоновского 18-55 широкий у него на пейзаже идеален практически.

А в чем разница 35 f/1.8G AF-S и 50 f/1.8G AF-S ?
Что и для чего лучше?

(08-07-2013 14:04)Andrey-1973 писал(а):  А в чем разница 35 f/1.8G AF-S и 50 f/1.8G AF-S ?
Что и для чего лучше?

грубо говоря на кропе с 35 Вы получите почти тот-же угол зрения, что на полнокадре с 50.
Но на кропе полтинник становится 75мм, т.е. уже более-менее портретник.

(08-07-2013 14:04)Andrey-1973 писал(а):  А в чем разница 35 f/1.8G AF-S и 50 f/1.8G AF-S ?
Что и для чего лучше?

Чем меньше число, тем шире угол.

Ну вот читаю: Угол обзора: 44° а в "полтийнике" Угол обзора: 46° (31°30′ на DX камерах).

А по простому ,для Nikon D5100 что лучше ?

Для портретов, думаю лучше 50.

Nikon D-90 + Tamron 18-270

(08-07-2013 14:25)Sickle писал(а):  Для портретов, думаю лучше 50.

А для повседневной жизни?
В квартире ,в лесу ,в парке ,люди ,дети и т.д.

(08-07-2013 14:21)Andrey-1973 писал(а):  Ну вот читаю: Угол обзора: 44° а в "полтийнике" Угол обзора: 46° (31°30′ на DX камерах).

А по простому ,для Nikon D5100 что лучше ?

на улице можно спокойно снимать и на 50мм, а вот в помещении 35 мм удобней (на 50мм нужно далеко отходить, упираться в стены)
35мм можно тоже снимать портреты , но поясные, групповые
50мм - грудные
85мм - лицевые

35мм - как универсальный на все случаи жизни, без особых претензий на суперкачество
это касаемо бюджетных фиксов Никкор