(13-07-2013 16:40)AdioGod писал(а):  Я не матерый аудиофил, я не участвовал. Я пишу о чем слышал. И пытаюсь найти научное объяснение разницы в звуке. Пока мне никто этого не смог объяснить. Никто на этой планете. ЭТо как философский камень. Все про него говорят - никто не видел.

Fat ?

В том и дело - не слышу. Может потому что мой мозг не подготовлен или кабель не так дорого стоит, не 1000уе за метр и от этого нет ощущения чего-то великого и девственно чистого, держа его в руках. Вот и хочу, чтобы люди, обладающими золотым слухом мне научно разъяснили. КАК? ПОчему? они слышат разницу

---

(13-07-2013 16:54)rraist писал(а):  

(13-07-2013 16:41)Cox. писал(а):  когда я учился таких слухов не было . может сейчас наука продвинулась и школьников обучают а они уже фильствуют!!!!

Я могу ошибатся, так что не пинайте строго, но электроны в проводнике когда к нему приложено некое напряжение, обладают кинетической энергией, а значит и скорость. Возможно в классическом нашем представлении, электроны и не "ползут" но скоростью обладают )

Вообще-то скорость электронов - прямопропорциональная величина силе тока. Сила тока и обуславливает ту самую скорость или скорее наоборот скорость создает силу тока. Школьный курс физики.

(13-07-2013 16:55)AdioGod писал(а):  Вообще-то скорость электронов - прямопропорциональная величина силе тока. Сила тока и обуславливает ту самую скорость или скорее наоборот скорость создает силу тока. Школьный курс физики.

Да вы правы конечно, что то я перемудрил

...... нові артисти сонячної системи з сольною програмою !

Или хорошо забытые, старые с бенефисом.

(13-07-2013 17:14)All007 писал(а):  Или хорошо забытые, старые с бенефисом.

Это Кобзон..

(13-07-2013 16:54)rraist писал(а):  

(13-07-2013 16:41)Cox. писал(а):  когда я учился таких слухов не было . может сейчас наука продвинулась и школьников обучают а они уже фильствуют!!!!

Я могу ошибатся, так что не пинайте строго, но электроны в проводнике когда к нему приложено некое напряжение, обладают кинетической энергией, а значит и скорость. Возможно в классическом нашем представлении, электроны и не "ползут" но скоростью обладают )
http://www.electrical4u.com/drift-veloci...-mobility/ - во, вот здесь вроде наглядно расписано, сорри что на английском.

текучесть атомной решетки металов (меди) из за действия в них свободных электронов на физическом макро уровне выползает так же наглядно как и период полураспада атома меди. . (радиоактивность) .
кинетическая энергия движения и сообщаемый нею потенциал к эл. заряду электрона не имеет отношения. а вот его спин имеет.

если говорить о плотности на эллектронном уровне то даже в электронном газе она такова как плотность звёзд в нашей галактике. это огромное пустое расстояние! но на микро-уровне.
тем не менееэто пустое пространство наполнено фотонным полем. или точнее квантовым полем. потому электроны не путешествуют как космические корабли ибо не являются квантами эл. поля. Если они не завязаны на орбите атома. как наши планеты на орбите солнца. то являются кометами или даже транзитными телами.

я же задал вопрос выше? КАКИЕ? электроны? и куда? движутся?

если взять размер Атома с нашу пленету то размер электрона будет с горошину. или ещё меньше.

из 4 взаимодействий по силе эл. магнитное второе. после ядерного.

то соотношению расстояний и плотностей мы даже понятия не имеем насколько оно закапывается далеко в глубину пространства возможно так же далеко как и Гравитация. только как частное проявление Физ. закона. а гравитация как обще.

---

Вообще-то скорость электронов - прямопропорциональная величина силе тока. Сила тока и обуславливает ту самую скорость или скорее наоборот скорость создает силу тока. Школьный курс физики

а еще электрон частица/волна, потому говорить о нем как о горошине невозможно, сча напишем уравнение Шредингера

Цитата:Вообще-то скорость электронов - прямопропорциональная величина силе тока. Сила тока и обуславливает ту самую скорость или скорее наоборот скорость создает силу тока. Школьный курс физики

сила тока. - это наглядно плотность свободных электронов в электронном газе вокруг атомной решетки меди.
повторяю ещё раз электронны не являются квантами эл. маг. поля. они только содержат его заряд. (отрицательный) позитроны положительный.
их полевую активность очень трудно замерить! . а траектории вообще даже на БАКе. их энергия ничтожно мала!! но их активная плотность влияет на фотонную активность.
это не учат в школе. разве что на лекциях по теоретической квантовой физике.

---

(13-07-2013 17:43)AdioGod писал(а):  а еще электрон частица/волна, потому говорить о нем как о горошине невозможно, сча напишем уравнение Шредингера

давайте тогда уже и теорию "струн" добавим она лучше поясняет словосочетании частица/волна - это всего лишь многомерное проявление квантования .
физика ядерных расстояний нам непонятна образно и наглядно. но там может и нет твёржых и жидких форм. а может и плазменных.

мы даже не знаем как электроны взаимодействуют с фотонами.

электрон имеет массу покоя. значит возможно и конечную форму. но по каким законам она движится сама в себе (спин) мы понятия не имеем

может она имеет динамическую вычурную форму на подобии кристаллов воды только меняющуюся с огромнымной скоростью.

и конечно не обязательно сферическую.

другое дело фотон. Но это не относится к теме.

(13-07-2013 16:40)AdioGod писал(а):  Я не матерый аудиофил, я не участвовал. Я пишу о чем слышал.

Т.е. просто собираете сплетни и пытаетесь ими тут доставать всех?

Ув. Cox вы очень интересно пишете, прямо заставляете взятся за учебники, респект )
Что же по вашему мнению тогда представляет собой этот самый Drift Velocity - дрейфовая скорость электронов под действием поля?

вообще-то сила тока - это количество заряда прошедшего в единицу времени через поперечное сечение проводника. Известно, что электрон обладает зарядом, потому фактически сила тока - количество перенесенного электроном или электронным газом, не важно, заряда. Что касается электронного газа, то тут надо окунутся в квантовую физику и химию и вспомнить теорию орбиталей МОЛКАО. Электрон с фотоном взаимодействуют тоже достаточно известным способом в условиях определенных атомных структур и энергетических орбиталей атомов. НА этом всем основаны как вы думаете что? ДА, правильно! Люминесцентные лампы и много прочего другого

(13-07-2013 16:55)AdioGod писал(а):  В том и дело - не слышу. Может потому что мой мозг не подготовлен или кабель не так дорого стоит, не 1000уе за метр и от этого нет ощущения чего-то великого и девственно чистого, держа его в руках. Вот и хочу, чтобы люди, обладающими золотым слухом мне научно разъяснили. КАК? ПОчему? они слышат разницу

На "золотые " уши не претендую. А зачем кому то что то вам доказывать ? Чтоб вы потешили своё самолюбие ? Тогда вам сюда : http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-90449.html

(13-07-2013 20:11)petr.solo1223 писал(а):  На "золотые " уши не претендую. А зачем кому то что то вам доказывать ? Чтоб вы потешили своё самолюбие ? Тогда вам сюда : http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-90449.html

ПРосто я пытаюсь разобраться.. найти хоть одного человека на этой планете, который мне сможет объяснить, почему кабели по-разному звучат, как это возможно и не нахожу. Вот я тут на днях видео увидел, очень похожая ситуация...

, люди ведь свято в увиденное тоже могут верить, но можно дать научное объяснение почему это невозможно. А вот с кабелем - все слышут, но не могут объяснить

(13-07-2013 20:21)AdioGod писал(а):  ПРосто я пытаюсь разобраться.. найти хоть одного человека на этой планете, который мне сможет объяснить, почему кабели по-разному звучат, как это возможно и не нахожу.

даже тут на форуме за последнее время было достаточное количество объяснений. почитайте кабельные темы - что-то найдете.
а вообще, большая фундаментальная наука аудио не занимается. поэтому и общедоступных глубоких исследований не проводилось. уверен, что в закрытых учреждениях, работающих на военку и спецслужбы, наработки есть. но...

(13-07-2013 20:26)VictorV писал(а):  

(13-07-2013 20:21)AdioGod писал(а):  GHjcnj я пытаюсь разобраться.. найти хоть одного человека на этой планете, который мне сможет объяснить, почему кабели по-разному звучат, как это возможно и не yf[j;e.

даже тут на форуме за последнее время было достаточное количество объяснений. почитайте кабельные темы - что-то найдете.
а вообще, большая фундаментальная наука аудио не занимается. поэтому и общедоступных глубоких исследований не проводилось. уверен, что в закрытых учреждениях, работающих на военку и спецслужбы, наработки есть. но...

Я понимаю, что много написано и прочее.... мол идите читайте. Но все эти записи сводятся к одному - "я слышу, все слышат". Все, никаких доказательств или объяснений. Просто факт и все. Напоминает средневековье, инквизицию и прочее..

да нет, как раз приводились обоснования. вам интересно - ищите и читайте. мне уже давно не интересно.

Цитата:В соседней ветке буквально вчера вечером очень большой скептик в вопросе влияния кабелей вдруг услышал как они влияют. Апарат взял (вчера же) винтажный достаточно высокого уровня. И еще у него были новые очень приличные колонки. Не вдаваясь в что и как, отмечу лишь, что он Мужик чесно сказал, что был не прав. И таких изменений он никак не ожидал.
Вот и Вам бы следовало разобраться практически с этим вопросом. Изменения происходят не на уровне верю не верю. Очень и очень заметные изменения. Тогда бы все эти Выши бла-бла-бла сами собой и прекратитились бы.
Но что то мне подсказывает, что Вы так и будете курсировать из ветки в ветку о кабелях со своими комическими куплетами.

Это объяснение...? Мда... эм.. ну что сказать...

Хорошо,поддам жарку в топку "мракобесия"! Кабель это элемент цепи ? Он обладает ёмкостью,индуктивностью,сопротивлением ? У разных кабелей эти параметры могут отличаться на порядок. Дальше, только ухами .

Какова емкость, индуктивность и сопротивление куска провода длиной метр толщиной 3мм за 5 руб? И какова емкость, индуктивность и сопротивление куска провода длиной метр толщиной 3мм из бескислородной меди с плетеной изоляцией за 500уе?