Да провокация, да некий троллинг. И что?
Только и читаю - "я слышу", "я не слышу" - это не аргументы, это Ваше мнение. Мнение весомое и очень уважаемое, так как безусловно Вы выслушали много кабелей и знаете о чем говорите. Никто не спорит.
Но это форум, а не просто обмен мнениями, тут люди имеют право задавать провокационные вопросы и получить аргументированный ответ.

Для протокола - я ни на чьей стороне, я за конструктивный подход.

(14-07-2013 19:10)serapion1984 писал(а):  Для протокола - я ни на чьей стороне, я за конструктивный подход.

Я считаю, что банить его не надо было, так как и так понятно, что ему больше сказать нечего.

Но подход у него не конструктивный, так как кроме того, что в студенческие годы он спаивал обрывки проводов мы ничего конкретного не узнали. Если бы он сказал, что вот название - и этот провод полное г за 1000 баксов, потому, что провод за 5 руб звучит с этими колонками так же как и этот дорогой, тогда да, есть предмет.

Вот Влад, видите как бывает трудно оправдываться перед всякими ...? Неприятно отчитываться перед персонажами которые даже не в курсе того о чем пишут?
Мне люди когда в личке спрашивают совет по обвязке, потом пишут, что дескать принесли домой "проволоку" и скептически приготовились вслушиваться. А тут такая лавина, что диву даешся о чем вообще ведутся споры? Какие самовнушения? Какие златоухие? Главное не быть "жабаухим". И тогда все придет. Успехов!

(14-07-2013 19:10)serapion1984 писал(а):  Да провокация, да некий троллинг. И что?
Только и читаю - "я слышу", "я не слышу" - это не аргументы, это Ваше мнение. Мнение весомое и очень уважаемое, так как безусловно Вы выслушали много кабелей и знаете о чем говорите. Никто не спорит.
Но это форум, а не просто обмен мнениями, тут люди имеют право задавать провокационные вопросы и получить аргументированный ответ.

Для протокола - я ни на чьей стороне, я за конструктивный подход.

... а чи може в конструктивний підхід входити троллінг ?

(14-07-2013 19:10)serapion1984 писал(а):  Но это форум, а не просто обмен мнениями, тут люди имеют право задавать провокационные вопросы и получить аргументированный ответ.

Тут вы что то путаете. Вопросов можете задавать сколько угодно. А вот отвечать никто никому не обязан.

(14-07-2013 19:19)JRA7 писал(а):  ... а чи може в конструктивний підхід входити троллінг ?

В самом троллинге нет. Но отвечать на троллинг эмоциями, а не аргументами это тупик.
Даже если вопрос абсурдный, нужно суметь на него вежливо и аргументировано ответить. Это поставит практически любой жирности Fat-a в тупик.

А у нас получилось:
- Есть разница?
- Конечно есть
- А почему она есть?
- Иди отсюда мальчик!!! Не троль!! Она просто есть потому что мы ее слышим

---

(14-07-2013 19:25)VladimirNB писал(а):  

(14-07-2013 19:10)serapion1984 писал(а):  Но это форум, а не просто обмен мнениями, тут люди имеют право задавать провокационные вопросы и получить аргументированный ответ.

Тут вы что то путаете. Вопросов можете задавать сколько угодно. А вот отвечать никто никому не обязан.

Ничего не путаю. Иметь право получить ответ и получить ответ это разные вещи Можно и не отвечать.

...і правильно --- троль іди мягко кажучи геть , бо троль це провокатор !

(14-07-2013 19:10)serapion1984 писал(а):  Да провокация, да некий троллинг. И что?
Только и читаю - "я слышу", "я не слышу" - это не аргументы, это Ваше мнение. Мнение весомое и очень уважаемое, так как безусловно Вы выслушали много кабелей и знаете о чем говорите. Никто не спорит.
Но это форум, а не просто обмен мнениями, тут люди имеют право задавать провокационные вопросы и получить аргументированный ответ.
Для протокола - я ни на чьей стороне, я за конструктивный подход.

Я с Вас удивляюсь. Вы еще тролям плюсуюте. Это же катализатор для их и так неадекватной активности.
А аргументы в подобных вопросах могут быть исключительно "пробовал практически, опытным путем" так как это единственно научный подход. Опытный. От слова "опыт" (научный опыт). Не так ли? Или Вы в самом деле считаете, что я обязан научно обосновать принцип действия все чем пользуюсь в быту? Многие вещи банальные в нашей повседневной жизни, пол века назад были невозможны даже в романах фантастов. А Вы говорите наука... Науке несколько сот лет. Она еще в "пеленках".

(10-07-2013 18:10)Farol писал(а):  Как приятно констатировать , что пресловутый "кабельный вопрос" , испортивший не одно поколение форумчан , не превращается в банальный срачь , а переходит в здоровую иронию

Однако поторопился Эволюция в отдельно избранном месте идёт ПО КРУГУ

Эволюция по кругу....
Наука в пеленках...

Восхитительные аргументы и доказательства.

Но мой любимый аргумент:

(14-07-2013 18:30)VladS1 писал(а):  На новых JBL 4319 разницы я не замечал, каким проводом не подключи. То есть еще и от колонок зависит. Но что она есть это факт.

- Вась, ты суслика видишь?
- Нет
- Я тоже не вижу, но он есть.

Не обижайтесь, пожалуйста. Но с такими ответами как можно кого-то в чем-то упрекать?
Обсуждаем, приводим здоровые аргументы. Пытаемся объяснить, делаем предположения. Ошибаемся, спотыкаемся, встаем и ищем другой путь - это конструктив.

serapion1984,Cергей, судя по профилю, вы поставили троллю +2 в репутацию с формулировкой " Единственному человеку, который оставил трезвые отзывы в "кабеля - есть ли логика "Можно узнать ,за что Человек упорно пишет, что не слышит разницы в звучании кабелей, провоцирует всех и требует доказательств, почему он не слышит этой самой разницы.Да потому, что он либо глухой, либо тупой троль.И какие такие трезвые отзывы он написал.Аргументируйте, пожалуйста.

Чай бывает дешевый и дорогой. Придет чел. начнет постить как из пулемета и доставать всех требуя, чтобы ему научно доказали, чем они отличаются химически, и почему цена такая разная. А еще требует доказать, что вкус у заварки разный, ведь он разницы на вкус не ощущает. А если и замечает, то все равно будет утверждать что ее нет..., а ты докажи ему научно что она должна быть. А ему оно и нах-н не надо, так, потролить на теми, кто любит хороший чай.
Ветку про кабеля в очередной раз троли загадили.

(14-07-2013 20:15)alex0665 писал(а):  serapion1984,Cергей, судя по профилю, вы поставили троллю +2 в репутацию с формулировкой " Единственному человеку, который оставил трезвые отзывы в "кабеля - есть ли логика "Можно узнать ,за что Человек упорно пишет, что не слышит разницы в звучании кабелей, провоцирует всех и требует доказательств, почему он не слышит этой самой разницы.Да потому, что он либо глухой, либо тупой троль.И какие такие трезвые отзывы он написал.Аргументируйте, пожалуйста.

Может формулировку я выбрал не совсем верно "Единственному человеку, который оставил трезвые отзывы в "кабеля - есть ли логика".
Но объяснить могу.
Около 500 отзывов толстенных фапов на магическую разницу при смене проводов. Предвкушения слепых тестов.
А он, пусть провокационным и наглым способом, но со знанием физики и химии спросил, а почему?
И оборвал всю магию волшебства "мы слышим, нас много, мы аудиофилы". Но почему слышим? Хмммммм:

(14-07-2013 18:38)VladS1 писал(а):  

(14-07-2013 18:35)AdioGod писал(а):  Не вслепую, а объяснить никто так и не может, почему он слышит разницу.

Вы меня умиляете)))) Я же по русски писал, что никто не знает. Как они объяснят, если они не знают?

---

(14-07-2013 20:25)parasound писал(а):  Чай бывает дешевый и дорогой.

Ну тут все просто. На каких плантациях вырастили (грунт, погодные условия). Как собирали, как хранили, как фасовали. Разница огромная. В чае много микроэлементов, которые научно можно выявить и разложить. А в проводах по идее только медь 99,99...9999. Неудачный пример.

Цитата:А он, пусть провокационным и наглым способом, но со знанием физики и химии спросил, а почему?
И оборвал всю магию волшебства "мы слышим, нас много, мы аудиофилы". Но почему слышим? Хмммммм:

А что плохого в том, что я слышу и зачем мне научные обоснования или доказывать кому то научными обоснованиями.Если ему надо, то пусть изучает и доказывает сам себе в своей наглой и провокационной манере.Есть люди которые не слышат, а оттого и не верят в силу разного рода причин, а есть которые слышат и потому верят и я им верю, потому, что тоже слышу.

(14-07-2013 20:09)serapion1984 писал(а):  Наука в пеленках...
Но с такими ответами как можно кого-то в чем-то упрекать?

Вы невольно начинаете вести себя как тот персонаж.

Отвечу за себя.
Вы в самом деле искренне верите в то, что за несколько сот лет наука достигла своего апогея?
И второй вопрос. Вы всерьез думаете, что фундаментальная наука займется описанием процессов происходящих в проводниках, приводящих к деградации аудио сигнала?
Это же очевидные вещи.

Логика, логика.... Где она эта логика?
Не кажется ли нелогичным существование форумов где все происходит в точности наоборот? Слышащие-отслушивающие кабеля отсылаются в сад. А человек настраивающий звучание своей системы с помощью кабелей, считается мягко говоря нездоровым.
И люди там такие же и уши у них тоже мытые, да и системы не слабые, а логика другая.

[quote='serapion1984' pid='1807715' dateline='1373821798']
Эволюция по кругу....
Наука в пеленках...

Восхитительные аргументы и доказательства.

Это не аргумент , это констатация ! Эзотерика не подвластна формулам и расчётам и не требует доказательств , как теоремы

(14-07-2013 20:31)alex0665 писал(а):  Есть люди которые не слышат, а оттого и не верят в силу разного рода причин, а есть которые слышат и потому верят и я им верю, потому, что тоже слышу.

Проблема в том, что есть и третья категория - верят, а потому и слышат. И я таких ой как много встречал.

Так товарищи, из меня то тролля не делайте)))
Накинулись тут.
Я в отличии от всех, хотя бы привел аргументы насчет сетевого питания, разрешающей способности компонентов, различной степенью очистки меди, различной изоляцией и формы исполнения кабелей, различных коннекторов.
Может ошибся и далеко не все учел.

Кабеля это не анатомия, не флора и не фауна, они сделаны руками человека, соответственно должно быть четкое физическое обоснование их разницы.

(14-07-2013 20:43)serapion1984 писал(а):  

(14-07-2013 20:31)alex0665 писал(а):  Есть люди которые не слышат, а оттого и не верят в силу разного рода причин, а есть которые слышат и потому верят и я им верю, потому, что тоже слышу.

Проблема в том, что есть и третья категория - верят, а потому и слышат. И я таких ой как много встречал.

Так товарищи, из меня то тролля не делайте)))
Накинулись тут.
Я в отличии от всех, хотя бы привел аргументы насчет сетевого питания, разрешающей способности компонентов, различной степенью очистки меди, различной изоляцией и формы исполнения кабелей, различных коннекторов.
Может ошибся и далеко не все учел.

Кабеля это не анатомия, не флора и не фауна, они сделаны руками человека, соответственно должно быть четкое физическое обоснование их разницы.

Успокойтесь , тот человек , который теоретически обоснует "кабельный вопрос" ещё не родился , но уже авансом получил шнобелевку

(14-07-2013 20:50)Farol писал(а):  Успокойтесь , тот человек , который теоретически обоснует "кабельный вопрос" ещё не родился , но уже авансом получил нобелевку

Благодарствую. Разрядили немного обстановку.
Также прошу прощения у тех, на чьи отзывы невольно резко выразился.