(03-08-2013 20:00)slyhach писал(а):  Проблемма в том, что нет на сегодня доступных широкополосников, качественно отыгрывающих звуковой диапазон (чтобы звук был похож на окружающий нас). Я не слышал топовые (дорогущие) модели, но думаю проблемма та же - 20-20000Гц.

Если не секрет - а какие доступные многополоски отыгрывают 20-20000Гц?

Та можно и не особо доступные,но чтоб "честные" 20 -20.

(03-08-2013 21:33)petr.solo1223 писал(а):  Та можно и не особо доступные,но чтоб "честные" 20 -20.

Этот вопрос я хотел задать чуть позже, выдержав паузу и понимая что ответа на первый вопрос не будет

(03-08-2013 20:19)синоптик писал(а):  а зачем обязательно вам из одной точки? Разве что для вокала или одной сопилки? БСО играет на вас Фронтом ....да еще не так уж и прямо ....

---

Важнее сохранить давление по всему диапазону с минимумом фазовых какашек...

---

вы же не слушаете музыку на концерте из за двери приложив ухо к замочной скважине? Надеюсь...

Скорее всего это связано с нашим слуховым аппаратом и созданием звуковой волны от динамиков. В двух и более полосках вокал и прочее действительно звучат не естественно, по сравнению с шириком. Даже если отказаться от фильтров в многополосках, включив их от отдельных усилителей, разнесение точек излучения НЧ и ВЧ очень сильно сказывается на звуке. Понять это легче, если просто взять динамики и послушать на них. Пример с замочной скважиной не уместен. Я говорил совсем о другом.

---

(03-08-2013 21:36)yuri_kov писал(а):  

(03-08-2013 21:33)petr.solo1223 писал(а):  Та можно и не особо доступные,но чтоб "честные" 20 -20.

Этот вопрос я хотел задать чуть позже, выдержав паузу и понимая что ответа на первый вопрос не будет

Пусть 30-20000Гц. Суть не в этом. Я то как раз за ширики.

(03-08-2013 21:50)slyhach писал(а):  

(03-08-2013 20:19)синоптик писал(а):  а зачем обязательно вам из одной точки? Разве что для вокала или одной сопилки? БСО играет на вас Фронтом ....да еще не так уж и прямо ....

---

Важнее сохранить давление по всему диапазону с минимумом фазовых какашек...

---

вы же не слушаете музыку на концерте из за двери приложив ухо к замочной скважине? Надеюсь...

Скорее всего это связано с нашим слуховым аппаратом и созданием звуковой волны от динамиков. В двух и более полосках вокал и прочее действительно звучат не естественно, по сравнению с шириком. Даже если отказаться от фильтров в многополосках, включив их от отдельных усилителей, разнесение точек излучения НЧ и ВЧ очень сильно сказывается на звуке. Понять это легче, если просто взять динамики и послушать на них. Пример с замочной скважиной не уместен. Я говорил совсем о другом.

---

(03-08-2013 21:36)yuri_kov писал(а):  

(03-08-2013 21:33)petr.solo1223 писал(а):  Та можно и не особо доступные,но чтоб "честные" 20 -20.

Этот вопрос я хотел задать чуть позже, выдержав паузу и понимая что ответа на первый вопрос не будет

Пусть 30-20000Гц. Суть не в этом. Я то как раз за ширики.

Вокал только естественный когда поют в живую,а на любых динамиках,хоть на шириках,уже будет не естественный так как все динамики звучат по разному,если вокалист поёт баритоном то на шириках будет звучать тенором

(03-08-2013 22:00)leonidkt88 писал(а):  Вокал только естественный когда поют в живую,а на любых динамиках,хоть на шириках,уже будет не естественный

Ой какие знакомые присказки Димы(serpens)! Типа "Живой звук это только в филармонии, все остальное от лукавого".
Да фиг там, скажу я вам ребята! Ничего не мешает нашему мозгу смотреть "Звездные войны" и воспринимать реальность происходящего и переживать за героев, ничего не мешает нашему сердцу сжиматься от боли если погибает любимый герой фильма, который в реальности всего лишь актер. Надеюсь моя мысль понятна - благодаря нашему мозгу и хорошей аппаратуре мы вполне можем ощущать живой звук и голос, особенно если мы сами настроены на правильный канал. Какой канал правильный можете меня не спрашивать, я не знаю, но уверен что все мы не до конца понимаем что такое музыка и как она на нас воздействует посредством аудиоаппаратуры.

(03-08-2013 15:03)leonidkt88 писал(а):  Спасибо,Дима а где кларнет звучит по живому на транзисторе или на лампе

Леонид, это не совсем корректный вопрос. Потому что у меня не было возможности на одном и том же комплекте послушать усилители, меняя их. Т.е. я могу оценить комплекты по степени достоверности для меня.
Опять же, основным критерием оценки я считаю ощущение от игры живого кларнета. И его узнаваемость.
Я еще раз приведу пример, когда в метро играл кларнетист. Хватило буквально полсекунды, чтобы понять, что это именно кларнет, а не саксофон или какой другой инструмент. Конечно, можно рассуждать о том, что кларнеты разных производителей звучат по-разному. Поэтому, чтобы донести свою мысль, я приведу аналогию с автомобилем.
Сев в мощную легковую машину, даже с завязанными глазами и берушами, человек поймет, что едешь именно в легковушке, а не автобусе, микроавтобусе, грузовике или рамном внедорожнике.
Так же и с кларнетом. Есть нюансы, но главное - есть ощущение от инструмента. Думаю, что те, кто играют или играли на других инструментах, воспринимают их похоже.

Поэтому наиболее достоверный кларнет я услышал у себя дома на транзисторе и колонках на Аудакс/СканСпик. Топовые Фостексы не дотянули до этих колонок (правда, не прогретые).
На тех ламповых трактах, на которых я слушал, звук был менее узнаваемым.
А еще надо учитывать, как все записано. Потому что пока я слышал только одну запись кларнета, к которой нет вопроса по качеству.

Дима где бы не играли кларнет или саксофон то их сразу можно различить потому что это два разных инструмента, и где бы не играл кларнет хоть даже в кино его всегда можно узнать,а для любителей шириков я отвечу,может я слушал не те ширики но я уже не могу смотреть на марки,мне уже подавай картину

(03-08-2013 22:55)yuri_kov писал(а):  

(03-08-2013 22:00)leonidkt88 писал(а):  Вокал только естественный когда поют в живую,а на любых динамиках,хоть на шириках,уже будет не естественный

Ой какие знакомые присказки Димы(serpens)! Типа "Живой звук это только в филармонии, все остальное от лукавого".

Они живут рядом, видать "заразился".

---

(03-08-2013 23:01)serpens писал(а):  Опять же, основным критерием оценки я считаю ощущение от игры живого кларнета. И его узнаваемость.
Я еще раз приведу пример, когда в метро играл кларнетист. Хватило буквально полсекунды, чтобы понять, что это именно кларнет, а не саксофон или какой другой инструмент.
Поэтому наиболее достоверный кларнет я услышал у себя дома на транзисторе и колонках на Аудакс/СканСпик. Топовые Фостексы не дотянули до этих колонок (правда, не прогретые).
На тех ламповых трактах, на которых я слушал, звук был менее узнаваемым.
А еще надо учитывать, как все записано. Потому что пока я слышал только одну запись кларнета, к которой нет вопроса по качеству.

Мне интересно,найдётся ли хоть один меломан ,который не различит сакс и кларнет ? Вообще у Димы,ЦРУшная логика в построении системы, "меряем" кларнетом,а слушаем "синтетику".

Петя, сейчас я слушаю не только синтетику .

---

(04-08-2013 05:27)leonidkt88 писал(а):  Дима где бы не играли кларнет или саксофон то их сразу можно различить потому что это два разных инструмента, и где бы не играл кларнет хоть даже в кино его всегда можно узнать,а для любителей шириков я отвечу,может я слушал не те ширики но я уже не могу смотреть на марки,мне уже подавай картину

Леонид, на одной очень дорогой системе с очень дорогим ламповым усем я не слышал разницы между кларнетом и саксом. Интересно, почему?

(04-08-2013 12:36)serpens писал(а):  Петя, сейчас я слушаю не только синтетику .

---

(04-08-2013 05:27)leonidkt88 писал(а):  Дима где бы не играли кларнет или саксофон то их сразу можно различить потому что это два разных инструмента, и где бы не играл кларнет хоть даже в кино его всегда можно узнать,а для любителей шириков я отвечу,может я слушал не те ширики но я уже не могу смотреть на марки,мне уже подавай картину

Леонид, на одной очень дорогой системе с очень дорогим ламповым усем я не слышал разницы между кларнетом и саксом. Интересно, почему?

А какой дорогой ламповый усь,фирменный или дорогой самодельный,и система дорогая,это сколько,может для кого и 1000уе дорогая

(04-08-2013 12:36)serpens писал(а):  Петя, сейчас я слушаю не только синтетику .

на одной очень дорогой системе с очень дорогим ламповым усем я не слышал разницы между кларнетом и саксом. Интересно, почему?

Вопрос глубокий философский. О ясности сознания. Назови усь и акустику, а так разговор ни о чём. ПЫ.СЫ. ....а был ли мальчик ? (кларнет). Как то не приходилось даже слышать в удифильских кругах о наличии у кого нибудь в Украине очень дорогих ламповых усей.

Как это Дима не может отличить,у кларнета совсем другой звук чем у других духовых,что он хочет сказать что и туба похожа на ламповой технике на кларнет

(04-08-2013 13:17)leonidkt88 писал(а):  Как это Дима не может отличить,у кларнета совсем другой звук чем у других духовых,что он хочет сказать что и туба похожа на ламповой технике на кларнет

Точно как в кино не вижу а он есть

(04-08-2013 13:01)leonidkt88 писал(а):  А какой дорогой ламповый усь,фирменный или дорогой самодельный,и система дорогая,это сколько,может для кого и 1000уе дорогая

Ритейл порядка 35 тыс долларов - достаточно дорогая?
Модель в ветке, извините, не назову.

Петя, возвращаюсь к началу. Повеселила твоя фраза из Жахнутой ветки - альтернативы ламповому усилению нет.
http://hi-fidelity-forum.com/publish/preview/116 Статья на нашем форуме, явно переведенная, про недорогую головку звукоснимателя за шаровые 1600 долларов. Обрати внимание на усиление в эталонной системе .
Так вот. Для твоих колонок 15-ти ваттного усилителя будет достаточно. Почему бы не сравнить твой ламповый и мой транзисторный тракты?
Если тебе это опять не интересно, то я понимаю, почему

(04-08-2013 16:42)serpens писал(а):  Ритейл порядка 35 тыс долларов - достаточно дорогая?
Модель в ветке, извините, не назову.

Петя, возвращаюсь к началу. Повеселила твоя фраза из Жахнутой ветки - альтернативы ламповому усилению нет.

Так вот. Для твоих колонок 15-ти ваттного усилителя будет достаточно. Почему бы не сравнить твой ламповый и мой транзисторный тракты?
Если тебе это опять не интересно, то я понимаю, почему

Так назови в личке,ясно что без передачи.А так один трёп. По эмоциональности,музыкальности,вовлечённости -альтернативы лампе - НЕТ. 15 Вт -Достаточно для чего ? Мне не нужно шоб как то грало, мне нужен драйв и эмоции. Не интересно мне потому,что я от такого звука,к которому ты дошёл,сбежал ещё 15 лет назад,этот "мини -псевдоточный" звук мне неинтересен. Уж,сорри. Дима, ответь общественности почему у тебя в системе нет ни одного (!!!) фирменного межблочника и сетевого ? И почему ты отказался даже от бюджетного сетевого Супры Лорад,которую я тебе принёс в полцены ? Только уж давай начистоту, именно ту формулировку,которую ты мне озвучил.

Супра не понравилась потому, что потерялась скорость, точность, звук стал жирным, размазанным. То, чего я не люблю.

Общественность меня вроде ни о чем не спрашивала. Но я отвечу . У меня были фирменные межблоки, стоимостью до 100 долларов, но потом я перешел на самодельные из Кимбера ТС и фирменных разъемов. Если есть вопросы по качеству звучания, могу дать послушать.

Петя, ты зазомбирован Теплым ламповым звуком. Такое впечатление, что в секту вступил.
А я все-таки ближе к Hi-Fi - воспроизведению с высокой достоверностью. Эмоции - это классно, но еще должны быть честные тембры, атаки, похожие на правду. То, чего у тебя нет, или гипертрофировано.

Обрати внимание на усиление в эталонной системе.(С) Обратил - 350 Вт. Уж не свой ли ты "Матиз" решил сравнить с "Шелби GT500" ? Угу,зомбирован !! Вот прикупил топовые 88е Филипс SQ в пред и заказал в мощник Mullard ECC 83 (Voice of Music) Но тебе этого не понять.

(04-08-2013 16:57)petr.solo1223 писал(а):  15 Вт -Достаточно для чего ? Мне не нужно шоб как то грало

petr.solo1223 Вам в помощь бесплатный калькулятор