Да, ваша правда, это я зарапортовался и не совсем правильно написал. В целом по кадру, скажем так, в режиме «авто» - точнее конечно же контрастный, а для творческой съемки - фазовый, где идет фокусировка по точкам, которые фотограф может оперативно выбирать на свой вкус. Собственно, именно этим в итоге и объясняется значительное (и ИМХО, и суровая реальность) отставание контрастного по скорости - пока он сканирует весь кадр и елозит стеклами... фазовый быстренько ловит в фокус объект соответствующий одной точке фокусировки.
...
И цена у этого Olympus... . Не удивительно, что фирма оказалась на обочине фоторынка. За 5500-6000грн о покупке этой камеры можно было бы думать всерьез, но по цене как у Nikon d7000 или Pentax k-30 - лично мне не интересно даже на характеристики смотреть и обзоры читать. И без них все очевидно.

На контрастном тоже можно выбрать одну точку. У меня начальный пен мини есть и даже он весьма быстр, и даже с китом.
Да да, ценовая политика интересная. Имхо мертворожденная камера.

Вполне возможно. Если честно, последний раз контрастным пользовался на Fujifilm 9600 в 2007-м году... а с тех пор, как я понимаю, многое могло измениться. Так что верю вам на слово.
...
Попытки Olympus влезть с 4/3 с в полупрофессиональный сегмент всегда вызывали некоторое недоумение. Даже довольно успешная и почти легендарная E-3 в свое время уступала маститым конкурентам по качеству снимков и так и не прижилась у профи. А уж сейчас и вовсе непонятно, каким боком эта беззеркалка в навороченном корпусе должна составить конкуренцию d7100, 60d, k-50? И главное, зачем вообще все это? Неужели в Sony/Olympus так никто и не понял, что профессионалам вполне достаточно выбора между двумя системами? А любителям достаточно недорогих моделей. «Скрипач не нужен» ©

Считайте что микро 4\3 это нетбук, а полупроф aps-c это ноутбук. Производительности примерно равные, но нетбук дороже из-за миниатюризации.

Если бы у Никона был только д7000 и всё, то топовый олимпус это очень даже клево. Матрица аналогичного уровня, оптика лучше и меньше. Цены сопоставимы. Но ведь есть ещё полный кадр и есть куда расти.
А этого 4\3 не хватает.

(11-09-2013 09:22)Гаруспик писал(а):  Если бы у Никона был только д7000 и всё, то топовый олимпус это очень даже клево. Матрица аналогичного уровня, оптика лучше и меньше. Цены сопоставимы. Но ведь есть ещё полный кадр и есть куда расти.

Расти с кропа до ФФ это значит сменить тушку и объективы, чем это отличается от сменить систему?)

(11-09-2013 09:22)Гаруспик писал(а):  Если бы у Никона был только д7000 и всё, то топовый олимпус это очень даже клево. Матрица аналогичного уровня,

интересно, это с каких пор у них равноценные матрицы?
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras...2%29/Nikon

(11-09-2013 10:01)Chega писал(а):  Расти с кропа до ФФ это значит сменить тушку и объективы, чем это отличается от сменить систему?)

Только тушку в подавляющем большинстве случаев.

(10-09-2013 23:50)Dmitry V.G. писал(а):  Даже довольно успешная и почти легендарная E-3 в свое время уступала маститым конкурентам по качеству снимков и так и не прижилась у профи.

Просто трясусь от радости что удалось его продать в начале года Имхо, единственное достоинство на сегодня и вчера - пуленепробиваемость и солидный вид. Про качество снимков я молчу, являюсь обладателем пэн мини и вообще то люблю Олимпусы.

(11-09-2013 10:23)Castle писал(а):  интересно, это с каких пор у них равноценные матрицы?
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras...2%29/Nikon

А вы не видите? Разница 0,2 стопа по работе на высоких iso. Это вообще нисколько.
Относительно существенная разница только в динамическом диапазоне, но на подавляющем большинстве сцен её не увидишь.
Цитата по вышей же ссылке

Цитата:A value of 12 EV is excellent with differences below 0.5 EV usually not noticeable.

У Canon 70D,например, матрица даже хуже, чем у Олимпус.

(11-09-2013 11:45)Гаруспик писал(а):  А вы не видите? Разница 0,2 стопа по работе на высоких iso. Это вообще нисколько.
Относительно существенная разница только в динамическом диапазоне, но на подавляющем большинстве сцен её не увидишь.

у Вас плохо с математикой, там не 0,2 а 0,42 стопа
к примеру у Nikon D3100 согласно DXOMark lowlight ISO 919ед., что совсем немножко но получше чем у Олимпуса, так вот в реальности d3100 на 1 стоп уступает матрице D7000
по динамическому диапазону разница между кропом 1,5 и 2 весьма заметна

Проведу ликбез для вас последний раз.
1. Нельзя делить dxomark score по iso одно на другое и говорить о разнице. Почитайте как оно получается.
2. "по динамическому диапазону разница между кропом 1,5 и 2 весьма заметна" - а вот это просто смешно. Динамический диапазон от размера матрицы вообще не зависит. ДД полнокадрового 5D Mark 3 меньше на 0,6 ступени, чем у обсуждаемого Олимпус. А ведь матрица в 4 раза больше.

(11-09-2013 12:55)Гаруспик писал(а):  Проведу ликбез для вас последний раз.
1. Нельзя делить dxomark score по iso одно на другое и говорить о разнице. Почитайте как оно получается.
2. "по динамическому диапазону разница между кропом 1,5 и 2 весьма заметна" - а вот это просто смешно. Динамический диапазон от размера матрицы вообще не зависит. ДД полнокадрового 5D Mark 3 меньше на 0,6 ступени, чем у обсуждаемого Олимпус. А ведь матрица в 4 раза больше.

улыбнуло
Вы хоть сами поняли что написали, особенно по 1 пункту, причем тут дележ одного ИСО на другое?

По первому пункту вас громить долго и нудно.
По второму проще. Итак, как же получается, что ""по динамическому диапазону разница между кропом 1,5 и 2 весьма заметна" при том, что динамический диапазон кропов, как правило, выше, чем у современных им фуллфреймов?
Во всяком случае последние годы.

А я вот, коллеги, и вовсе к пленке вернулся...
Имею цифру - Fuji Finepix s5 Pro и Сигму dp2, снимаю изредка и на них (вернее, Сигма почти всегда со мной, она в формфакторе мыльницы). Каждый прибор по своему незауряден, но настоящее удовольствие я стал получать, когда попробовал пленку.
Есть, есть в ней нечто, помимо широкого ДД и прочих общепонятных вещей, пластика некоторая, аналоговость в самом приятном смысле.
Вот, например, 35 мм пленка (планшетный сканер, цветокоррекция):

   

Правда, не совсем заурядный аппарат - Hasselblad xPan, это у него такой формат кадра, 24Х65 мм
Ни один из моих цифровиков так снять не смог бы, и вот почему у меня тоже есть мечта: 6Х6 средний формат...

Вот кроп этого 35 мм снимка
   

(11-09-2013 18:22)Stan писал(а):  Вот кроп этого 35 мм снимка

Если честно, кроп шумноватый

Но пленочное зерно при этом заметно приятней, чем цифровой цветовой шум.

А у меня все никак руки не дойдут попробовать пленочным ФЭД поснимать. Достался практически в mint состоянии, да так и лежит вот уже три года без дела...

(11-09-2013 21:41)porta писал(а):  Если честно, кроп шумноватый

Это, уважаемый Porta, не шум, это пленочное зерно. Собственно, хотелось показать разрешающую способность пленки (она, как тут хорошо видно, упирается в физические размеры гранул слоя), полное отсутствие аберраций (обратите внимание на вертикальные тонкие линии) и богатство тональных переходов. Ну и про ДД все, в общем видно: вся информация и в светах и тенях присутствует и контраст букв на плакате, до которого около 25 метров.
На катушке у меня 21 ФФ матриц, каждый раз новая

---

(11-09-2013 22:47)Dmitry V.G. писал(а):  А у меня все никак руки не дойдут попробовать пленочным ФЭД поснимать. Достался практически в mint состоянии, да так и лежит вот уже три года без дела...

Если соберетесь, уважаемый Dmitry V.G., осмелюсь дать один совет - возьмите пленку уровня Pro. Обычная, массовая, может не впечатлить. А любая Про (собственно, доступны Кодак и Фуджи), по моему скромному мнению, не способна разочаровать. У ФЭДов прекрасная резкая оптика, скоро золотая осень...

Уважаемый Stan, а насколько реалистичен такой сценарий - делать замер цифровой зеркалкой и ставить соответствующие параметры на пленочной камере? Потому что привык снимать в приоритете диафрагмы, особо не глядя на выдержку... боюсь запороть все дело, пытаясь угадать что к чему. Или лучше сразу учиться начисто?
Боязно, аж жуть. И ведь до самой проявки не узнаю, что получилось, по гистограмме корректив не внесу. (потому, собственно, и лежит без дела).

Я не Stan, но ответ дать могу. Так вообще-то все и делают. Но с поправкой на то, что исо у пленки честное, а у цифрозеркалок отфонарное.
Идёте на dxomark и узнаете настоящее исо у своей камеры.
Допустим, у вас canon 60d
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras...on/EOS-60D

Щёлкаем в раздел measurements и видим что все iso завышены на 25%

Допустим у вас пленка с иco 200, значит на камере надо поставить 250.
И в идеале нужны одинаковые объективы т.к. значение диафрагмы и светопропускание вещи иногда сильно отличающиеся.