(13-11-2013 02:03)orthodox писал(а):  

(12-11-2013 14:11)ШЕРЕХ писал(а):  

(12-11-2013 13:56)Quasipop писал(а):  А если серьезно, то мир волнуют только Айпады и Айфоны, все уже нас..ать на животворящую силы искусства.

а какой смысл в искусстве без животворящей силы ? ет предложить ничего равноценного ?

Ну что вы, право. А мертвотворящие силы вас совсем не интересуют?
Не в том смысле, что они вам лично интересны, век бы их не было..
А в том, что раз уже об искусстве речь зашла, то дойдет до них непременно.
А если не дойдет, то не будет ничего понятно...
Правда, придется снова цитировать Климова, и травмировать при
этом мою нежную еврейскую душу, так что может ну его?

"заметьте - не я это предложил" (с)
То есть - можно и без Климова (он и вправду тут уж ни причём), но вот без диалектики - никак.

Поэтому скажу важную вещь : Человеческой жизнью правит одна из двух противоположных сил.
1-я сила - это любовь, вторая - это страх.
И искусство, как ничто другое, есть ретранслятором и проводником одной из этих двух сил.
И точно так-же, как если в теле человека нет жизни, то он мёртв, так и если в Душе человека нет любви, значит там живёт страх.

Вот и всё. Все остальные разговоры об искусстве чего-то стОят только после осознания этой простой истины.

Цитата:Не потому ли, что обычные некастрированные котики как раз и являются неким воплощением жизненной силы, радости от жизни и непосредственности, а современное псевдоискусство не может предложить ничего равноценного ?

Вы хотите от меня услышать "вообще" или личный опыт?
У меня нет айфонов, и котиков там нет. У меня дом переполнен котиками - мини-приют. И бродяги, и вполне домашние стерилизованные. Но вы сильно идеализируете архетип "непосредственного вольного как ветер игривого некастрированного котика". Но это отдельная история.
Кроме животных, мне интересны еще Бог и мое индивидуальное творчество (многим тоже кажется дегенертивным и деструктивным). Но для меня это все грани одной сущности, то что не дает упереться мертвым лбом в мертвую стену материализма. Я как представитель "современного искусства" никому ничего вообще не предлагаю, я решаю свои внутренние проблемы, мой опыт индивидуален. Искусство вообще никому ничего предлагать не должно, оно или просто лежит себе и никого не трогает, или его можно заказать и произвести под конкретный заказ. Купить для сиюминутных нужд, если есть интерес.
Вообще, все эти рассуждения по поводу какой-то линейной "истории культуры", парадигм и исторических моментов - не более чем спекуляции и выдавание желаемого за действительное: тонны подпольного, неопубликованного, аутсайдерского, неучтенного материала (нам попросту неизвестного) делают любую самую идеализированную эпоху или явлением "субстанцией" из призказки про "килограмм чуда и килограмм повидла". Искусство как вселенский склад неких артефактов есть представление обобщенного коллективного сознания (а также подсознания), т.е. не каких-то отдельных персональных дегенератов (а мы все остальные такие чистенькие). Иначе говоря - каково современное искусство - это мы. Люди, ничего кроме мракобесного черного металла в ущи за жизнь не берущие, жрущие говядину, шашлык с водкой, выстраивающие в длинную сбавившую скорость шеренгу, чтобы внимательно осмотреть подробности дтп, умиляющиеся от котиков на экранах своих телефонов и при этом брезгливо не принимающие распиленную корову в виде арт-объекта. Общее примерно стабильное количество дегенератов так же нарядно адекватно представлено и в искусстве, что в старом, что в новом. Мы заслужили все, в т.ч. "современное искусство".

---

Цитата:1-я сила - это любовь, вторая - это страх.

Что это за глубокомысленная экзистенциальная муть с дамского форума? Розовые урбанистические сопли?

(12-11-2013 12:31)art_van писал(а):  Инсталляция от непростых артистов с востока Sun Yuan and Peng Yu.

Первый раз поразили мир в 2007 году:

Цитата:"В одной из своих самых известных работ, «Old Person’s Home» («Дом престарелых», 2007), художники представили шокирующую гротескную сцену: 13 персонажей (скульптуры в натуральную величину), которые выглядят подозрительно похожими на мировых лидеров, парализованные и бессильные, беззубые и старые, медленно и хаотично передвигаются по выставочному пространству на электрических инвалидных колясках, наталкиваясь друг на друга. Эта работа была представлена в основном проекте Московской биеннале современного искусства в 2009."

Википедия.

Очень интересно было бы увидеть экспозицию в наших музейных пространствах.

Так была уже, пост 359 в этой ветке
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...ge-18.html

(13-11-2013 12:12)Эдди писал(а):  Так была уже, пост 359 в этой ветке
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...ge-18.html

Тогда не заприметил.
Жаль что не видел.

(13-11-2013 03:37)art_van писал(а):  да у нас тут теплый ламповый срачь. присоединяйтесь.

спс
тоді відкоментую це:

(22-10-2013 20:23)orthodox писал(а):  

(22-10-2013 19:46)art_van писал(а):  

(22-10-2013 19:39)orthodox писал(а):  продвигать

Хватит кружить вокруг этого слова.

Это вы кому сейчас посоветовали?
Но, поскольку цитата из моего поста, то предположу, что как всегда,
проблема в дефинициях, я просто предположить не мог, что будет непонятно.

В данном контексте продвигать означает просто : делать известным,
распространять информацию о предмете продвижения,
оповещать о факте существования и преимуществах предмета продвижения.

А кто, кстати, кружил вокруг слова-то? И как это выглядело?
Как перформанс или как флеш-моб?

я так розумію, мова тут ось про що(автори не порозумілись просто):
митці, як і генії, існують завжди, а не народжуються лише в якийсь певний період часу. Вони просто спалахують/стають відомими широкому глядачу лише інколи і у "потрібний момент" - коли хтось впливовий починає просувати їх працю, оскільки це дає "просувачу" бонуси у вигляді підтримки його глядацькими масами у якійсь боротьбі цього "просувача" за щось своє. Коли "просувачем" свого досягнуто - митці знову відходять на задній план (їх не підтримують, можуть не давати доступу до аудиторії, або ЗМІ не концентрують свою увагу на них). Тобто, в усіх інших випадках митцю потрібно самому просуватись, щоб бути побаченим/почутим широкими масами, і, коли зовн.кон'юнктура у вигляді "потенційних просувачів" є несприятливою - стає дуже туго, - тому про них, можливо, згадають лише тоді, коли митців вже не буде серед живих(тому і стається так, що геніїв немає зараз - вони або в майбутньому, або в минулому).

Вважаю, що orthodox говорив саме про це.

Тепер "гострі слова для митця" з моєї сторони: платять(в розумінні "плата": визнання, або гроші, або відомість і тд) лише за результат. "Кайф", "креативність", "муза" - це лірика для того, хто робить роботу. Важливий лише результат.

Давеча посмотрел док. фильм "Ай Вэйвэй. Никогда не извиняйся", о самом известном современном китайском художнике. Фильм не столько о его работах и искусстве в целом, сколько о его, так сказать общественной деятельности. Мне его работы практически все "мимо кассы", и отношение к ним не изменилось, но после просмотра фильма сильно зауважал дядьку.

Зря наверное Кергелен не ходит в "курилку", но видимо у него тоже есть на это причины. Прочитал ветвь, ну и появилось желание черкануть пару строк. Трудновато что-то сюда добавить после постов одного из участников беседы (Quasipop), во всяком случае в том формате беседы, который есть. Я не хочу сказать, что я разделяю видение мистера Quasipop по всем пунктам, ни в коем случае (особенно там, где он говорит о личных пристрастиях, да это и понятно, пристрастия не могут совпадать), но в общем и в целом могу согласиться с его выводами. Опять же повторю - в самом общем порядке.
Могу добавить лишь, опять же, в самом общем порядке, что деятельность всякого художника ничем не отличается от деятельности любого другого двуногого. Особенно забавно выглядит навязчивая убеждённость многих интелегентных и не очень интелегентных людей в какой-то особой "патологичности" личности художника, и когда я наблюдаю эту убеждённость, я вдруг понимаю, что грань между интелегентностью и неинтелегентностью в лучшем случае преувеличена.
У меня есть один знакомый, он шизофреник, и он занимается письмом маслом. Раз в год или в два ему приходится отправляться в стационар для прохождения очередного лечения. Это обычно случается весной, ибо как всем хорошо известно, это сложное заболевание имеет обыкновенние обостряться в это время года. Всё остальное время он вполне может жить самостоятельно, окуная кисточки в краски, лишь слегка беспокоя окружающих странноватым своим поведением. Я видел его работы, и у вас, мои читатели, есть все основания ожидать, что я начну рассказывать о "необыкновенности" этих работ. Но этого не произойдёт. Этого не произойдёт потому, что его работы являются самыми обыкновенными и даже "стандартными". Он просто неплохо владеет общей техникой, которая вполне позволяет ему писать свои неплохие, "общие", ни чем не замечательные полотна. Дело не в шизофрении, дело в шаблонном мышлении людей, приписывающих причины деятельности художника всевозможным психиатрическим факторам. Скажу проще - психозы безразличны к тому, писатель вы или торговец, как безразличен к этому инфаркт миокарда. Не верна и теория всевозможных "надломов", якобы необходимых для становления художника. Надломленны мы все, в той или иной степени, но не все мы художники. Скорее эти "надломы" происходят уже как вторичные явления, по той простой причине, что трудновато живётся художнику в практичском мире, который, в свою очередь, и не может быть никаким другим.
Искусство ведь ничего не придумывает, да и невозможно ничего придумать в давно уже придуманном мире, оно лишь лепит посмертные маски со всего и вся, не задавая вопросов. Вы можете ответить мне на вопрос - зачем в Гималаях сидит Джомолунгма? а зачем с четвёртого блока сорвало крышу? а зачем было придумывать целую армию богов, не веря толком ни в одного из них? и никогда не поверя, и зачем всё то, что видит Кергелен в ночном небе, направляя на него свою старую подзорную трубу с поцарапанным объективом? Зачем было писать Джоконду? и зачем было писать Чёрный Квадрат? Да и зачем, чёрт возьми, Питер Хеммилл кроит свои бесконечные песни?
Один мой знакомый, когда ему задали вопрос - почему собака воет? ответил - потому что живёт.
Произведение искусства создаётся от переизбытка, и его содержание - всё тот же переизбыток, и нет никакой разницы какую форму он примет. Разницы нет и в том, воспримет это кто-то, или нет, просто некоторые "переизбытки" люди вдруг начинают воспринимать, иногда даже "хором", а другие остаются до поры до времени, ожидая своего "хора", пусть даже и не большого. Есть и такие, которые уходят в небытие без следа, и таких большинство, как и большинство из нас.
Вопрос, почему существуют художники, тоже не имеет смысла. А почему существуют все остальные профессии? Неужто палки и пещеры было мало для жизни прямоходящего примата? В таком случае цивилизация - гигантское произведение искусства.
Любой читатель, который хоть сколько нибудь пробовал заниматься творчеством, легко поймёт, о чём здесь бубнит Кергелен. У Кергелена есть ещё и надежда, что поймёт его и читатель, который и не пробовал этим самым творчеством заниматься.
С уважением.

Ну, всё-таки существует и статистика, и причины для её изменений...
Вот, к примеру, если кто заболел упомянутой в предыдущем посте шизофренией, то ему все ж будет проще работать художником или поэтом, чем, к примеру, конструктором сложных систем, особенно если они еще и предназначены для особо ответственных применений. Может быть, конструктором хай-энда еще как-то и можно, бывают довольно странные варианты (ну это уже обсуждалось не раз).
То есть я не хочу утверждать, что шизофреник не может спроектировать и запустить каку-то там баллистическую ракету, хоть все же запустить, нажав на кнопку — более вероятно, чем рассчитать, разработать, выдать документацию и так далее...

К чему все это? Да к тому, что концентрация шизы среди художников неизбежно будет выше, ну или так: концентрация художников среди шизы будет выше, чем, к примеру, проектировщиков башенных подъемных кранов. Ну или авиастроителей, к примеру, среди шизиков тоже не сильно много, я думаю... Ну и выходит, что это как бы фильтр, такие художественные профессии, и это довольно как бы обосновано...

А вот то, что необосновано с моей точки зрения, но выдвигается как аргумент самими художниками (уж не знаю, верить ли им, когда они сами о себе) — так это то, что художник и должен быть ХОТЯ БЫ НЕМНОГО сумасшедшим. Понятное дело, если не получилось много, то хотя бы немного
желательно. Иначе его мышление заблокировано общепринятыми стандартами ну и так далее...

Не могу ни в чём согласиться с Ортодоксом. Да среди всех профессий и занятий встречаются люди с психическими расстройствами. Просто артисты знамениты, их жизнь на виду, а конструктора мостов тихонько могут съездить в лечебницу, и никто об этом не узнает, да их и вовсе никто не знает, кроме их коллег по работе. Наиболее ярко психические расстройства можно наблюдать на примере государственных мужей, особенно когда они достигают автократии...

(21-12-2013 19:31)kergelen писал(а):  Не могу ни в чём согласиться с Ортодоксом. Да среди всех профессий и занятий встречаются люди с психическими расстройствами. Просто артисты знамениты, их жизнь на виду, а конструктора мостов тихонько могут съездить в лечебницу, и никто об этом не узнает, да их и вовсе никто не знает, кроме их коллег по работе. Наиболее ярко психические расстройства можно наблюдать на примере государственных мужей, особенно когда они достигают автократии...

Да ведь мы с Вами оба официальных статистик не имеем.
Так что, конечно, можете не соглашаться.
Однако ж, по жизни так оно и выходит, что нужен целый мозг
с исправными всеми частями для сложных работ, и необязательно
исправный и целый для художественного творчества.
А кушать хотят все, и надо искать работу по способностям...
Причем для последнего, как утверждают те, кто имеет к этому отношение не косвенное,
даже желательно не иметь исправного мозга, получается
творчество все интереснее и интереснее, по мере разрушения личности...

И вы удачно привели пример государственных мужей: для того, чтобы победить страну
без войны, надо просто воздействовать на ее руководство, организовав систему назначения
как раз людей художественной натуры (вы хоть и не согласны, но прекрасно поняли смысл «художественной натуры», не странно ли?)
и тем самым разрушив ее изнутри. Так же организовано разрушение и производства, и науки.
И именно отсюда мы видим, что для успеха какого-либо дела весьма важно, способен ли человек его делать или же мозгу не хватает...

(21-12-2013 19:53)orthodox писал(а):  Однако ж, по жизни так оно и выходит, что нужен целый мозг
с исправными всеми частями для сложных работ, и необязательно
исправный и целый для художественного творчества.

Ой-ой-ой... как вы ошибаетесь. Творческие люди чаще бывают здоровыми, а вот те, кто управляют другими людьми... Читайте историю, читайте "Жизнь двенадцати цезарей" Транквилла. Это одна из лучших книжек.

(21-12-2013 19:53)orthodox писал(а):  ... получается творчество все интереснее и интереснее, по мере разрушения личности...

Приведите какой-нить пример подтверждающий этот, так сказать, постулат. Что песни Высоцкого становились всё лучше и лучше по мере того, как он переходил со спиртного на морфий ?

---

(21-12-2013 20:14)kergelen писал(а):  Читайте историю, читайте "Жизнь двенадцати цезарей" Транквила. Это одна из лучших книжек.

Литература по истории древнего мира и раннего средневековья изобилует враньём, вот и о вашей книжке написано так:"В отличие от Тацита, исторические пружины событий и психологические мотивировки мало занимают автора[1]. Он приводит только фактологическую канву, изобилующую бесчисленными анекдотами, достоверность которых зачастую вызывает сомнение." (Wikipedia)

(21-12-2013 20:15)Leo писал(а):  Литература по истории древнего мира и раннего средневековья изобилует враньём, вот и о вашей книжке написано так:"В отличие от Тацита, исторические пружины событий и психологические мотивировки мало занимают автора. Он приводит только фактологическую канву, изобилующую бесчисленными анекдотами, достоверность которых зачастую вызывает сомнение." (Wikipedia)

ЛИТЕРАТУРЫ ВООБЩЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВДИВОЙ, КРОМЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ!!!

Конечно Транквилл писал скорее с позиций сената, нежели принцепса, конечно он не углублялся в мотивировку... и правильно делал. Это книга о человеке, и того странного сборища, которое зовётся человеческим обществом.

эдак тут повеселело. вот только не деритесь.
собственно заболевания головушки у людей в независимости от профессий, встречается часто.
во многом мозг конструктора или математика, механизм который подвержен быстрому износу и вобще человек такого толка видит мир как нео, в первой части матрицы, после минут просветления : все плывет зелеными цыферками

вы не в в той степи корни изучаете
это только поклонникам фрейда интересно рассматривать мир через патологии
это каким надо быть самоуверенным до глупости, чтоб предполагать собственное трезвомыслие и расценивать его как лакмус единоверия

постижение неидеальностей и ошибок самое верное место поиска истины.
природа ошибок куда более образовательно влияет на мировоззрение чем мысли о своей идеальности и не похожести на других

В общем согласен, но черезчур обобщённо. Всё же психозы - это психозы, и подавляющее большинство людей ими не страдают, художники в том числе. Поговорите на эту тему с любым психиатром, и если он будет говорить откровенно, то вы узнаете из его уст, что специалисты этого профиля гораздо большее считают нормой, чем все не специалисты этого профиля. И правильно они делают. Да под луной почти всё норма...

(21-12-2013 20:14)kergelen писал(а):  

(21-12-2013 19:53)orthodox писал(а):  Однако ж, по жизни так оно и выходит, что нужен целый мозг
с исправными всеми частями для сложных работ, и необязательно
исправный и целый для художественного творчества.

Ой-ой-ой... как вы ошибаетесь. Творческие люди чаще бывают здоровыми, а вот те, кто управляют другими людьми... Читайте историю, читайте "Жизнь двенадцати цезарей" Транквилла. Это одна из лучших книжек.

Да ладно? И как, эти нездоровые управляющие, эффективно управляли?
Просто таки гении эффективности, подняли благосостояние народное и
расширили империю? И чем нездоровее, тем эффективнее, ога?
Тогда непременно почитаю...
Кстати, поступить_и_удержаться на должности и выполнять_функции,
требуемые этой должностью, это немного разное, нет? Я и не говорил, что дебил не может
быть каким-то цезарем, я просто говорил, что он неэффективен на этой позиции,
если только не рассматривать его эффективность с точки зрения врагов,
желающим гибели стране под его руководством...

Так и в чем таки я ошибался? Вы, как и те цезари, считаете что для сложных работ
исправный мозг не нужен? Вы таки идете дальше Ленина, тот считал, что кухарки
непременно смогут управлять государством, а вы просите, чтобы отбирали пациентов
психушек? Ну, кажется это лишняя просьба...Да и не об управлении я говорил, а о
иных сложных работах... Я ведь технарь, на кой мне управление? Неинтересно...

---

(21-12-2013 22:30)kergelen писал(а):  В общем согласен, но черезчур обобщённо. Всё же психозы - это психозы, и подавляющее большинство людей ими не страдают, художники в том числе.

Да для чего ж психозы? Можно и так наз. норму смотреть...
Неоднократно наблюдали гуманитариев в попытках
их делать что-либо сложное: унылое и жалкое зрелище.
Управление, кто-то тут упоминал? Ну, так можно глянуть,
какое нынче управление. Технарей там нету...
Впрочем, лучше бы вернуться к теме про художества иного рода,
те, что в заголовке темы...

И вообще, давно бы пора оставить каждому свое:
не нужно копать грядки тому, кто умеет красиво рассадить на них цветочки.
Ну и не нужно рассаживать цветочки тому, кто умеет хорошо и ровно копать грядки под них.
Иначе первый сломает тот трактор, тем все и кончится...
Ну а второй засеет все одним цветом, а именно подсолнухами, потому что там
хоть семечки можно лузгать, к примеру... А толку с тех цветов?

(21-12-2013 22:43)orthodox писал(а):  ...желающим гибели стране под его руководством...

Я вижу мы разговариваем на разных языках... безумие очень высокоинтеллектуальное явление... безумцы как правило намного умнее обычных людей... отсюда и "эффективность"... заваленная гробами и катафалками...

(21-12-2013 22:47)kergelen писал(а):  Я вижу мы разговариваем на разных языках... безумие очень высокоинтеллектуальное явление... безумцы как правило намного умнее обычных людей... отсюда и "эффективность"... заваленная гробами и катафалками...

Да? Тогда я попытаюсь перейти на Ваш язык.
Дайте, пожалуйста, определение безумства.
Не могло случиться так, что путаница вышла,
и за безумство приняли просто аморальность, например?
Необязательно ж быть так называемым «злым гением».
Без всякой гениальности, не будучи просто «овощем»
и будучи настроенным на зло, довольно много его можно причинить.
А страх окружающих защитит творителя зла от немедленного возмездия...

Здесь конечно не много игра слов с моей стороны. Просто вас понесло немного в сторону "имперскости".

Вы рассуждаете как рационалист, а Кергелен убеждён, что реальность иррациональна. Отсюда и непонимание.
Хочу лишь добавить, что истребление человеком себе подобных не может называться эффективностью, это аморально и противоречит божьему закону.

В остальном психозы тут не при чём... и всё же... глядя на некоторых современных руководителей... это паранойа...

(21-12-2013 23:07)kergelen писал(а):  Хочу лишь добавить, что истребление человеком себе подобных не может называться эффективностью, это аморально и противоречит божьему закону.

Я пытался подвести к этой мысли, и рад, что получилось...

---

(21-12-2013 23:07)kergelen писал(а):  Вы рассуждаете как рационалист, а Кергелен убеждён, что реальность иррациональна.

Ну отчего же? И я так считаю, что иррациональна.
Иначе бы это был рай... рады бы в рай, да грешники не пускают,
больно много развелось, строителей иррационализма...