(06-01-2014 14:50)Viktor D писал(а):  Честно говоря у меня нет желания что то доказывать, или объяснять что бензин - это смесь углеводородов октана и гептана, откуда и ноги ростут...

---

(06-01-2014 14:25)Дмитрий Медведев писал(а):  

(06-01-2014 13:56)Viktor D писал(а):  toyo , откудА у газа октановое число?

Это зачет...
Жжем дальше...

Нет Дмитрий, продолжаем ездить на газе,раз уж сделали одну глупость, то стоит обкатать её до конца

Нормально.
Мой старый Паджеро спорт на газе уже перевалил у нового хозяина за 500 тык.
Современные системы ГБО рулят...

toyo, у меня складывается впечатление, что вы случайный человек в автобизнесе. Хотя может именно в бизнесе и не случайный
Всё ушёл из ветки. Кто захочет реально разобраться в вопросе, разберётся.

(06-01-2014 14:50)Viktor D писал(а):  Честно говоря у меня нет желания что то доказывать, или объяснять что бензин - это смесь углеводородов октана и гептана, откуда и ноги ростут...

Название растёт от октана. Кто ж спорит. Далее названо само число способности противостоять детонации. Мало ли названий у процессов от того, что к этим процессам не имеет отношения.

Цитата: у меня складывается впечатление, что вы случайный человек в автобизнесе. Хотя может именно в бизнесе и не случайныйУлыбка

Это вы о чём? О каком бизнесе? Бизнес тут не при чём. Элементарные базовые знания, практика и опыт, чего достаточно для пояснения простым языком обывателя элементарных вещей вместо занятия буквоедством с умным видом и надутыми щеками.

Если уж так принципиально, то давайте заменим октановое число таким понятием как давление при котором происходит детонация.

Nissan X-Traill 2012г 2.0 механика ,бензин
езжу спокойно,
расход по городу 9.3 по трассе 8.3
когда спрашивают сколько кушает, говорю, никто не верит, приходится садить в машину, компьютер расход показывает, у меня раньше был старый Х-трейл 2002 года тоже 2.0 но автомат, жрал по городу 13-14 по трассе 9-10 но ездил быстрее, видимо они что то с новой 2.0 сделали, двигатель реально вялый, но как на расход посмотришь и пофиг что он вялый
Всех с праздником!!!

Nissan X-Traill, 2013 г., Турбодизель, 2.0, механика.
Стиль езды смешанный, так как все предыдущие авто были чисто легковые и я ещё не перестроился. Если ехать "правильно" - без лишних рывков и торможений и в полной мере учитывать окружающую обстановку, то вполне можно уложиться в 8 л по городу(если без глухих пробок). Если резвиться, то 10-12 л.л.. За городом ещё толком не успел протестировать, но, вероятно что-то около 6-6.5 л.л.

При этом автомобиль резвый, как дикий кот на охоте (момент 320 Н*м). И звук двигателя такой же - не рокот, а кошачье мурчание.

Я смотрю с ГБО не так всё просто и однозначно, а сколько знакомых отговаривали от дизеля из-за невозможности его впоследствии установить(не считая якобы трудностей зимней эксплуатации)... Но, я был непреклонен! У меня же дедушка танкист - мне ли дизеля бояться?!!

(02-01-2014 12:33)Дмитрий Медведев писал(а):  

(02-01-2014 12:30)serapion1984 писал(а):  Дмитрий Медведев, зачетное авто. У меня у коллеги такой субарик. В командировку мотались в Полтава, Харьков, Винница. Зимой чувствуешь себя человеком!

На выходной день у меня еще EVO X есть. Но там про расход писать не стоит

что за Эво у меня тоже 10 на валах Келфорд, Гарет 30,у вас автомат или ручка?

---

---

Эво Х ( ручка)после доработки валы,турбина кованные поршня,шатуны и тд,есть две программы на 95 дует 1-5 бара и 2 бара на бензе 100+ ,расход город если не отжигать 15-20 литров,если дать под хвост можно и бак 55 литров на сотню уложить!!!0-100 меньше 4 сек вываливал 300 за Лубнами! страшная зверюга!скоро продам,друг с Запорожья достал хочет ее себе купить,вот такая вот моя история с расходом на 100 км!!!

кто знает тот поймет про ,что это!

---

(02-01-2014 19:46)kokovania3 писал(а):  1) Митцубиси
2) Лансер Х
3) 2009г.
5) 95 только Шелл,Окко,или ВОГ
6) Мотор 2.0 Ручная механика
7) Стиль езды спокойный(хай обгоняють,можэ людям надо)
Город-8.5-9.5,трасса6.5-7.0,средний 7.5

вот елки палки,что у вас такие эвики экономные? я на своем Х (ручка)когда он был еще в стоке по городу меньше 15 не получал,а сейчас после страшного заряда четвертачек это норма,про тахометр за 6 тыс даже страшно писать про расход!!!

Не раз слышал от знакомых владельцев, что Corolla E12 1.6 на автомате (гидротрансформатор?) в гродском цикле расходует 13л/100. Кто-то (toyo, может вы?) знает почему так много? Это касается всех экземпляров, или только купленных у оф. дилеров в Украине?
Если эта информация соответствует действительности, конечно.

Реально новые Короллы и Rav4 в сравнении с моделями до 2006 года стали прожорливее. Ездил в Донецк и обратно на двух Равах. Туда на 2008-го, обратно на 2004-го. Оба 2.0 автомат(гидротрансформатор). Режим умеренно быстрый, но спокойный без гонок. Новый Рав 9,2, старый 7,4. И это при одинаковом темпе, по одному и тому же маршруту с одним и тем же потоком транспорта.
А вот Камри стали экономичнее. 2004-й с 3.0 по городу в зависимости от пролётов от 13 до 15 на сотню. А 2008 с 3,5 по тем же маршрутам с точно такими же темпами уже от 11 до 13. 6-ти ступенчатый автомат реально показывает свои преимущества в сравнении с 4-х ступенчатым, плюс двигатель уже современее и другого типа.

Corolla E12 это 2002 (или даже 2001) модельный год. Удивляет потому что Карина 96г 1.6 гидротрансформатор (из Голландии) по городу около 7.5, а более свежая Королла такокого же объёма 1.6 с новым мотором + изменяемые фазы на впуске 13-14. Такая же Королла на механике (из Бельгии) 1.4 7л по городу, 1.6, наверное приблизительно столько же.
Первый Ярис 1.3 механика город 5.5л, такой же на гидротрансформаторе 8.5 минимум, т.е. та же песня.
Давно интересует этот вопрос, - никак не пойму в чём дело. Есть предположение, что может дело в программировании ЭБУ машин для нашего рынка из-за качества нашего бензина?

Ну а что можно хотеть от гидротрансформатора, потери в нем неизбежны. Хотите экономить, берите механику. У Toyota есть современный вариатор, очень и очень интересен по расходу. Но есть один проблем- не ремонтопригоден, то есть после определённого пробеге подлежит замене.
Хотя... Европа ничего не ремонтирует, меняет узлы и агрегаты

(06-01-2014 23:28)koba писал(а):  .... потому что Карина 96г 1.6 гидротрансформатор (из Голландии) по городу около 7.5 ....

(06-01-2014 16:36)Добрый волшебник писал(а):  Nissan X-Traill, 2013 г., Турбодизель, 2.0, механика.
Стиль езды смешанный, так как все предыдущие авто были чисто легковые и я ещё не перестроился. Если ехать "правильно" - без лишних рывков и торможений и в полной мере учитывать окружающую обстановку, то вполне можно уложиться в 8 л по городу(если без глухих пробок). Если резвиться, то 10-12 л.л.. За городом ещё толком не успел протестировать, но, вероятно что-то около 6-6.5 л.л.

При этом автомобиль резвый, как дикий кот на охоте (момент 320 Н*м). И звук двигателя такой же - не рокот, а кошачье мурчание.

Я смотрю с ГБО не так всё просто и однозначно, а сколько знакомых отговаривали от дизеля из-за невозможности его впоследствии установить(не считая якобы трудностей зимней эксплуатации)... Но, я был непреклонен! У меня же дедушка танкист - мне ли дизеля бояться?!!

Всё правильно! А на кой ставить на дизель ГБО?! дизель сам по себе экономичен + крутящий момент больше чем у бензина, а газом всё задавите. Да и вообще, сейчас дизеля дают фору бензам.

ЕВГЕНИЙ где вы в моём посте прочитали EVOLUTION? У меня обычный Лансер Х 2-х литровый,не турбированный,так что этот расход вполне адекватный,я сужу по показаниям компьютера....

Цитата:У кого какой расход топлива?

Три полена на 2 кг шашлыка.

(12-01-2014 14:51)Тибетский Ламер писал(а):  

Цитата:У кого какой расход топлива?

Три полена на 2 кг шашлыка.

Прожорливое точило ..

alexo писал(а):Прожорливое точило ..

alexo, Деньги ничто - имидж всё!(с)

(12-01-2014 15:03)Тибетский Ламер писал(а):  

alexo писал(а):Прожорливое точило ..

alexo, Деньги ничто - имидж всё!(с)

Я бы сказал
имидж ничто - жажда (бензин) все ..

(06-01-2014 23:28)koba писал(а):  Corolla E12 это 2002 (или даже 2001) модельный год. Удивляет потому что Карина 96г 1.6 гидротрансформатор (из Голландии) по городу около 7.5, а более свежая Королла такокого же объёма 1.6 с новым мотором + изменяемые фазы на впуске 13-14. Такая же Королла на механике (из Бельгии) 1.4 7л по городу, 1.6, наверное приблизительно столько же.
Первый Ярис 1.3 механика город 5.5л, такой же на гидротрансформаторе 8.5 минимум, т.е. та же песня.
Давно интересует этот вопрос, - никак не пойму в чём дело. Есть предположение, что может дело в программировании ЭБУ машин для нашего рынка из-за качества нашего бензина?

Смотреть нужно не столько на объём двигателя, сколько на соотношение объёма к мощности двигателя. Чем больше удельная мощность, тем выше КПД двигателя и меньше расход. У япов моторы больше славятся неприхотливостью к топливу и надёжностью (рекордный пробег в 1,5млн км принадлежит вроде японскому движку), но не высокой удельной мощностью и не самыми лучшими показателями расхода топлива.
Наилучшие европейцы. Особенно преуспели в этом деле Порше-Фольксваген и Пежо-Ситроен. Хуже всех дела с удельной мощностью и расходом топлива были у американцев.
Видимо потому, последние придумали поговорку: "если тебя интересует расход топлива твоего автомобиля, значит жизнь не удалась"

Интересное мнение, но... совершенно неверное. Высокая удельная мощность у Хонды без вариантов. Впрочем у японцев в том числе. И именно высокая удельная мощность на одном и том же объёме и количестве цилиндров и есть причиной более высокого расхода топлива. Что собственно не противоречит закону сохранения энергии. Я выше приводил пример одной и той же машины, но с разницей выпуска в 4 года и вся эта разница как раз в более высокой литровой мощности двигателя, что привело к росту расхода на 2-3 литра при совершенно одинаковой манере езды.

(12-01-2014 18:00)toyo писал(а):  Интересное мнение, но... совершенно неверное. Высокая удельная мощность у Хонды без вариантов.

Евгений, Вы сильно заблуждаетесь. По удельной мощности у Хонды очень посредственные двигателя.
Для сравнения ниже характеристики двухлитрового Хондовского мотора и 1,4л от Фольца. Хонда реально минетит..