Интересует всякая информация о звучании (это главное), вых. камнях, токах покоя. Аппаратов таких крайне мало и отзывов не найти. Единственное, что удалось послушать, это "BOY".
Очень интересует данная тема, поскольку уже давно вожусь с балансировкой такого уся. Штука интересная - звучание лампово-девственное,недостатки тоже сродни лампам.
Если кто слышал поделитесь впечатлениями - чем хороши, чем плохи данные дева йсы
(08-06-2014 12:07)Юрий11 писал(а): Единственное, что удалось послушать, это "BOY".
Очень интересует данная тема, поскольку уже давно вожусь с балансировкой такого уся.
А схема есть? Насколько я понимаю, это самопал в корпусе Эстония -010. И выходники визуально похожи на КТ8101\8102...
ЗЫ Радиаторы рёбрами вниз. Это худший из вариантов, в плане циркуляции воздуха.
(08-06-2014 20:54)Тибетский Ламер писал(а): Юрий11, Дык... вся философия Densen - безОООСники на биполярах... или речь о DIY?
Честно говоря не знал. Что и DM10 и DM100 ?
Ух ты А схемку случайно не имеете?
Дело в том, что подача Денсен достаточно таки отличается от BOY, интересно было бы взглянуть.
(08-06-2014 21:47)VNV73 писал(а): А схема есть? Насколько я понимаю, это самопал в корпусе Эстония -010. И выходники визуально похожи на КТ8101\8102...
ЗЫ Радиаторы рёбрами вниз. Это худший из вариантов, в плане циркуляции воздуха.
Да, Эстония.
Естстественно самопал.
На выход пробовал разные транзисторы. До сих пор выбираю. Звук настолько разнится, что
Радиаторы вниз поскольку там стоят кулера. Холостая рассеиваимая мощность усилителя - 120 Вт.
8101, 02 в токозадающих цепях.
Вот схема (не совсем точная по элем.) Когда то её представлял на Вегалабе,
но до тщательной балансировки звука руки дошли только сейчас.
Правильная постановка вопроса+
Многие не отличают ООС и ОООС
Еще наука не изобрела активного элемента с ровной ВАХ
Я всегда за ООС и наименьшее присутствие ОООС, потому как последняя разрушает динамику, фазу и..... хотя.... готов обсудить
(09-06-2014 14:48)Юрий11 писал(а): Вот схема (не совсем точная по элем.) Когда то её представлял на Вегалабе,
но до тщательной балансировки звука руки дошли только сейчас.
Костяк схемы - это аналог Ланзара. Не охвачены ООС только транзисторы ВК.
Не могли бы Вы пояснить зачем такое сложное смещение ВК и назначение ИТ в левой части схемы. Очень интересно..
ТП у Вас никак не стабилизирован он будет плавать синхронно с напряжением питания. Желательно стабилизировать напряжение на эмиттерных резисторах диффкаскада, как это сделано в Ланзаре.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
Цитата:Радиаторы вниз поскольку там стоят кулера. Холостая рассеиваимая мощность усилителя - 120 Вт.
Схема конечно мудреная и интересная, не без явных косяков, но то такое.
Шесть подстроечников в УМ, это достижение.
Вот посчитал я ток покоя ВК - 150мА, + ток покоя "токозадающей цепи", итого 300мА, питание 60В, итого потребление на канал 18Вт, ну плюс мелкие транзисторы грубо 20 на канал, в сумме 40.
Откуда "холостая рассеиваемая мощность 120Вт"?
Так я ж писал, что схема не совсем точная. Изначально расчитывал действительно на ток 150 мА, но пришлось увеличить до 700мА, ибо не звучала как положено. Греется немилосердно. Без кулеров спалил несколько пар транзисторов.
Подстроечников много, это да.
Схемка мне не очень Много случайных факторов, в смысле подстройки.
Мне больше импонирует схемотехника Попова с Гомеля, приведенная в Радиохобби за прошлый год. Все намного стройнее, скажем... изысканней.
Хотя, это только пространство для изысканий.
Чего то там есть такое, но выходной каскад я бы строил по другому. И не только.
(09-06-2014 21:36)AVM писал(а): Шесть подстроечников в УМ, это достижение.
Я их даже девять насчитал...
Кстати, наверное в погоне за малыми искажениями исключили эмиттерные резисторы транзисторов УНа, а это в целом ухудшает его термостабильность и осложняет установку начального их тока, потому что она острее реагирует на изменение тока диффкаскада. Нужно хотя бы пару-тройку Ом всё же установить.
Улучшить характеристики УНа можно установив транзисторы с высокой граничной частотой(250-400МГц), хорошим усилением и малой обратной ёмкостью коллектора.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(09-06-2014 22:47)VNV73 писал(а): Кстати, наверное в погоне за малыми искажениями исключили эмиттерные резисторы транзисторов УНа, а это в целом ухудшает его термостабильность и осложняет установку начального их тока
Так у меня ж там свой источник тока на каждый транзистор в УН.
Резисторы я не ставил в погоне за динамикой. Но надо будет поиграться ещё этим моментом.
(09-06-2014 22:44)oleg2566 писал(а): Чего то там есть такое, но выходной каскад я бы строил по другому. И не только.
Цель была - исключить эмитерные резисторы на выходе.
Ак как бы Вы предложили построить вых. каскад?
(09-06-2014 18:40)VNV73 писал(а): Костяк схемы - это аналог Ланзара. Не охвачены ООС только транзисторы ВК.
Не могли бы Вы пояснить зачем такое сложное смещение ВК и назначение ИТ в левой части схемы. Очень интересно..
ТП у Вас никак не стабилизирован он будет плавать синхронно с напряжением питания. Желательно стабилизировать напряжение на эмиттерных резисторах диффкаскада, как это сделано в Ланзаре.
О Ланзаре ничего не знаю, выдумывал сам. Не могли бы Вы привести её здесь. Крайне интересно посмотреть и сравнить Дело в том, что введение одной общей ОС уже исключает мою идею. У меня их как видите две - в каждом плече своя.
Развёрнуто отвечу завтра. Спасибо за пост
(09-06-2014 22:53)Юрий11 писал(а): Так у меня ж там свой источник тока на каждый транзистор в УН.
Эти ИТ влияют только на ток покоя ВК. Специально ввёл их в модель симулятора, что б посмотреть на влияние. Начальный ток УНа зависит в наибольшей степени от базового тока транзисторов УНа, а он, в свою очередь, от тока диффкаскада. Дело в том, что сам УН по сути - источник тока и его коллекторный ток стекает не только в указанные Вами транзисторы ИТ, но и через резисторы в противоположное плечё УНа и в транзисторы предвыхода.
Кроме того, изменение сопротивления резисторов в эмиттерах ИТ (которые у Вас по 120 Ом) всего на 1 Ом приводит к изменению ТП ВК в несколько раз. А с учётом того, что у большинства резисторов положительный ТКС, это не сулит ничего хорошего - ток покоя может сильно расти при нагреве.
ЗЫ Кстати, три последовательных опорных диода ИТ можно заменить одним светодиодом.
ЗЗЫ Схема Ланзара.
(09-06-2014 22:53)Юрий11 писал(а): Цель была - исключить эмитерные резисторы на выходе.
С целью снижения искажений? Да, без резисторов искажения несколько меньше, особенно при работе на низкоомную нагрузку, но ухудшается опять же термостабильность ВК. Особенно это важно, когда такие токи покоя, как у Вас.
(09-06-2014 23:28)VNV73 писал(а): Кроме того, изменение сопротивления резисторов в эмиттерах ИТ (которые у Вас по 120 Ом) всего на 1 Ом приводит к изменению ТП ВК в несколько раз.
Не совсем так
(09-06-2014 18:40)VNV73 писал(а): Костяк схемы - это аналог Ланзара.
Не могли бы Вы пояснить зачем такое сложное смещение ВК и назначение ИТ в левой части схемы. Очень интересно..
ТП у Вас никак не стабилизирован он будет плавать синхронно с напряжением питания. Желательно стабилизировать напряжение на эмиттерных резисторах диффкаскада, как это сделано в Ланзаре.
Позвольте поясню работу схемы:
1. Основная идея заключается в зеркальной передаче напряжения смещения - между эмитерамитерами опорных транзисторов (слева), ток через которые задаётся в принудительном порядке (не обязательно равный выходному), к выходным (справа).
2. Осуществляется эта зеркальная передача посредством общих обратных связей двух абсолютно автономных усилителей напряжения (верхнего и нижнего плечей) образуя таким образом как бы симетричные "качели". Поскольку транзисторы находятся на одном теплоотводе и имеют одну температуру, начальный ток стабилизируется очень прилично (практически не плавает)
3. Этот принцип позволяет исключить эмитерные токостабилизирующие резисторы не охваченного ОООС ВК и тем самым в несколько раз увеличить демпферфактор оного.
Вых. сопротивление уся составляет 0,02 Ома, и это без обратной связи, демпферфактор - 400 единиц,
максимальный ток в нагрузку - теоретитчески 100А (в общем столько, сколько выдержат выходные трензисторы). Способность усилителя бросить огромный импульсный ток в нагрузку обеспечивает серьёзную динамику. Как это связано, в двух словах объяснить не берусь. Поэтому я и избегал резисторов ограничивающих выходной ток во всех цепях.
4. С принципом работы Ланзара не вижу сходства кроме визуального Спасибо за схемку.
В эмитерах дифкаскада реально у меня стоит по 13 Ом (на схеме их нет) - выбирал на слух.
Честно говоря, сама идея такого смещения мне не совсем понятна, хотя цели её применения вроде как ясны.
По поводу термостабильности... Причины повышения ТП ВК две : 1) из-за прохождения через транзисторы ВК разогревающих токов покоя-нагрузки; 2) из-за изменения тока УНа. Первое, насколько я понимаю, успешно стабилизируется вашими транзисторами смещения, а как быть со вторым? Отсутствие резисторов в эмиттерах УНа приводит к саморазогреву последних и увеличению их ТП. ИТ, которые справа, на начальный ток УНа практически никак не влияют, это проверено в симуляторе. То есть термокомпенсация должна быть с некоторым запасом по глубине, что б компенсировать в том числе и "кривизну" тока УНа.
Кроме того, поскольку, как я понимаю, питание УМЗЧ не стабилизированное, то ток диффкаскада будет расти с напряжением питания, а следовательно и будет расти ток УНа. В классических схема это может приводить к двух-трёх кратному изменению ТП при изменении напряжения питания всего на 10% (что норма для наших сетей).
Не совсем понято и включение опорных транзисторов слева с эмиттеров которых снимается смещение. Как они работают, как ОБ или как ОК?
Нельзя ли было по другому выполнить смещение? Уж больно много регулировок.
По Ланзару... Сама топология у него идентичная, практически - два симметричных диффкаскада, симметричные УНы по схеме с ОЭ и двух-звенный ЭП на выходе. Разница лишь в организации ООС и смещения. Кстати, несмотря на большУю популярность, Ланзар не является рекордсменом в плане линейности. Типовый Кг у него 0,03-0,05% в классическом исполнении, а с неполным охватом ООС и того больше будет.
Ток покоя выходного каскада определяется двумя вещами, это напряжение смещения (между базами вых. транз.) и их температурой.
Напряжение смещения коптролируют ОООС усилителей напряжения с учётом теипературы передавая опорное смещение с транзисторов слева на транзисторы справа (по температуре они связаны - при изменении температуры соответсвенно меняется и напряжение смещения). Заметте, что напряжение на каждой базе вых. транзистора контролируется своим усилителем со своей ОООС, таким образом требуемая разность напряжений между базами не зависит от тока УНа.
Что Вы имеете ввиду под фразой " 2) из-за изменения тока УНа трёхкратно изменится ТП"?
Почему ток УНа может изменить выходной?
(10-06-2014 12:36)Юрий11 писал(а): Что Вы имеете ввиду под фразой " 2) из-за изменения тока УНа трёхкратно изменится ТП"?
Почему ток УНа может изменить выходной?
В данном случае это утверждение в полной мере касается классической схемотехники, на Вашем усилителе я не проверял. Вечером попробую...
Что касается классического смещения, то влияние тока УНа на ТП ВК более, чем очевидно, поскольку от величины первого зависит величина смещающего напряжения на Схеме Термокомпенсации. Последняя, если она на одном транзисторе, очень плохо справляется с изменением тока УНа. Практически никак... и он постоянно плавает. Менее чувствителен транзисторный шунт, по типу того, что у Акулиничева.
На Паяльнике один тавагищ уже серийно сотворил усилитель без стабилизации тока диффкаскада, где ток УНа и ток покоя гуляют как девки на Брайтоне. И кстати этот усилитель тоже вариация на тему Ланзара, только в УН стоят каскоды, вместо обычного ОЭ, благодаря чему существенно увеличена линейность.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(10-06-2014 15:57)VNV73 писал(а): Что касается классического смещения, то влияние тока УНа на ТП ВК более, чем очевидно, поскольку от величины первого зависит величина смещающего напряжения на Схеме
К классическом да.
Что касется каскодов, то не в восторге от них по звуку. Резко падает напряжение КЭ, хотя и остаётся постоянным. Линейность действительно увеличивается, но отнюдь не существенно.
Такие штуки как каскод, динамнагрузки и прочее мне конечно хорошо известны и я не применял их сознательно. Все эти дополнительные навороты ламают структуру звука.
Резисторы в эмитерах дифкаскада, (как уже уточнял), у меня есть, правда небольшие - 13 Ом. Пробовал больше, но его величество звук был против
Если будете прогонять - ещё изменение - вместо 120 Ом в ИТ УН по 390.
А схемку случайно не имеете?
Много случайных факторов, в смысле подстройки.
