Цитата:Откуда сие правило?
У Левинсона 333 не было стабилизаторов.
Хороший трансформатор + хороший кондюк по звуку лучше нежели стаб.
ИМХО конечно.

Это мое убеждение.
И плевать мне на левинзона, не факт что это самый лучший усилитель.

Цитата:Хороший трансформатор + хороший кондюк по звуку лучше нежели стаб.

Не бывает ни идеальных конденсаторов ни трансформаторов.
Все равно будет "просадка" на пиках сигнала, эта "просадка" меняет и режим входной части.
Со стабилизатором (общим) лучше, но слишком дорого.
Другое дело когда входная часть и УН питаются от стабилизатора (как правило эти каскады работают в А), а оконечная часть "Хороший трансформатор + хороший кондюк". Вот сейчас в ремонте очередной Marantz РМ6, тут так и сделано, звучит усилитель достойно.

Правильные Левинзоны имели стабилизированное питание входной части. Схемотехника там, кстати, простая и грамотная, насколько это возможно если проектировать вещь с умом.

(15-06-2014 19:41)AVM писал(а):  

Цитата:[quote]Хороший трансформатор + хороший кондюк по звуку лучше нежели стаб.

Все равно будет "просадка" на пиках сигнала, эта "просадка" меняет и режим входной части.
(как правило эти каскады работают в А)

Если каскад в режиме "А" - откуда возьмутся "просадки" на пиках сигнала ?

Из за выходного каскада - который не в А, при совместном нестабилизированном питании.

(15-06-2014 20:48)vd-two писал(а):  Из за выходного каскада - который не в А, при совместном нестабилизированном питании.

Тогда по логике,надо стабилизировать выходной каскад,в первую очередь Или как минимум просто делать раздельное питание этих каскадов.

Объясню не поленюсь - входная часть дифкаскад и УН работают в А. Питание этого каскада берется от тех же шин питания что и выходной каскад. Пики потребления выходного каскада приводят к провалам питания входных каскадов.Теперь думаю понятно?
Так построено большинство бюджетных и не только усилителей.

(15-06-2014 20:57)AVM писал(а):  Объясню не поленюсь - входная часть дифкаскад и УН работают в А. Питание этого каскада берется от тех же шин питания что и выходной каскад.

Ответил выше.
Зачем это питание брать от шин выходного каскада ? Достаточно организовать раздельное питание,что есть целесообразно,так как требования по току и т.д в этих цепях питания разное,есть возможность оптимизации по критерию цена/звучание.

Стабилизированное питание входа подключенное к силовому - это экономия в ущерб звучанию,имхо. С раздельным,оптимизированным покаскадно питанием - результат будет лучше.

С раздельным питанием тоже есть некоторые заморочки. На пиках сигнала напряжение ВК (если оно не стабилизировано) просаживается, а УНа - нет. Из-за чего последний может подавать в ВК амплитуду с избыточным размахом, что потребует, в свою очередь, введения антинасыщяющих диодов.

(15-06-2014 21:05)VNV73 писал(а):  С раздельным питанием тоже есть некоторые заморочки. На пиках сигнала напряжение ВК (если оно не стабилизировано) просаживается, а УНа - нет.

Запас по амплитуде для Вход.Каскада - никогда не был злом
Гораздо хуже когда ограничение сигнала начинается раньше в раскачке,чем на выходе.

Цитата:Стабилизированное питание входа подключенное к силовому - это экономия в ущерб звучанию,имхо. С раздельным,оптимизированным покаскадно питанием - результат будет лучше.

Да нет так не делают, питание входной части должно быть стабилизированным и выше по напряжению выходного каскада.
Т.е. само собой подразумевается отдельный источник питания. Например в том же матрасе УН питается от стаб +- 66В, ВК +-26 и +-63В.
Выпрямители и обмотки раздельные.

Цитата:Гораздо хуже когда ограничение сигнала начинается раньше в раскачке,чем на выходе.

Так отож, это и происходит в традиционной схемотехнике.
Раздельное питание и стабилизация входной части - дает много преимуществ.

(15-06-2014 21:33)AVM писал(а):  

Цитата:Стабилизированное питание входа подключенное к силовому - это экономия в ущерб звучанию,имхо. С раздельным,оптимизированным покаскадно питанием - результат будет лучше.

Да нет так не делают, питание входной части должно быть стабилизированным и выше по напряжению выходного каскада.
Т.е. само собой подразумевается отдельный источник питания. Например в том же матрасе УН питается от стаб +- 66В, ВК +-26 и +-63В.
Выпрямители и обмотки раздельные.

Ну и зачем его стабилизировать ( если Вход.Каск. режиме "А"),если питание Вых. каскад не стабилизировано ? При изменении напряжения в сети -напряжение обоих (не стабилизированное) будет изменятся пропорционально,если входной стабилизирован ,а выходной нет- то это уже другой режим работы.

То что питание входного каскада делают выше по напряжению - это правильно.
Для запаса по амплитуде - тем более его нельзя подавать от клемм питания Вых.каскада через стабилизатор,как вы писали выше

(15-06-2014 21:14)fred писал(а):  Запас по амплитуде для Вход.Каскада - никогда не был злом
Гораздо хуже когда ограничение сигнала начинается раньше в раскачке,чем на выходе.

Ошибаетесь. При избыточной амплитуде УНа транзисторы ВК войдут в насыщение и может быть такое

(15-06-2014 21:44)VNV73 писал(а):  

(15-06-2014 21:14)fred писал(а):  Запас по амплитуде для Вход.Каскада - никогда не был злом
Гораздо хуже когда ограничение сигнала начинается раньше в раскачке,чем на выходе.

Ошибаетесь. При избыточной амплитуде УНа транзисторы ВК войдут в насыщение и может быть такое

Надо применять более удачные схемные решения, а выбор есть,всегда

Цитата:Ну и зачем его стабилизировать ( если Вход.Каск. режиме "А"),если питание Вых. каскад не стабилизировано ? При изменении напряжения в сети -напряжение обоих (не стабилизированное) будет изменятся пропорционально,если входной стабилизирован ,а выходной нет- то это уже другой режим работы.

Как это зачем? Проще говоря это крутой высоковольтный ОУ, с большим петлевым усилением и быстродействием. Чем чище и стабильнее его питание тем более высокие у него характеристики.
ВК у него в петле обратной связи - тут опять же чем лучше характеристики ВхУН тем лучше его контроль.
Повышенная аплитуда раскачки УН позволяет "додавить ВК" до полного насыщения независимо от тока и нелинейности транзисторов ВК.

Цитата:То что питание входного каскада делают выше по напряжению - это правильно.
Для запаса по амплитуде - тем более его нельзя подавать от клемм питания Вых.каскада через стабилизатор,как вы писали выше

Может я не правильно выразился, но как можно через стабилизатор получить более высокое стабилизированное напряжение? Думаю что я хотел сказать Вы меня поняли.
Защита от избыточной амплитуды очень проста и банальна смотрите схему ниже, это элементы Q625 Q627 Q629 Q631 R619 R671.
   

(15-06-2014 21:46)fred писал(а):  Надо применять более удачные схемные решения, а выбор есть,всегда

Дело не в удачности решения, а в физике. Амплитуда УНа не должна превышать напряжение питания ВК. Это аксиома.
Вот например Lynx 11. Диоды антинасыщения (обведённые кружочками) ограничивают амплитуду УНа напряжением питания ВК. Спрашивается тогда, а нафига разница в 30В между шинами? А она нужна для линеризации усилителя на больших сигналах, за счет запаса по питанию УНа, но максималка как упиралась, так и упирается в напряжение питания ВК.

В моем примере это решили япошки удачнее, еще в 1979году....

(15-06-2014 22:02)AVM писал(а):  Как это зачем? Проще говоря это крутой высоковольтный ОУ, с большим петлевым усилением и быстродействием. Чем чище и стабильнее его питание тем более высокие у него характеристики.

Коэффициент влияния источников питания Kв.ип величина как правило большая в ОУ,в дополнительной стабилизации,для правильной работы схемы они не нуждаются.А для звучания любой лишний стабилизатор - это "гроб с музыкой"
Ставить стаб туда или нет - это уже просто вкусовщина,по мне без стаба звук лучше,причем заметнее...

(15-06-2014 22:10)AVM писал(а):  В моем примере это решили япошки удачнее, еще в 1979году....

Замечательное решение. На Паяльнике не можем разрулить избыточное напряжение УНа в одном усилителе. Там для нормальной работы ВК питание УНа должно быть на 3В ниже, иначе такая фигня, как выкладывал выше. Просто диоды антинасыщения, при включении, как в Линксе, по понятным причинам ничего не дают. А эта схема решит проблему. Вместо диодов 629, 631 нужно будет только включить стабы на 3,3В.

[/quote]
Коэффициент влияния источников питания Kв.ип величина как правило большая в ОУ,в дополнительной стабилизации,для правильной работы схемы они не нуждаются.А для звучания любой лишний стабилизатор - это "гроб с музыкой"
Ставить стаб туда или нет - это уже просто вкусовщина,по мне без стаба звук лучше,причем заметнее...
[/quote]
Ну можете в своем СД плеере или ЦАПе убрать стабилизаторы для ОУ,
посмотрим что будет со звуком.

---

(15-06-2014 22:22)VNV73 писал(а):  

(15-06-2014 22:10)AVM писал(а):  В моем примере это решили япошки удачнее, еще в 1979году....

Замечательное решение. На Паяльнике не можем разрулить избыточное напряжение УНа в одном усилителе. Там для нормальной работы ВК питание УНа должно быть на 3В ниже, иначе такая фигня, как выкладывал выше. Просто диоды антинасыщения, при включении, как в Линксе, по понятным причинам ничего не дают. А эта схема решит проблему. Вместо диодов 629, 631 нужно будет только включить стабы на 3,3В.

Нет нет, думаю не нужно стабов! Именно как по схеме, просто при превышении УН переключается на резисторы 10кОм.
(ПС в схеме "очепятка" - там оба резистора по 10кОм 2Вт).
Если ставить стабилитроны то их думаю лучше вязать от точки выхода.

(15-06-2014 22:31)AVM писал(а):  Нет нет, думаю не нужно стабов! Именно как по схеме, просто при превышении УН переключается на резисторы 10кОм.
(ПС в схеме "очепятка" - там оба резистора по 10кОм 2Вт).
Если ставить стабилитроны то их думаю лучше вязать от точки выхода.

Уже проверил в симуляторе - работает!!!
Какое красивое ограничение